計劃經濟更多的是規(guī)定“只能怎么做”，而市場經濟更多的是規(guī)定“不能怎么做”；前者是指了“路”，后者是設置了“刀”，CFO就是一個在刀尖上跳舞的角色。
風險止于智者
我國從計劃經濟向市場經濟轉型已經進行了20多年，各種法律法規(guī)、政策制度也在最大限度地與國際接軌，但是人們的思維方式和行為習慣很難在短期內完成轉變。隨著經濟全球化進程的不斷加快，這種文化的遲滯性越來越成為企業(yè)前進和發(fā)展的障礙，最突出的表現就是相關的法律制度和懲處力度越來越嚴，而企業(yè)界人士仍然不由自主地按照原來的習慣行事，導致高管觸雷、企業(yè)崩潰的事件層出不窮。于是人們不得不駐足反思：到底是什么發(fā)生了根本性的改變？其中有沒有規(guī)律可循？那么多血的教訓到底能給我們帶來什么警示？
風險越來越清晰
其實，只要我們稍微將視角拉開一些，時間維度稍微拉長一些，就可以看出改革開放20多年來，總的趨勢并沒有大的改變，只是眼下似乎有從量變轉化為質變的兆頭，因此有人將2007年稱為“全面開放元年”，標志是溫家寶總理于2006年11月11日簽署、自2006年12月11日施行的《中華人民共和國外資銀行管理條例》。而12月11日這一天正好是中國加入WTO五周年，至此中國已經全面兌現了五年前入世的承諾，建立和推出了比較完善的市場經濟法律法規(guī)體系，包括新《證券法》、新《公司法》、新《會計準則》等等。
從改革開放以來一直到今天，可以發(fā)現貫穿始終的一個共同規(guī)律，就是從“路”向“刀”的轉變。具體來說就是以前的計劃經濟更多的是規(guī)定“只能怎么做”，而市場經濟更多的是規(guī)定“不能怎么做”；前者是指了“路”，后者是設置了“刀”。前者導致大家在狹窄的道路上擁擠，膽子大的離開了規(guī)定的道路，獲得了更大的收益，但卻難以判斷是否違法，風險無法辨別；而后者則清晰地標明了風險所在，至于路該如何走則靠自己去探索，這種局面正好應驗了老祖宗的一句話：“隨心所欲，不逾矩”。面對這樣的轉型，一方面企業(yè)有了更大的空間，可以在追求企業(yè)經濟效益方面更加隨心所欲；另一方面約束也更加剛性，必須清晰地辯明風險在哪兒，決不能往刀口上撞。
CFO就是一個隨著市場經濟的發(fā)展應運而生的角色，因為在計劃經濟下，政府審批代替市場行為，企業(yè)的融資很大程度上是企業(yè)公關的結果，而不需要考慮市場因素，CFO的職權因為體制限制和市場不健全而缺位，而沒有了市場的客觀需求，CFO這個頭銜也成了無源之水、無本之木，CFO不能有效地控制公司的財務運作，對公司發(fā)展的戰(zhàn)略制訂也無從參與，角色僅限于作為CEO的會計乃至出納。正是市場經濟體制的完善解放了CFO的手腳，極大地擴展了CFO的舞臺空間，但是風險也隨之而來。所以如何能夠在“隨心所欲”地長袖善舞的時候做到“不逾矩”，恐怕是CFO們應該追求的目標和境界。當然，要想不逾“矩”，先要了解“矩”。
直面風險
要想規(guī)避風險，自然先要知道風險來自那些方面，而風險的來源無非是外部和內部兩個方面。
1.權利和風險是對等的
在很多企業(yè)，CFO成為了僅次于CEO的第二號人物，權利大了，風險也就相應大了。
在現代公司治理和法律法規(guī)對CFO職責的規(guī)定中，CFO直接對股東和外部投資者負責，CFO有責任監(jiān)督企業(yè)的重大經營決策和財務信息的生產過程、有責任確保企業(yè)財務會計信息批露的真實性和可信性。相關法律法規(guī)要求，達到一定規(guī)模的大公司的CEO和CFO必須對公司定期報告（年報和季報）進行個人書面認證，這就要求CEO和CFO們不僅要簽字擔保所在公司財務報告的真實性，還要保證公司擁有完善的內部控制系統(tǒng)，能夠即時發(fā)現并阻止公司欺詐及其他不當行為。這表明CFO的法律責任進一步上升，CFO對報表的真實性和內部控制系統(tǒng)具有不可推卸的責任。
2.CFO面臨的制度風險
公司制度不規(guī)范，或者CEO決策方向偏頗，都會直接導致CFO的職業(yè)風險。
按現代企業(yè)制度要求，CEO與CFO之間是相互監(jiān)督、相互制約的關系，由公司的治理結構決定。但很多企業(yè)的管理權和所有權并沒有實現分離，董事長同時兼任CEO，CFO名義上是公司的內部高管，但CEO一元化、法定化的定位導致了CFO獨立性的缺失。如此一來，CFO要向股東負責的角色也就成為向CEO個人負責，公司成了CEO（老板）的一言堂，CFO不過是聽命于老板的打工仔。
對于上市公司來說，由于有對外真實披露和解釋財務信息的義務，公司CEO若想作奸犯科又不致被公眾發(fā)現，辦法之一就是在財務報表上做文章，而要做到這點，勢必要借財務管理人員之手，因此，幾乎在每起公司丑聞中都可以看到CFO的身影。
3.最大的風險還是自身
CFO如果自己沒有把握好財務工作人員的職業(yè)道德，發(fā)生問題也是早晚的事。
天獅集團副總裁兼CFO焦文軍先生將CFO走上歧途的原因歸結為如下三種類型：
* 逼良為娼型：凸顯企業(yè)制度不完善，CFO的安全受到CEO的影響；
* 討好型：CFO為保全自己的職位或希望得到什么非法的利益，從而附和于CEO；
* 近似法盲型：說明CFO從業(yè)素質不高，根本不懂得相關法律法規(guī)和制度的規(guī)定。
心理學研究的結果顯示，CFO在發(fā)現自己的判斷錯誤時往往會進行自我安慰，認為這么做完全是因為他們聽從了老板的旨意。更可悲的是，一些CFO把取悅CEO當作天經地義的事情，無論后果如何都會一絲不茍地去完成，哪怕老板讓他去惡意修改財務報表。
代風險于無形
當然有的風險都清晰明了，處于控制狀態(tài)時，風險也就不成為風險了。因此，規(guī)避風險的最高境界是化風險于無形。
1.保持CFO的獨立性
要想保持獨立性，需要具備如下條件：
（1）專業(yè)技能
只有具備扎實的專業(yè)技能，才能與決策者透明溝通，做出徹底的、合理合法的闡述。CFO所管理的不僅僅是日常的財務報表，更多的工作職責是從公司戰(zhàn)略、經營等大的方面著眼。要不斷檢討企業(yè)架構和內部控制，熟悉管理上的薄弱環(huán)節(jié)，通過對財務報銷、簽字等日常工作的處理，發(fā)現與制度不符合的問題，立即完善并督促下屬執(zhí)行。
�。�2）法律知識和法律意識
CFO特別需要具備清晰的法律意識和全面的法律知識，了解法律風險和后果，一旦遇到與企業(yè)決策層的沖突，CFO需要冷靜地做出對法律的明確判斷，并將后果和風險透徹地告訴他們，從而讓決策者重新度量整個事情。目前中國企業(yè)出現的很多高層卷入重大經濟事件的案例中，在很大程度上都是因為某些CFO并不具備扎實的專業(yè)素養(yǎng)和法律意識造成的。
�。�3）面對誘惑克制心魔
冒著巨大風險碰觸法律底線，最根本的原因就是利益誘惑。在物質利益面前，欲望始終都不是用規(guī)則的強制能夠解決的問題，惟一的途徑就是CFO要克制欲望，這是一名合格財務人員應具備的最普通卻又最重要的職業(yè)道德。控制物欲，抵制誘惑，保持持久良好的職業(yè)道德，才是CFO長期順利工作的根本保證，也是得以繼續(xù)發(fā)展的基礎平臺。
2.盡職盡責，充當CEO的防火墻
如果作為CEO決策直接數據提供者和支持者的CFO職業(yè)有了風險，CEO的職業(yè)也就不會太安全了。
公司的決策一般是由CEO提出戰(zhàn)略計劃，然后報批高層會議討論，在討論中起重要作用的就是CFO，因為真正掌握公司運營情況的是CFO而不是CEO.假如CFO在決策過程中一味順從CEO的意思，或者出于某種私利而沒有從專業(yè)的角度考評該戰(zhàn)略計劃，或者由于沒有提供充足的資料讓CEO參考，該戰(zhàn)略計劃很可能沒有多大可行性，甚至根本就偏離了公司的最終目標。而一旦決策發(fā)生失誤，首當其沖的責任就是制定決策的CEO.從這個意義上來說，好的CFO就是CEO的最后一堵“防火墻”，若在工作中發(fā)現了CEO決策的失誤，或者有意去為了某種理由而做一些不合乎法規(guī)的事情，CFO一定不能一起去做，要用知識和忠誠去說服他。如果CFO和CEO一起去欺騙，只能是搬起石頭砸自己的腳，而在某些事情上不順從CEO的安排，從某種程度上也是對CEO負責的一種體現。
