2001年9月，國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會（IASB）在其日程表中加入“業(yè)績報(bào)告”項(xiàng)目，以期增強(qiáng)收益表信息的有用性；2004年4月，IASB決定與美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會（FASB）聯(lián)手實(shí)施該項(xiàng)目，并將其更名為“財(cái)務(wù)報(bào)表表達(dá)”，從而實(shí)現(xiàn)以業(yè)績報(bào)告為核心輻射至其他報(bào)表的整套財(cái)務(wù)報(bào)表體系的構(gòu)建。IASB計(jì)劃項(xiàng)目分兩步走，A部分首先明確一套完整的財(cái)務(wù)報(bào)表所應(yīng)包括的內(nèi)容，B部分則涉及更為根本的問題——財(cái)務(wù)報(bào)表匯總信息的原則、各報(bào)表所應(yīng)報(bào)告的合計(jì)和小計(jì)數(shù)、其他已確認(rèn)收入和費(fèi)用應(yīng)否進(jìn)行再分類調(diào)整進(jìn)入當(dāng)期損益（即再循環(huán)，recycling）等。2006年3月，IASB發(fā)布A部分的階段性成果——關(guān)于對IAS1進(jìn)行修訂的征求意見稿（ED），該ED很大程度上是為了與美國SFAS130趨同，以使IASB與FASB攜手共進(jìn)。今年第二季度，這份ED將成為正式準(zhǔn)則。
上回說到，其實(shí)修訂版IAS1最大的變化是全面收益表的正式引進(jìn)，全面收益表不僅包括原來的凈收益內(nèi)容，還包括原來列示于權(quán)益變動表中的權(quán)益的非所有者變動（即IASB所稱其他已確認(rèn)收入、費(fèi)用和FASB所稱其他全面收益），這樣全面收益與《財(cái)務(wù)報(bào)表編制和表達(dá)的框架》中建立于資產(chǎn)/負(fù)債觀基礎(chǔ)上的收入和費(fèi)用概念更為契合。但是，要想完全落實(shí)全面收益的理想內(nèi)涵，就意味著現(xiàn)在約定俗成的這些收入確認(rèn)的統(tǒng)計(jì)規(guī)則需全部廢除，代之以在每一資產(chǎn)負(fù)債表日按公允價(jià)值確認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債，報(bào)表日之間所發(fā)生的資產(chǎn)、負(fù)債公允價(jià)值的所有變動，包括已實(shí)現(xiàn)和未實(shí)現(xiàn)的，均在單一的全面收益表中進(jìn)行反映。打破慣例從來就非易事，需要果斷，耐心和時機(jī)。IASB從最初的藉藉無名到今日的舉足輕重，成長經(jīng)驗(yàn)不可謂不多，也許其終將是重建業(yè)績報(bào)告秩序的定海神針。
有人說，IASB應(yīng)該等到該項(xiàng)目B部分，甚至財(cái)務(wù)會計(jì)概念框架項(xiàng)目塵埃落定后再改造財(cái)務(wù)報(bào)表。但I(xiàn)ASB的成功向來立足于漸進(jìn)式而非休克式變革，試想上世紀(jì)80年代，若不是先把將各國會計(jì)準(zhǔn)則匯總而成的大雜燴作為國際會計(jì)準(zhǔn)則，而是直接來一套單一處理的國際會計(jì)準(zhǔn)則的話，IASC（IASB的前身）恐怕不能在那么短的時間內(nèi)獲得認(rèn)可，后面的可比性項(xiàng)目和核心準(zhǔn)則自然就無從談起。財(cái)務(wù)報(bào)表表達(dá)項(xiàng)目B部分的完成可能需要幾年，框架項(xiàng)目更可能耗時10年以上，一旦完成很可能與現(xiàn)在的慣例相去甚遠(yuǎn)。因此IASC一定會小心，甚至迂回地接近目標(biāo)。所以IASB選擇了先把全面收益的字眼灌輸給人們，讓大家在備選方案中任選——可將凈收益和其他全面收益列示在一張表中，也可將兩者列示于兩張表；在公允價(jià)值計(jì)量的技術(shù)條件尚不成熟之時，不妨仍將凈收益和其他全面收益區(qū)別對待，保留所謂再循環(huán)慣例。
從形式上說，理想的單一全面收益表中沒有凈收益與其他全面收益之分，所有的業(yè)績分別按經(jīng)營活動、投資、融資活動來列報(bào)，無所謂再循環(huán)問題，全面且透明地反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動情況，消除操縱報(bào)告收益的機(jī)會。實(shí)質(zhì)上說，全面收益的理想內(nèi)涵與經(jīng)濟(jì)學(xué)的收益概念基礎(chǔ)完全契合。20世紀(jì)50年代后，當(dāng)交易進(jìn)一步復(fù)雜（如金融投機(jī)活動）、資產(chǎn)計(jì)價(jià)引入公允價(jià)值概念、通貨膨脹成為經(jīng)濟(jì)環(huán)境常態(tài)時，以統(tǒng)計(jì)性的實(shí)現(xiàn)規(guī)則為基礎(chǔ)的收入費(fèi)用確認(rèn)就與收益的本來意義失去了一致性，“資產(chǎn)現(xiàn)時價(jià)值的增加”的收益定義開始閃光，并成就了基于資產(chǎn)/負(fù)債觀的收入費(fèi)用概念。面對全面收益理想內(nèi)涵的召喚，英國和美國進(jìn)行了最初的嘗試，但是現(xiàn)實(shí)中關(guān)山重重，最終英國的FRS3和美國的FAS130都選擇了簡化處理，即在損益表中已實(shí)現(xiàn)凈收益的基礎(chǔ)之上，采取某種方式對未經(jīng)損益表而在業(yè)主權(quán)益中確認(rèn)的未實(shí)現(xiàn)利得和損失加以報(bào)告，這樣全面收益的現(xiàn)時外延就被界定為凈收益與其他全面收益之和。如今，采取漸進(jìn)方式攀頂?shù)腎ASB是否會終有所為？全面收益表在從理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的道路上困難重重，任何細(xì)小的妥協(xié)都可能使全面收益的理想內(nèi)涵滑向折衷后的某種現(xiàn)實(shí)外延。對IASB來說，關(guān)鍵是迂回不會成為妥協(xié)。如果認(rèn)定全面收益理想內(nèi)涵在理論上的正確性，那么IASB所有的努力應(yīng)當(dāng)是建立起與之相適的會計(jì)規(guī)范體系；或者IASB最終將證明，會計(jì)實(shí)務(wù)不可能與經(jīng)濟(jì)學(xué)收益理論完全相契。
全面收益由現(xiàn)實(shí)外延向理想內(nèi)涵趨近的關(guān)鍵在于，公允價(jià)值計(jì)量和框架項(xiàng)目的財(cái)務(wù)報(bào)表要素及其確認(rèn)原則。但是，全面收益并非只能坐等其他項(xiàng)目的成果，它是對收入費(fèi)用概念之資產(chǎn)/負(fù)債觀的激濁揚(yáng)清，也是為財(cái)務(wù)報(bào)表要素確認(rèn)原則指引方向的路標(biāo)，更是鼓舞公允價(jià)值計(jì)量前行的風(fēng)帆。
