集團合并報表宛若一幢建筑物的總體外觀圖示，可以令觀者了解其氣勢輪廓；分部報告則如同該建筑物的內部布局分解，可以令觀者洞悉其架構層次。但緊接而至的問題是，即使知道樓中各種房間的數量和分布，若你身處局外，很可能仍然無法明了樓主是如何分配使用這些房間的，那么此時還需借你一雙樓主的慧眼。
二戰(zhàn)后蓬勃發(fā)展的科技創(chuàng)新使企業(yè)的產品族群和地域邊界得以擴張。20世紀五六十年代，美國的混合購并浪潮催生了一大批多元化經營的大型企業(yè)，于是美國財務會計準則委員會（FASB）于1976年發(fā)布了SFAS14，要求企業(yè)按業(yè)務分部提供對外財務報告。國際會計準則委員會（IASC）于1981年發(fā)布并于1997年修訂的IAS14與SFAS14基本相同，要求企業(yè)以產品服務或地理區(qū)域為類別提供的分部報告，這正如同向你展示房屋內部構造圖略。但是，上述要求卻可能導致企業(yè)對分部的定義過于寬泛，從而使報告的分部數過少。美國投資管理與研究協(xié)會（AIMR）1993年的一份意見書中就曾報告過“作為國內最大的10家公司之一的一家企業(yè)將其全部經營作為一個行業(yè)分部”的案例，這如同稱“樓里全部都是房間”一樣毫無意義。因此，F(xiàn)ASB于1997年發(fā)布了取代SFAS14的SFAS131.國際會計準則理事會（IASB）則在2006年1月發(fā)布了一份以SFAS131為樣板的征求意見稿——ED8，并最終于2006年11月30日形成正式的分部報告準則——IFRS8.而無論是SFAS131還是IFRS8，核心都在于“借你一雙慧眼”，讓報表使用者得以用管理當局的眼光來看企業(yè)的經營分部，這就如同旁觀者在樓主的引領下明白樓主是如何，以及為什么這樣安排各房間的用途。
簡言之，以“管理法”為旗幟的IFRS8和SFAS131（二者基本相同，以下僅提及IFRS8）與以“風險——報酬界定法”為標簽的IAS14和SFAS14（二者基本相同，以下僅提及IAS14）之最大區(qū)別在于分部的識別和分部信息的計量。
IFRS8要求經營分部的識別應基于企業(yè)主要經營決策者為向各分部分配資源和評估其業(yè)績而定期復核的內部報告；IAS14則要求以風險和報酬為邊界識別兩套分部——基于相關產品服務或基于地理區(qū)域，若一者為主分部，則另一者為次分部。IAS14將報告分部限定為那些主要收入源自外部顧客的分部，因而并不要求將垂直一體化經營的不同階段作為單獨的分部。IFRS8呢？既然是以管理當局的眼光來看問題，那么如果管理當局將垂直一體化經營的不同階段作為不同經營分部來管理，則這些處于不同階段的內部分布理所當然應作為單獨的分部。對于矩陣式組織結構，例如某些經理負責不同的產品線而某些經理負責不同的地區(qū)，IAS14考慮的是何者作為主報告，何者作為次報告，IFRS8則在企業(yè)經營決策者對于兩套經營成果都要進行定期復核的情況下，以基于產品線的組成部分構成經營分部。另外，IFRS8特別強調分部是經營分部，因而公司總部或某些不賺取收入的職能部門不屬于經營分部。
IFRS8要求經營分部各項目的報告金額應是報告給主要經營決策者用以分配資源和評估業(yè)績的指標，而并未如IAS14那樣要求按照集團財務報表的會計政策來編制分部信息。原因有二：一，某些會計原則并不適用于分部層次，如企業(yè)整體范圍的雇員養(yǎng)老金計劃成本；二，某些聯(lián)合成本、聯(lián)合使用資產或聯(lián)合發(fā)生負債的分配，以及內部轉移定價并無公認的會計處理原則。FASB認為，在分部報告中報表使用者愿意以可靠性的某些折衷換取更多的相關性。而對于有人提出的企業(yè)會因此在分部報告中大量使用本國公認會計原則而非國際會計準則的擔心。IASB指出，公司治理問題會促使企業(yè)盡量減少對外報告和內部指標確定所用會計政策的差異。另外，IFRS8沒有定義分部收入、分部費用、分部成果、分部資產、分部負債等IAS14所定義的概念，只是要求說明分部損益和分部資產是如何計量的。IFRS8不要求披露分部負債，因為負債往往發(fā)生于總部層次且并不向各分部進行分配，與分配資源和評估業(yè)績無關。
IASB贊同F(xiàn)ASB的觀點，認為IFRS8會使某些企業(yè)報告更多的分部，多數企業(yè)會就每一分部報告更多的信息，分部報告的信息會與內部管理報告以及年報的其他部分更具一致性，多數企業(yè)會減少編制分部信息的成本。對于報表使用者來說，IFRS8所導演的“借你一雙慧眼”行動可以令其看清管理當局認為重要的風險和機會，從而提升預測未來現(xiàn)金流的功力。也正因此，雖然IASB于2006年1月推出ED8之初曾因其SFAS131復制品的特色而遭受歐洲力量的本能反詰，但由ED到IFRS在一年之內的迅速升格說明，各國就IFRS8取代IAS14可以改進財務信息質量這一點已基本達成共識。
