交強險單從6萬元提高到12萬元的責(zé)任限額，就可看出至少存在50%的利潤空間1月12日上午，一陣急促的電話鈴聲響起在本刊編輯部。
“我想向你們反映一下對新版交強險的看法。”“你想說什么？”“那玩意兒太貴了，交強險是應(yīng)該買，但強買強賣，太黑了，暴利啊！”
記者來到金融街，在距保監(jiān)會不遠(yuǎn)的威斯汀酒店咖啡廳，見到了劉先生。
一見到記者，劉先生顯出一臉無奈：“對于工薪階層來說，本身收入比較低，950元的保費還是比較高的�！睕]等記者坐好，他就開始滔滔不絕。
“如果屬機動車全責(zé)，行人被撞死了，新交強險規(guī)定給賠付11萬元。就拿北京市來說，城市戶口賠償?shù)墓偎疽话阍?0萬元左右，農(nóng)村戶口也得20萬元左右。交強險管什么用？假如行人被撞成重傷，交強險的10000元醫(yī)療費賠償夠一次重傷搶救費嗎？”
“根據(jù)新交法，機動車無責(zé)撞死人一般有10%~20%的‘道義賠償’，剛才說過，城市戶口的人一般得賠償40萬元，那么，40萬元的20%就是8萬元，可新交強險才賠償1.1萬元。這樣的交強險能保證大家的權(quán)益嗎？”
和劉先生看法一樣尖銳的，還有記者在地下停車場采訪到的鐘女士。鐘女士一提交強險就滿臉憤憤然：“要收就收吧，還要用法律的名義強制執(zhí)行，還以冠冕堂皇的‘取之于民，用之于民’的大道理來糊弄老百姓。最可恥的是，盈利了還非說成虧損。我們相信那位律師說的話，這里面一定有暴利！”
鐘女士所指的律師，就是“交強險暴利說”第一人、北京首信律師事務(wù)所律師孫勇。孫勇面對記者的突然造訪并未感到不安，熬得滿眼通紅的他憂心忡忡地告訴記者：“車主們的話是有一定道理的。按照調(diào)整后的方案，交強險仍會隱藏巨額‘節(jié)余’�！�
隨后，他帶記者來到一間會議室，就他所了解的情況一一作了介紹�！皢螐�6萬元提高到12萬元的責(zé)任限額，就可以看出交強險至少還存在50%的利潤空間�！睂O勇毫不避諱地指出，保監(jiān)會這次同時提出降低保費和提高保額，本身就是很不透明的做法�！斑@相當(dāng)于在混淆視聽，讓消費者感覺得到了便宜，但實際上還要再花一大筆錢買商業(yè)保險，所以，調(diào)整并沒有實質(zhì)性意義。”
孫勇還給記者算了一筆賬：按照保監(jiān)會的說法，此次調(diào)整的費率平均下降了10%.可2007年公布的首年保費收入是507億元，即使下降了10%，每年的保費收入仍然可以達(dá)到450億元。而按目前的投保率估算，一年的運營費用也不過150億元，這就意味著，每年的交強險賠付不會超過200億元。去除上述兩項，仍然會有100多億元的“節(jié)余”。
按照國內(nèi)會計準(zhǔn)則核算，交強險首年賬面虧損為39億元。保監(jiān)會財產(chǎn)保險監(jiān)管部主任郭左踐的解釋是：“賬面虧損的主要原因，是按國內(nèi)會計準(zhǔn)則保單取得成本不能遞延，需在當(dāng)期攤銷。如果按照國際會計準(zhǔn)則核算，則盈利6億~8億元�！�
那么，交強險到底存在暴利？還是巨虧？一位不愿公開姓名的專家認(rèn)為，上一年度公布的交強險投保率約為38%，這個數(shù)據(jù)顯然不可信。交強險既然是法定強制性險種，按照公安部門對機動車的嚴(yán)格管理不大可能使“漏網(wǎng)”比例高達(dá)62%.這就意味著交強險實際保費收入可能遠(yuǎn)不止507億元，那么，保監(jiān)會在如此靠不住的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上得出的任何虧損或盈利結(jié)果，都將是不可信的。
連日來，記者為求證交強險“暴利說”曾多次致電保監(jiān)會，但始終未能找到相關(guān)人士、獲得任何消息，這也使原本疑竇重重的“交強險暴利”說變得更加撲朔迷離。
新版交強險的遺憾 拉大醫(yī)療、死亡傷殘差距
交強險死亡傷殘保險金額為11萬元，醫(yī)療保險金額為1萬元，再次拉大了死亡傷殘保險金與醫(yī)療保險金的差距，有可能導(dǎo)致個別機動車方做出“撞死比撞傷好”的逆向選擇。
無責(zé)財產(chǎn)損失賠償為何不取消
無責(zé)財產(chǎn)損失賠償限額為100元，使交強險既承擔(dān)了本不應(yīng)該承擔(dān)的查勘、理算成本，又承擔(dān)了不應(yīng)該承擔(dān)的100元范圍內(nèi)的有責(zé)車損失賠償責(zé)任。這是交強險的一個制度性缺陷。
