有會(huì)計(jì)問能否將公司的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)發(fā)票列支為管理費(fèi)用中的租賃費(fèi)，依據(jù)為該公司與其母公司簽訂的合同為廠房租賃合同。筆者詢問了廠房的實(shí)際使用情況后得知，該企業(yè)的母公司只收取廠房租金，不干預(yù)廠房使用。進(jìn)一步詢問后得知，該廠房年租金為120萬元，廠房原值為1500萬元。
對(duì)于這一問題，筆者認(rèn)為首先應(yīng)明確該廠房性質(zhì)，即是倉(cāng)儲(chǔ)還是租賃。
倉(cāng)儲(chǔ)不同于租賃。如果是倉(cāng)儲(chǔ)，母公司會(huì)具體負(fù)責(zé)該公司存放貨物的保管。由于該公司支付廠房使用費(fèi)后，可以按自己的意志使用該廠房，因此，廠房性質(zhì)屬于租賃。
按《營(yíng)業(yè)稅法暫行條例》及實(shí)施細(xì)則，倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)與租賃費(fèi)的營(yíng)業(yè)稅稅率都是5%，該企業(yè)的母公司不存在少繳營(yíng)業(yè)稅的動(dòng)機(jī)。但依據(jù)《房產(chǎn)稅暫行條例》，母公司廠房租賃需要按租金12%繳納房產(chǎn)稅，而廠房為倉(cāng)儲(chǔ)的，則要按倉(cāng)房原值扣除30%后，將余值按1.2%繳納房產(chǎn)稅。
由于該廠房年租金為120萬元，廠房原值為1500萬元。按租賃處理應(yīng)繳房產(chǎn)稅14.4（120×12%）萬元，按原值應(yīng)繳房產(chǎn)稅12.6（1500×（1-30%）×1.2%）萬元，相差1萬元。
至此，可以確認(rèn)該企業(yè)如此操作的原因是出租廠房的母公司為了少納房產(chǎn)稅。這一做法將帶來納稅風(fēng)險(xiǎn)。
該母公司出租廠房卻開具倉(cāng) 儲(chǔ)費(fèi)發(fā)票，雖然少繳納了房產(chǎn)稅，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》及實(shí)施細(xì)則，租賃費(fèi)開成倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)屬于未按規(guī)定開具發(fā)票，應(yīng)由稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期改正，沒收非法所得，可以并處1萬元以下的罰款。
同時(shí)，根據(jù)《稅收征管法》及實(shí)施細(xì)則，少繳房產(chǎn)稅屬于偷稅行為，將由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款50%以上5倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，將依法追究刑事責(zé)任。
對(duì)該公司而言，根據(jù)《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》及實(shí)施細(xì)則，其有權(quán)拒絕接受母公司開具的這張發(fā)票；如果不能獲得租賃費(fèi)發(fā)票，根據(jù)《企業(yè)所得稅法》及實(shí)施條例，該發(fā)票為不合規(guī)發(fā)票，不能在 應(yīng)納稅所得額前扣除。
需要注意的是，如果在上述案例中，母公司確實(shí)經(jīng)營(yíng)倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)務(wù)，的確可以通過上述籌劃方法節(jié)省房產(chǎn)稅。
但是，我們更應(yīng)該注意的是，這一稅收籌劃是有前提條件的，即減少稅負(fù)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)稅收零風(fēng)險(xiǎn)。
如果執(zhí)意追求減少稅負(fù)，而忽略稅收風(fēng)險(xiǎn)，就不是稅收籌劃了，而可能是偷稅，將面臨法律的嚴(yán)懲。
在現(xiàn)實(shí)中，本案例具有一定的代表性。很多納稅人不能全面地掌握稅收政策，卻以僥幸心理進(jìn)行所謂的稅收籌劃，達(dá)到少繳納稅款的目的。隨著國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)監(jiān)管的日益嚴(yán)厲，建議納稅人聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)專業(yè)人士進(jìn)行正確的籌劃，實(shí)現(xiàn)合理合法節(jié)稅。