吳睿鶇：滬渝房產(chǎn)稅試點失敗未必是件壞事

原國家稅務(wù)總局副局長許善達表示，房地產(chǎn)稅三年內(nèi)難出臺。許善達認為，2011年開始在重慶上海試點的房產(chǎn)稅已經(jīng)失敗，本屆財政部領(lǐng)導提出的新模式，是在減少交易環(huán)節(jié)房地產(chǎn)其他稅收的條件下，增加居民住宅保有環(huán)節(jié)的房產(chǎn)稅。（3月18日《新京報》）

記得當初上海和重慶兩直轄市推出房產(chǎn)稅試點時，有人把它比喻成高房價的一劑“退燒藥”，也有輿論把它形容為“利劍”，能對房價起到一劍封喉的作用。然而，三年過去了，房產(chǎn)稅沒有像人們預想的那樣發(fā)揮巨大“療效”。這意味著很多人所期望的“稅劍封喉”，從近期看是不大可能的。于是，社會各界和輿論開始懷疑房產(chǎn)稅的作用，甚至有人認為房產(chǎn)稅是遏制房價的“鈍器”，應(yīng)立即叫停。

尤其是，八屆三中全會提出的是房地產(chǎn)稅，與重慶、上海試點的提法不同，也是對重慶、上海房產(chǎn)稅試點模式的否定。這意味著，這個直轄市房地產(chǎn)稅試點，沒有達到預期的目的，國家層面不打算推廣。

筆者覺得，國家層面對滬渝房產(chǎn)稅模式的否認，是理性的，也是謹慎的。相反，未必是件壞事。因為，到目前仍未對房產(chǎn)稅征收的目的達成共識。房產(chǎn)稅包涵著財稅變革和調(diào)控房地產(chǎn)市場兩大功能定位，而不是為地方政府開辟新財源。特別是在房價和地價不可持續(xù)，以及財政收入出現(xiàn)下降的背景下，地方政府則有了開辟新稅源的沖動，去年媒體曾報道“有多個城市都愿擠進房產(chǎn)稅試點城市”的消息，這無疑脫離了房產(chǎn)稅開征的初衷和宗旨。

更為重要的是，在房產(chǎn)稅征收之前，房地產(chǎn)領(lǐng)域的稅費也應(yīng)有個明確說法。先說“多如牛毛”的稅。譬如，有稅率為3%的契稅；稅率為5%的營業(yè)稅；從30%到60%稅率為四級累進稅率的土地增值稅；稅率為營業(yè)稅7%的城市維護建設(shè)稅；稅率為3%教育費附加稅；稅率為0.5‰的印花稅；還有“五花八門”的費。各地政府在房地產(chǎn)開發(fā)過程中所征收的費用，有藍圖審查費、防雷檢驗費、防震檢測費、電力委托費等等多達50余項，涉及25個部門。

倘若在沒有徹底厘房產(chǎn)稅與現(xiàn)有稅費兩者的前提下，就貿(mào)然對房產(chǎn)稅進行開征，那么此前在流通環(huán)節(jié)的稅租費怎么辦，這些問題如果處理不妥，不僅會使該稅種變成了一種懲罰稅，政府也會背上“斂財”的罵名。

除此之外，配套制度也亟需完善和細化。對于房地產(chǎn)投機者而言，房產(chǎn)絕不局限于一地，這就要求國家層面，必須架構(gòu)城市住房信息系統(tǒng)，進行詳細房屋信息登記，盡快建立全國住房“一張網(wǎng)”，從而在實施征管后不出現(xiàn)漏征漏管現(xiàn)象；理清限價房、定向安置房、經(jīng)適房等產(chǎn)權(quán)關(guān)系也是相當復雜，尤其如何解決小產(chǎn)權(quán)房問題更是異常棘手，這些都需要系列配套改革出臺；現(xiàn)行《房產(chǎn)稅暫行條例》規(guī)定的征收范圍限于城鎮(zhèn)經(jīng)營性住房，倘若把征范圍擴大到普通住宅，需要修訂現(xiàn)行稅法。

顯然，在以上諸多疑問得到不制度回應(yīng)的背景下，倘若強行對房產(chǎn)稅進行征收，不僅得不到公眾的支持，反而會引發(fā)更多的不公，到頭來也會像醫(yī)療、教育等改革一樣，推倒后重新再來，既浪費政策資源，又影響政府公信力。