專(zhuān)家稱(chēng)消減“稅痛”是供給側(cè)改革的核心

“供給側(cè)”作為一個(gè)不斷升溫的詞匯，其熱度在可預(yù)見(jiàn)的時(shí)間內(nèi)，注定還將繼續(xù)升高。“供給側(cè)”是“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的簡(jiǎn)稱(chēng)，其權(quán)威表述為：“在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力提高供給體系質(zhì)量和效率，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力，推動(dòng)我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力水平實(shí)現(xiàn)整體躍升。”這一表述的深意或在于，它不僅是一個(gè)國(guó)家宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)層面戰(zhàn)略調(diào)整的新提法，同時(shí)意味著中國(guó)社會(huì)總體治理戰(zhàn)略的調(diào)整與轉(zhuǎn)變。

而財(cái)稅體制改革是與我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)改革同時(shí)推進(jìn)的重要舉措，關(guān)乎全社會(huì)每個(gè)人的切身利益。如今，這項(xiàng)改革正在本屆政府的推動(dòng)中不斷深化。

那么，在供給側(cè)的背景下，財(cái)稅體制改革何去何從?如何理解“稅痛”?“稅痛”的具體表現(xiàn)在哪個(gè)幾個(gè)方面?怎么做可以消減稅痛?本報(bào)記者就此專(zhuān)訪(fǎng)知名財(cái)稅倫理學(xué)者、西安市稅務(wù)學(xué)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)姚軒鴿。

“供給側(cè)”為財(cái)稅改革提出新要求

記者：在供給側(cè)的背景下，財(cái)稅體制改革需要有哪些作為?

姚軒鴿：“供給側(cè)”為財(cái)稅改革提出了新要求，也就是為未來(lái)中國(guó)財(cái)稅改革提出了主要目標(biāo)與使命：

一，必須明確公共產(chǎn)品供給的責(zé)任，徹底改變政府責(zé)任錯(cuò)位與越位的問(wèn)題。根本措施在于，啟動(dòng)實(shí)質(zhì)性的政治體制改革，改變目前民主位階較低的現(xiàn)狀。近期目標(biāo)在于通過(guò)建立和實(shí)施協(xié)商民主，建立國(guó)民利益表達(dá)機(jī)制，改善政府與民眾之間“信息不對(duì)稱(chēng)”的現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)供需信息的透明化，重點(diǎn)在于切實(shí)落實(shí)《預(yù)算法》，強(qiáng)化財(cái)政支出的透明與公開(kāi)，保障公共資金收支權(quán)力能得到有力有效的“閉環(huán)式”監(jiān)督與制衡。

第二，必須通過(guò)“系統(tǒng)性”重構(gòu)的“供給側(cè)”結(jié)構(gòu)性財(cái)稅體制改革，全面彌補(bǔ)公共資金來(lái)源與支出管理方面存在的主要缺陷，全面化解公共產(chǎn)品供給成本高、數(shù)量少、品種單一等矛盾。在稅收方面，政府要減稅、減權(quán)，做好本分。要通過(guò)“費(fèi)改稅”，全面降低納稅人稅負(fù)。在支出方面，要借用大數(shù)據(jù)時(shí)代的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，準(zhǔn)確收集全體民眾的真實(shí)性公共產(chǎn)品需求與私人產(chǎn)品偏好，徹底改變以往根據(jù)政府及其官員的意志與偏好供給公共產(chǎn)品的習(xí)慣性做法。既要“取之于民”，“用之于民”，更要“用于民之所需”。關(guān)鍵是，必須建立公共支出權(quán)力“閉環(huán)式”有效監(jiān)督機(jī)制，消減公共資金浪費(fèi)現(xiàn)象，堅(jiān)決消減公務(wù)成本。

第三，要重視公共產(chǎn)品結(jié)構(gòu)缺陷問(wèn)題，研究供需錯(cuò)位問(wèn)題存在的主因，徹底解決公共產(chǎn)品合意性差、性?xún)r(jià)比低的問(wèn)題。既要重視“低級(jí)需要”、“物質(zhì)主義動(dòng)機(jī)”，或者生理需要和安全需要等物質(zhì)性需要類(lèi)公共產(chǎn)品的供給，也要重視“中級(jí)需要”、“社會(huì)性動(dòng)機(jī)”，即社會(huì)性需要，諸如歸屬和愛(ài)的需要以及自尊等需要類(lèi)公共產(chǎn)品的供給，特別是認(rèn)識(shí)和理解的欲望、審美、自我實(shí)現(xiàn)等高級(jí)需要類(lèi)公共產(chǎn)品的供給。核心在于加大基本制度類(lèi)———諸如人道自由、公正平等類(lèi)制度性公共產(chǎn)品的供給。既要重視“內(nèi)在屬性”公共產(chǎn)品的供給(民生類(lèi))，更要注重“外在屬性”類(lèi)公共產(chǎn)品、“表現(xiàn)屬性”類(lèi)公共產(chǎn)品、“抽象屬性”類(lèi)公共產(chǎn)品的供給，等等。

第四，必須借助“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的契機(jī)，徹底解決公共產(chǎn)品供給機(jī)制落后低效的問(wèn)題。為此，必須建立公正、公開(kāi)、透明的供給機(jī)制。而且要通過(guò)公共產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程和體系等要素的優(yōu)化，全面提升公共產(chǎn)品總體供給水平的提升。

進(jìn)而言之，“供給側(cè)”為財(cái)稅改革提出的新要求與新期待如下：一步要通過(guò)“總量減稅、總體減速”，消減普遍性、表層的納稅人“稅痛”；第二步則要“財(cái)政透明、預(yù)算公開(kāi)”，建立財(cái)稅權(quán)力長(zhǎng)效監(jiān)督機(jī)制，逐步解決征納稅人之間權(quán)利與義務(wù)分配不公的根本問(wèn)題；第三步要“擴(kuò)大稅權(quán)民意基礎(chǔ)，建立利益表達(dá)協(xié)調(diào)機(jī)制”，確立“納稅人主導(dǎo)的稅制”，逐步解決公共產(chǎn)品供給領(lǐng)域存在的主要問(wèn)題與根本問(wèn)題，直接促進(jìn)和保證公共產(chǎn)品供求關(guān)系的高位階動(dòng)態(tài)平衡，間接促進(jìn)和保證私人產(chǎn)品供求關(guān)系的高位階動(dòng)態(tài)平衡，終增進(jìn)全社會(huì)和每個(gè)國(guó)民的福祉總量。

消減稅痛是供給側(cè)改革的核心問(wèn)題

記者：您在前面提到消減納稅人的“稅痛”，這里所說(shuō)的“稅痛”怎么理解?

姚軒鴿：邏輯上，如果國(guó)民給國(guó)家交了稅款，但卻沒(méi)有交換到預(yù)期的公共產(chǎn)品與服務(wù)的話(huà)，這個(gè)國(guó)民的公共需求便未得到滿(mǎn)足，便會(huì)產(chǎn)生一種痛苦的心理。這種痛苦的心理，便是“稅痛”。毋庸置疑，凡是納稅者“稅痛”越大、越強(qiáng)烈、越持久的稅制，便越惡劣越落后，越難以籌集到期望的公共產(chǎn)品生產(chǎn)資金，只能提供合意性低的公共產(chǎn)品和服務(wù)，從而消減全社會(huì)和每個(gè)國(guó)民的福祉總量。換句話(huà)說(shuō)，“稅痛”大意味著很難提供高性?xún)r(jià)比的公共產(chǎn)品和服務(wù)，意味著公共產(chǎn)品供給不足。

相反，凡是納稅者“稅痛”越小、越短暫的稅制，便越優(yōu)良越先進(jìn)，越容易籌集到期望的公共產(chǎn)品生產(chǎn)資金，并提供合意性高的公共產(chǎn)品和服務(wù)，滿(mǎn)足全社會(huì)和每個(gè)國(guó)民的公共需要，增進(jìn)全社會(huì)和每個(gè)國(guó)民的福祉總量。同理，“稅痛”越小、越短暫的稅制，越容易提供高性?xún)r(jià)比的公共產(chǎn)品和服務(wù)，也就意味著公共產(chǎn)品供給到位。

由此可見(jiàn)，消減“稅痛”自應(yīng)成為供給側(cè)改革的核心與重點(diǎn)。

記者：請(qǐng)您介紹一下“稅痛”有哪幾種具體表現(xiàn)?

姚軒鴿：主要有四種“稅痛”。強(qiáng)烈的，也是淺表的“稅痛”，便是納稅者因稅負(fù)太重所感受到的“稅痛”，即所謂的稅負(fù)“稅痛”。道理在于，由于稅負(fù)較重，一方面直接減少了納稅人可支配的收入與財(cái)富，很容易被關(guān)注和在意，容易“痛”；另一方面，也因?yàn)榇祟?lèi)“稅痛”強(qiáng)烈，容易被觀(guān)察到。自然，社會(huì)各界關(guān)于消減此類(lèi)“稅痛”的呼吁之聲便大，但客觀(guān)上，也相對(duì)容易被消減。

其次的“稅痛”即所謂的稅種“稅痛”。顧名思義，也就是由于稅種不同所帶來(lái)的“稅痛”。比如直接稅與間接稅相比，直接稅的“稅痛”敏感度相對(duì)較大，間接稅的“稅痛”敏感度相對(duì)較小。即是說(shuō)，在相同稅負(fù)之下，直接稅的“稅痛”感要大一些，間接稅的“稅痛”感要小一些。

或者說(shuō)，在納稅者交納相同稅款的前提下，兩類(lèi)納稅者對(duì)公共產(chǎn)品與服務(wù)的滿(mǎn)意度是不一樣的。直接稅納稅者對(duì)公共產(chǎn)品的性?xún)r(jià)比期待要高一些。因?yàn)樗雷约簩?shí)際交納了多少稅款，也就自覺(jué)不自覺(jué)地在意和追問(wèn)公共產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量與數(shù)量。相反，間接稅納稅者對(duì)公共產(chǎn)品的性?xún)r(jià)比期待要小一些。因?yàn)殚g接稅納稅者并不十分清楚自己真正交納了多少稅款。自然，其“稅痛”感就會(huì)相對(duì)小一些，不太在意稅款的真實(shí)用途和效率?？陀^(guān)上，便容易忽視對(duì)政府用稅的監(jiān)督與防范，縱容稅權(quán)的濫用與作惡。

再次的“稅痛”便是因?yàn)檎骷{之間權(quán)利與義務(wù)不平等導(dǎo)致的“稅痛”。既包括征稅環(huán)節(jié)不平等導(dǎo)致的“稅痛”，也包括“用稅”不公導(dǎo)致的“稅痛”。質(zhì)言之，此類(lèi)“稅痛”是指征納之間基本權(quán)利與義務(wù)分配不遵從平等原則、非基本權(quán)利與義務(wù)分配不遵從比例平等原則所導(dǎo)致的。一句話(huà)，只有“取之于民”，沒(méi)有“用之于民”，進(jìn)一步說(shuō)，沒(méi)有“用之于民之所需”。直言之，公共產(chǎn)品和服務(wù)的供給沒(méi)有遵從公正平等原則分配。

后的“稅痛”，也就是稅款的征收和使用未經(jīng)納稅人“同意”之“稅痛”。這是因?yàn)椋环矫妫?ldquo;同意”意味著財(cái)稅權(quán)力的合法與否。而且，唯有在合法財(cái)稅權(quán)力保障下的權(quán)利與義務(wù)分配才可能公正平等，在不合法財(cái)稅權(quán)力保障下的利益索取與奉獻(xiàn)由于無(wú)關(guān)乎權(quán)利與義務(wù)，也就無(wú)關(guān)乎公正與平等。另一方面，因?yàn)?ldquo;同意”直接關(guān)系著公共產(chǎn)品和服務(wù)供給的合意性，關(guān)系著納稅者對(duì)公共產(chǎn)品與服務(wù)的滿(mǎn)意度，以及主觀(guān)“稅痛”的大小，所以，也就關(guān)系公共產(chǎn)品供給與需求的動(dòng)態(tài)平衡度。

由此可見(jiàn)，如果能有效消減這四種“稅痛”的話(huà)，便意味著公共產(chǎn)品和服務(wù)性?xún)r(jià)比的提高，意味著供給側(cè)改革的到位，以及全社會(huì)公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品供求關(guān)系的高位階動(dòng)態(tài)平衡。必須說(shuō)明的是，公共產(chǎn)品性?xún)r(jià)比的提高，本來(lái)是私人產(chǎn)品高性?xún)r(jià)比的前提和保障，比如優(yōu)良市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的制定與捍衛(wèi)等基本制度創(chuàng)建類(lèi)的公共產(chǎn)品，等等。

把握重點(diǎn)分清主次

記者：您認(rèn)為消減“稅痛”應(yīng)該怎么做?

姚軒鴿：公共產(chǎn)品的“高性?xún)r(jià)比”不僅有助于滿(mǎn)足每個(gè)國(guó)民基本物質(zhì)類(lèi)公共需求，比如安全、生存、人際等等，也有助于滿(mǎn)足每個(gè)國(guó)民社會(huì)層面類(lèi)公共需求，諸如自由、尊嚴(yán)、法治、民主等等，同時(shí)還有助于每個(gè)國(guó)民高級(jí)精神類(lèi)公共需求的滿(mǎn)足，諸如創(chuàng)造性、藝術(shù)性需求等等。

當(dāng)然，從“稅痛”消減的難易與強(qiáng)烈程度而言，消減“稅痛”的順序是：稅負(fù)之“稅痛”——稅種之“稅痛”——征納不平等導(dǎo)致的“稅痛”，——“稅權(quán)”民意基礎(chǔ)不堅(jiān)實(shí)之“稅痛”。但“稅權(quán)”之“稅痛”屬于根本、重要之“稅痛”，這一“稅痛”的消減，顯然有待于整個(gè)社會(huì)政治體制的文明轉(zhuǎn)型。

總之，不僅全面消減“稅痛”應(yīng)該成為供給側(cè)改革的核心要義和重點(diǎn)，而且，消減“稅痛”還應(yīng)把握重點(diǎn)，分清主次，講求智慧、策略與藝術(shù)，遵從“稅痛”的形成機(jī)理與規(guī)律。否則，一切看似動(dòng)機(jī)良善的消減“稅痛”行動(dòng)，完全可能事與愿違。而消減“稅痛”的實(shí)踐順序與改革目標(biāo)應(yīng)該是：加大減稅力度——降低間接稅占比——強(qiáng)化稅制公正——提升財(cái)稅權(quán)力合法性。唯有如此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革才可能結(jié)出預(yù)想的碩果，走出經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期下滑的泥淖，促進(jìn)中國(guó)社會(huì)的文明轉(zhuǎn)型，終增進(jìn)全社會(huì)和每個(gè)國(guó)民的福祉總量。