該不該向景點(diǎn)上市公司征暴利稅

　　近兩天，記者統(tǒng)計(jì)A股市場(chǎng)上的7家景點(diǎn)類(lèi)上市公司發(fā)現(xiàn)，近十年來(lái)，峨眉山A、黃山旅游、麗江旅游均調(diào)價(jià)兩次，接近國(guó)家發(fā)改委規(guī)定的三年一次的“上限”。財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，調(diào)價(jià)后，幾家主要的景點(diǎn)類(lèi)上市公司營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)率都有所增長(zhǎng)，部分景點(diǎn)類(lèi)公司的毛利率甚至超過(guò)60%，高于房地產(chǎn)等其他暴利行業(yè)。

　　每逢黃金周，關(guān)于“景區(qū)門(mén)票貴”的話題都會(huì)引發(fā)熱議和吐槽，今年更不例外。有項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示，目前我國(guó)5A級(jí)景區(qū)中門(mén)票價(jià)格大多已過(guò)百元，部分甚至超過(guò)300元，把全國(guó)175個(gè)5A景區(qū)的門(mén)票加起來(lái)，全部逛完大約需要花費(fèi)兩萬(wàn)元。

　　景區(qū)上市公司的毛利率遠(yuǎn)超一度讓人羨慕的房地產(chǎn)行業(yè)，景點(diǎn)的高門(mén)票和頻繁調(diào)整似乎找到了答案，不僅讓公眾知曉各地景區(qū)在公益屬性道路上愈行愈遠(yuǎn)，也讓普通老百姓看到景區(qū)在市場(chǎng)圈錢(qián)道路上，發(fā)揮得淋漓盡致，賺得缽滿(mǎn)盆溢。

　　從記者調(diào)查的數(shù)據(jù)看，A股市場(chǎng)上的七家景點(diǎn)類(lèi)上市公司的銷(xiāo)售毛利率高得驚人。比如，2000年上市的“桂林旅游”，5年來(lái)漓江價(jià)格未變（210元）。象鼻山則調(diào)價(jià)兩次，上漲200%.2010年象鼻山首次調(diào)價(jià)后，公司營(yíng)收激增六成，凈利潤(rùn)同比翻番；又譬如，玉龍雪山，乘坐索道的游客數(shù)與雪山瀏覽數(shù)基本相當(dāng)，索道業(yè)務(wù)是其主營(yíng)板塊，其毛利率均高于80%，比地產(chǎn)等行業(yè)更“暴利”。這意味著，景點(diǎn)上市公司已成為名副其實(shí)的暴利行業(yè)。

　　實(shí)際上，早在2012年4月24日，新華社記者發(fā)表的文章就曾尖銳地指出：在旅游景區(qū)天價(jià)門(mén)票的背后，掌控部分經(jīng)營(yíng)權(quán)的上市公司坐擁超過(guò)70%的主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率，公眾旅游資源已淪為一些上市公司的賺錢(qián)工具。譬如，麗江旅游、ST張家界、峨眉山A等上市公司，都依靠著超高的毛利率實(shí)現(xiàn)了大幅盈利。

　　鑒于國(guó)情和景區(qū)可持續(xù)發(fā)展所需巨額資金，眼下倘若完全取消景點(diǎn)門(mén)票，既不允許，也不現(xiàn)實(shí)。既然目前情況下一時(shí)取消不了景區(qū)門(mén)票，筆者覺(jué)得，不妨像對(duì)三大石油巨頭征收暴利稅那樣，也向景點(diǎn)上市公司征收暴利稅。記得前些年國(guó)家向石油行業(yè)征收暴利稅的公共政策剛一面世，立刻受到了社會(huì)各界的普遍好評(píng)。

　　所謂暴利稅，是針對(duì)行業(yè)取得的不合理過(guò)高利潤(rùn)征稅。通過(guò)測(cè)算各種資源的成本、各種費(fèi)用以及利潤(rùn)空間，保證留給企業(yè)足夠的收入用于可持續(xù)發(fā)展的開(kāi)支后，計(jì)算出暴利階段，主要為了調(diào)控行業(yè)的高利潤(rùn)。

　　如果對(duì)景點(diǎn)上市公司取得的超高收入，按照一定稅率征收暴利稅，一方面能適度控制其不合理的利潤(rùn)，另一方面，這部分征收的稅款，可以用來(lái)幫助弱勢(shì)群體和景區(qū)公共設(shè)施建設(shè)。譬如，對(duì)兒童以及年長(zhǎng)者包括低收入群體（低保戶(hù)家庭），憑有效證件，實(shí)行免收景區(qū)門(mén)票，讓這部分人享受到旅游的快樂(lè)。

　　當(dāng)然，要從根本上使旅游景點(diǎn)總體的經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)效益和公眾利益趨于一致，必須有效控制景區(qū)門(mén)票收費(fèi)。只要不合理的收費(fèi)存在一天，公眾的切身利益就不能得到充分保障。因此，要改變景點(diǎn)門(mén)票飆漲狀況，一方面政府應(yīng)從體制入手，把景區(qū)從上市公司中剝離出去，使景區(qū)早點(diǎn)回歸到公益屬性上來(lái)。同時(shí)，政府要從行政和法律上管制景區(qū)收費(fèi)，讓過(guò)高的門(mén)票價(jià)格回歸到公眾可以承受的區(qū)間。