稽查典型案例—虛開貨運增值稅發(fā)票案的偵破

　　企業(yè)法定代表人不露面，反而找“朋友”前來應付稽查人員。上海市浦東新區(qū)國稅局稽查局調(diào)查得知，這個所謂的“朋友”正是企業(yè)的實際控制人，也是其法定代表人的丈夫。最終，稅務機關追回了相應稅款，3名犯罪嫌疑人也因虛開貨運增值稅專用發(fā)票的違法行為被移送司法機關追究刑事責任。

　　2013年6月，浦東新區(qū)國稅局稽查局接到轉辦案件，反映上海L物流有限公司（下稱L公司）多個涉稅指標異常，涉嫌虛開貨運增值稅專用發(fā)票。

　　L公司是于2011年5月在洋山保稅港區(qū)成立注冊的私營有限責任公司，主要經(jīng)營范圍為普通貨運、國內(nèi)貨物運輸代理。2012年1月1日被認定為增值稅一般納稅人，增值稅稅負率達8.97%，明顯高于貨運行業(yè)平均稅負；所得稅貢獻率僅為0.46%，明顯偏低；銷售對象非常分散，2012年銷售客戶一次性占比高達50%，初步判斷涉嫌虛開貨運增值稅專用發(fā)票。

　　檢查人員初次到L公司辦公地，發(fā)現(xiàn)企業(yè)人員較少，法定代表人劉某始終未露面，而是通過書面委托形式交由員工沈某負責此事，另一自稱是劉某朋友的陸某也前來“幫忙”應付檢查。檢查過程中，沈某和陸某抵觸情緒明顯。在檢查人員不懈的稅收政策宣傳和教育下，二人終于開始被動地配合檢查工作。檢查人員當即采集了企業(yè)電子財務數(shù)據(jù)，調(diào)取并復印了賬冊及其它合同憑證資料。

　　對電子財務數(shù)據(jù)分析比對后，檢查人員發(fā)現(xiàn)L公司存在重大涉稅疑點。一是對未支付的不同客戶的應收賬款，年末進行借貸軋抵，余額達數(shù)百萬元，以成本費用科目全部沖平，且沒有成本費用的原始憑證。二是銀行賬戶資金大額回流。L公司收取運輸款以后的數(shù)天內(nèi)，截留約3%運輸款，將余額轉賬至眾多個人賬戶和其他貨運代理公司賬戶，2012年共涉及回流運輸款3100萬元。接受轉賬的個人既不是L公司員工也不是車輛的車主，接受轉賬的貨運代理公司與L公司無相關業(yè)務往來。初步證實，L公司涉嫌虛開貨運增值稅專用發(fā)票。

　　檢查人員查閱L公司運輸合同后發(fā)現(xiàn)，L公司與某公司簽訂的運輸合同上，某公司公章與其公司名稱不符。檢查人員遂至該公司實地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)L公司未與該公司簽訂此份運輸合同，也未使用過此公章，檢查人員初步判斷這是一份虛假合同。

　　為獲取更多證據(jù)，檢查人員選取了浦東新區(qū)幾家疑點較大的企業(yè)展開實地調(diào)查。資料顯示，某國際物流公司與L公司有數(shù)百萬元運輸業(yè)務往來。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，某國際物流公司委托其他沒有開票資質的單位從事運輸業(yè)務，中間人以L公司名義開具發(fā)票。檢查人員對另一家物流公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，L公司開具給該物流公司的發(fā)票金額一大一小，應收賬款在年底沖平。原來，大額發(fā)票是該物流公司支付的雇工裝卸費用，小額發(fā)票是支付給L公司的開票費。至此，L公司虛開貨運增值稅專用發(fā)票的事實被證實。

　　在大量證據(jù)事實面前，陸某不得不承認，L公司虛開9份貨運增值稅專用發(fā)票的違法行為，陸某其實是L公司的實際控制人，法定代表人劉某是其配偶。今年3月，上海市浦東新區(qū)國稅局稽查局對L公司追繳稅收合計40余萬元。陸某迫于壓力到公安機關自首，陸某等3名犯罪嫌疑人被移送司法機關追究刑事責任。