《稅收相關(guān)法律》預(yù)習(xí)：阻撓稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查

　　惠江市渡口縣昌盛貿(mào)易有限公司從事電子產(chǎn)品生產(chǎn)與銷售。2009年8月，縣國(guó)稅局依法實(shí)施稅收專項(xiàng)檢查，派人對(duì)該公司的納稅情況進(jìn)行檢查。檢查人員來(lái)到公司后，公司負(fù)責(zé)人唐某借故避而不見，致使稅務(wù)人員無(wú)法對(duì)其詢問。此外，唐某還授意其他財(cái)務(wù)人員，只向稅務(wù)人員提供產(chǎn)品銷售情況的部分資料，并讓其謊稱，因財(cái)務(wù)經(jīng)理出國(guó)無(wú)法找到公司重要的財(cái)務(wù)資料?；诖?，縣國(guó)稅局于2009年8月25日依法作出稅務(wù)行政處罰決定：昌盛貿(mào)易有限公司阻撓稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查，處以50000元罰款。該公司不服，以事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、證據(jù)不足為由，于9月2日向惠江市國(guó)稅局（位于惠江市海光區(qū)）申請(qǐng)復(fù)議?；萁袊?guó)稅局多方調(diào)查取證、反復(fù)核實(shí)有關(guān)情況后，于2009年9月28日作出復(fù)議決定：渡口縣國(guó)稅局認(rèn)定昌盛貿(mào)易有限公司阻撓稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查事實(shí)清楚、證據(jù)充分、處罰程序合法，但是處罰明顯過重，變更為罰款20000元。該公司對(duì)復(fù)議結(jié)果仍然不服。10月12日，渡口縣人民法院收到該公司遞交的提訴狀，請(qǐng)求撤銷處罰決定。10月15日，海光區(qū)人民法院也收到該公司遞交的起訴狀，訴訟請(qǐng)求相同。 （2010年）

　　1.根據(jù)稅收相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，若該公司在檢查期間（ ），即構(gòu)成阻撓稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查。

　　A.拒絕稅務(wù)人員在檢查場(chǎng)所對(duì)有關(guān)情況錄像

　　B.阻止稅務(wù)人員復(fù)制與案件有關(guān)的資料

　　C.提供虛假資料，不如實(shí)反映情況

　　D.威脅稅務(wù)人員，拒不繳納稅款

　　E.隱匿、銷毀被檢查的賬簿資料

　　2.若法院認(rèn)為該公司阻撓稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查事實(shí)清楚，證據(jù)充分，處罰程序合法，但是罰款20000元的處罰明顯太重、顯失公正，則法院（ ）。

　　A.應(yīng)判決駁回訴訟請(qǐng)求，因?yàn)樘幜P決定雖然不合理但合法有效

　　B.應(yīng)判決撤銷處罰決定，并責(zé)令恢復(fù)復(fù)議程序，重新處理此案

　　C.應(yīng)判決維持處罰決定，并向被告發(fā)出司法建議

　　D.可以判決變更罰款處罰

　　E.可以裁定駁回起訴

　　3.若法院查明：（1）縣國(guó)稅局曾對(duì)公司作出納稅信譽(yù)等級(jí)評(píng)定，該公司對(duì)評(píng)定不滿，公開指責(zé)縣國(guó)稅局不公正。此后，縣國(guó)稅局曾就此派人向該公司作解釋，但被該公司拒絕。（2）此次縣國(guó)稅局完全出于報(bào)復(fù)實(shí)施稅務(wù)檢查，并以阻撓稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查為由作出過重的罰款處罰。根據(jù)《行政訴訟法》及有關(guān)規(guī)定，法院應(yīng)判決（ ）。

　　A.撤銷罰款處罰，理由是超越行政職權(quán)

　　B.確認(rèn)罰款處罰違法，理由是主要證據(jù)不足

　　C.撤銷罰款處罰，理由是濫用行政職權(quán)

　　D.確認(rèn)罰款處罰違法，理由是適用依據(jù)錯(cuò)誤

　　E.確認(rèn)罰款處罰無(wú)效，理由是濫用行政職權(quán)

　　4.根據(jù)《行政訴訟法》及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，下列關(guān)于確定被告資格、管轄法院的說(shuō)法中，正確的有（ ）。

　　A.渡口縣國(guó)稅局是被告，應(yīng)由渡口縣人民法院管轄此案

　　B.惠江市國(guó)稅局是被告，應(yīng)由渡口縣人民法院管轄此案

　　C.惠江市國(guó)稅局是被告，應(yīng)由海光區(qū)人民法院管轄此案

　　D.惠江市國(guó)稅局是被告，應(yīng)由惠江市中級(jí)人民法院管轄此案

　　E.渡口縣國(guó)稅局和惠江市國(guó)稅局是共同被告，應(yīng)由海光區(qū)人民法院管轄此案

　　>>>參與答題贏金幣