十屆全國人大常委會第二十二次會議24日上午在人民大會堂舉行。農民專業(yè)合作經濟組織法草案、突發(fā)事件應對法草案、反壟斷法草案等法律案首次進行審議。

十屆全國人大常委會第二十二次會議24日審議了反壟斷法草案（圖：TOM新聞）

　　關注行政壟斷列入草案內容

　　初次審議的反壟斷法草案共8章56條，主要規(guī)定了禁止壟斷協(xié)議、禁止濫用市場支配地位和控制經營者集中這三大制度，以及對濫用行政權力排除、限制競爭的處理，反壟斷機構及法律責任等方面的內容。

　　對社會普遍關注的行政性限制競爭的問題，草案在原則規(guī)定行政機關不得濫用行政權力排除、限制競爭的同時，還以專章形式對禁止行政性限制競爭作了具體規(guī)定。為落實反壟斷執(zhí)法工作，草案還明確規(guī)定國務院設立反壟斷委員會，負責領導組織和協(xié)調工作。

　　行政壟斷和其他壟斷的對比分析

　　從我國目前的壟斷發(fā)展來看，壟斷可以基本分為三大類型：

　　一是行政壟斷，即政府職能部門利用權力搞地區(qū)封鎖或強制交易，讓消費者買其指定的商品，這是目前最受爭議的壟斷。

　　二是行業(yè)壟斷，即公用企業(yè)和其他依法具有獨占地位的經營者實施的強制交易或限制競爭行為，這種壟斷在鐵路、郵政、水電、電信、航空和金融等服務性領域廣泛存在。

　　三是經濟性壟斷，指自由競爭企業(yè)出現(xiàn)的壟斷行為，此類壟斷在一些競爭性的產業(yè)中比如彩電等領域也開始形成。

　　目前我國行政壟斷比較普遍，表現(xiàn)為各個地方的市場封鎖和地方保護主義盛行，國內市場不是表現(xiàn)為市場化的分工形成的市場區(qū)域，而是表現(xiàn)為行政化的區(qū)域市場，這樣的市場不是整體的市場，認為的劃分市場很大程度上阻礙了資源的自由有效流動和配置，是一種沒有效率的市場，這樣的效率損失是巨大的。行業(yè)性壟斷是基本是屬于自然壟斷行業(yè)，市場初始進入門檻很高，只有到相當?shù)囊?guī)模才能產生規(guī)模效益，這樣領域中只有幾個大型的產商，比如我國的郵政、水電、電信、航空等領域，這樣的市場類似于寡頭市場，效率損失小于行政性的壟斷。經濟性壟斷類似于自由競爭壟斷行業(yè)，這樣的市場效率損失不是很大，市場中有眾多的產商，自由競爭的存在保證了效率損失小于行業(yè)性壟斷。

　　從反壟斷法的設計理念上來講，我們反對的是壟斷行為，而非壟斷地位。從我國目前的情況來看，行政壟斷已經同時具備壟斷地位和壟斷行為的條件，應該納入反壟斷法的范圍之內。另外行業(yè)性壟斷在目前應該引入競爭機制，比如郵政、電信、航空，對于其他關系國計民生的重點行業(yè)如煤，石油，電力等，由于價格機制還不健全，暫時不納入反壟斷法的范圍，這也符合國際通行做法。而對于行政壟斷是必須要打破的，因為他阻礙了資源的合理有效流動和配置，阻礙了全國統(tǒng)一市場的形成和發(fā)展，嚴重影響了市場的效率，對消費者剩余和社會效益的損害是最大的。這對我國的入市進程有很大的推動作用。

　　《反壟斷》法存在很多推廣性困難

　　打破壟斷，恢復效率肯定會涉及到對原有分配格局的調整和對既得利益的重新分配，必然會產生壟斷利益者的利益減少，民眾的利益增加。從社會效益上來講這樣的社會改進是屬于帕雷托改進改進的，而從整體上來講是不符合的，是利益的重新分配。按照北大教授張維迎的補償論來講，這樣的改革是不能進行的，必須要承認既得利益群體的利益，在此基礎上進行帕雷托改進。

　　筆者認為，張教授的觀點從減少改革的難度，順利推進改革的角度上來講是正確的，也是明智的，但是要是從尊重公眾的利益的角度講這樣的做法是對權貴低頭的做法，是不可取的，是典型的黃宗羲定律式的改革方式。所謂的黃宗羲定律式的改革就是每次改革的實惠都沒有落到人民大眾身上，改革失敗的原因是承認了以前的很多的雜派，推出新的“一條鞭法”式的改革，歷史上很多這樣的改革失敗的很重要的原因是承認既得利益群體的利益，那么這樣的改革永遠不能解決降低公眾負擔的目的。張教授的觀點片面追求改革的順利進行，忽視了民眾的利益，注定會陷入黃宗羲定律的怪圈。

　　記得溫家寶總理在兩會新聞發(fā)布會上說過，我們共產黨人不能陷入黃宗羲定律的怪圈，要打破黃宗羲定律。那么我們的改革就是要打破壟斷者的既得利益。這就注定改革會有很大的阻力。筆者認為，正因為改革有阻力我們才更要進行改革，因為這樣的改革才往往能給大眾帶來真的實惠。就象我們進行的取消農業(yè)稅的改革，政府舍掉了相當利益，大眾真正得到了利益。

　　打破行政性壟斷，困難重重，地方政府的阻力是可想而知的，筆者認為一個真正負責任的政府是一往無前的。