富豪榜張揚(yáng)的是私益，納稅榜表達(dá)的則是公益。如果那些讓人眼紅的私益未能與公益對(duì)稱(chēng)、財(cái)富未與責(zé)任相伴，“為富不仁”的譴責(zé)必然會(huì)落到富豪們的頭上。但除此以外，我們還能看到什么更深刻的東西？
首先，筆者看到了一個(gè)倒掛的納稅結(jié)構(gòu)。進(jìn)入富豪榜的大都是非國(guó)有經(jīng)濟(jì)企業(yè)的老板，他們未進(jìn)入納稅榜，表明在我們稅收結(jié)構(gòu)上，國(guó)有經(jīng)濟(jì)納稅占了大頭，而非國(guó)有經(jīng)濟(jì)納稅少！
一份資料顯示，雖然國(guó)有經(jīng)濟(jì)已非經(jīng)濟(jì)主體，但仍然是稅源的主體；非國(guó)有經(jīng)濟(jì)已是三分天下有其二，而其在全部的稅收貢獻(xiàn)中則只有1／ 3左右。
用經(jīng)濟(jì)學(xué)家平新喬的話(huà)說(shuō)，導(dǎo)致這種納稅結(jié)構(gòu)倒掛的根由是稅制調(diào)整的滯后，我們?cè)诙愔粕先砸蕾?lài)于過(guò)去向國(guó)有企業(yè)征稅的辦法。目前的工商三稅(增值稅、營(yíng)業(yè)稅與消費(fèi)稅)從本質(zhì)上說(shuō)，與20世紀(jì)80年代政府對(duì)國(guó)有企業(yè)開(kāi)征的工商稅有很大的繼承性。
此外，還有一個(gè)更深刻的原因，就是全球化背景下非國(guó)有資本享有著少納稅的絕對(duì)控制權(quán)。
關(guān)于富人“吃”稅問(wèn)題，有一個(gè)數(shù)據(jù)或許更有說(shuō)服力：2001年我國(guó) 7萬(wàn)億元存款，不足20％的富人占有 80％，而他們繳納的個(gè)人所得稅在總量中卻還不到10％。美國(guó)國(guó)稅局1999年統(tǒng)計(jì)，5％的富人提供了約55 ％的稅收，最富的1％繳納了19％的所得稅，55％的較低收入人口繳納的所得稅只占總數(shù)的4％。對(duì)比之下，有人憤而發(fā)問(wèn)：在中國(guó)，究竟誰(shuí)在納稅？
好的稅收制度從來(lái)必須表現(xiàn)出富者“多稅”、貧者“寡稅”。管得了貧者的錢(qián)袋，卻拿富者的錢(qián)箱沒(méi)轍，利益分配如此扭曲，不良后果自然是收入差距拉大并滋生社會(huì)沖突，譬如“仇富”。
關(guān)鍵的關(guān)鍵在于制度自身的“脫貧”進(jìn)度，筆者認(rèn)為重在檢討三點(diǎn)：一、稅負(fù)設(shè)計(jì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年上半年全國(guó)平均稅收負(fù)擔(dān)率為6.58％，國(guó)有中央企業(yè)、地方企業(yè)分別是8.06％、6.09％，私營(yíng)企業(yè)為5.67％，農(nóng)業(yè)稅稅率為15.5％(稅費(fèi)改革后最高為7％)——這樣的差別，是否合理？二、稅收征管。據(jù)公開(kāi)信息，我國(guó)有世界上最龐大的征管隊(duì)伍，卻幾乎是以最高成本、最低效率運(yùn)作。應(yīng)當(dāng)想想，癥結(jié)究竟何在？三、稅法落實(shí)。有必要細(xì)細(xì)追究，實(shí)踐中是否有違法的稅收開(kāi)、停征及減、免、退、補(bǔ)稅的存在？納稅人、代扣義務(wù)人違法的偷、逃、抗稅和征稅人違法的吃、拿、卡、要、不作為等行為是否按法律責(zé)任嚴(yán)肅懲處了？
稅收制度并非孤立存在，它是收入分配制度的一環(huán)，且與整個(gè)經(jīng)濟(jì)制度相連。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，這個(gè)制度體系若因自身“貧困”而對(duì)富人“寡稅” 現(xiàn)象束手無(wú)策，則無(wú)論如何也是說(shuō)不過(guò)去的。
相關(guān)熱詞： 納稅
