"遺產(chǎn)稅有利于平均分配"是妄想

    財(cái)政部副部長(zhǎng)樓繼偉11日表示，只有在對(duì)個(gè)人信息很清楚的情況下才能實(shí)施遺產(chǎn)稅，但是中國(guó)目前個(gè)人所得稅的征收尚有困難，相關(guān)信息很不完善，所以不準(zhǔn)備開(kāi)征遺產(chǎn)稅。有了這一定論，早些時(shí)候國(guó)內(nèi)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的關(guān)于開(kāi)征遺產(chǎn)稅的討論應(yīng)該會(huì)沉寂下來(lái)。[擂臺(tái)：遺產(chǎn)稅能減小貧富差距嗎？]

　　一般來(lái)說(shuō)，開(kāi)征遺產(chǎn)稅的理由有增加政府的財(cái)政收入、調(diào)節(jié)社會(huì)貧富分配的差距，及國(guó)際慣例等。一般來(lái)說(shuō)，財(cái)富分配的集中被認(rèn)為是造成所得分配不均的一個(gè)主要原因，而財(cái)產(chǎn)稅（遺產(chǎn)稅是其中一種）的征收可減少財(cái)富的集中。但實(shí)際上，從各國(guó)已有的數(shù)據(jù)來(lái)看，上述理由是相當(dāng)有爭(zhēng)議的。首先，從世界各國(guó)對(duì)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移稅（遺產(chǎn)及贈(zèng)與稅）征收的情況來(lái)看，遺產(chǎn)稅的社會(huì)意義往往大于財(cái)政的意義。如美國(guó)，1996年財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移稅征收僅占美國(guó)聯(lián)邦政府總稅收收入的 1.1%；我國(guó)臺(tái)灣則占“國(guó)稅”總額也只有2.4%.如果扣除贈(zèng)與稅，遺產(chǎn)稅所占更是微乎其微。

　　至于說(shuō)征收遺產(chǎn)稅有利于所得平均分配，這種觀點(diǎn)在理論上也有。有理論認(rèn)為遺產(chǎn)稅的征收可能會(huì)損害到個(gè)人儲(chǔ)蓄意愿，因?yàn)楫?dāng)個(gè)人的合法所得不能夠按其意志安排時(shí)，個(gè)人生前的工作與儲(chǔ)蓄意愿也就會(huì)受到傷害，個(gè)人資本形成的速度就會(huì)減緩，其勞動(dòng)生產(chǎn)力及實(shí)質(zhì)工資也就無(wú)法提高，工資在個(gè)人所得的分配將會(huì)降低，而這可能會(huì)使所得分配惡化。

　　正是因?yàn)樯鲜隼碛�，現(xiàn)代國(guó)家正在弱化對(duì)遺產(chǎn)稅的征收，就目前的情況而言，比開(kāi)征國(guó)家或地區(qū)數(shù)量更重要的是，取消遺產(chǎn)稅逐漸成為一種趨勢(shì)。加拿大和澳大利亞已經(jīng)取消了，香港正式宣布于2006年2月11日取消遺產(chǎn)稅，美國(guó)總統(tǒng)布什上任伊始宣布的1.6萬(wàn)億美元減稅計(jì)劃中，就包括在2010年前逐步取消聯(lián)邦遺產(chǎn)稅。

　　對(duì)于中國(guó)征收遺產(chǎn)稅，目前條件相當(dāng)不成熟，如稅基確立難度大、財(cái)富持有者信息不透明，以及征收遺產(chǎn)稅可能導(dǎo)致的負(fù)面影響（過(guò)早的財(cái)富轉(zhuǎn)移，甚至于財(cái)富外逃等）。在條件不成熟情況下，征收遺產(chǎn)稅不僅不符合國(guó)際社會(huì)發(fā)展之潮流，而且可能導(dǎo)致的負(fù)向影響會(huì)更多。因此，政府在遺產(chǎn)稅的開(kāi)征上需要更為全面的考慮。

　　可以說(shuō)，國(guó)內(nèi)的稅制改革并不在于增加多少稅種，而應(yīng)是先對(duì)目前國(guó)內(nèi)不合理的征稅品種、征收方式進(jìn)行全面清理與完善。比如，利息稅征收的問(wèn)題，這完全是一個(gè)向低收入者征稅的稅種，基本不符合現(xiàn)代社會(huì)公平原則。此外，個(gè)人所得稅的征收制度也是問(wèn)題多多。稅制改革為什么不從這樣的一些最基本的方面入手改善呢？

　　更為重要的是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，社會(huì)財(cái)富的初次分配是基礎(chǔ)性的分配。因?yàn)�，初次�?cái)富分配比二次財(cái)富分配不僅量上要大得多，而且更有廣度與深度。初次分配的格局一旦被確定，想通過(guò)二次分配來(lái)作大改變是不可能的。如果初次分配嚴(yán)重地不公，即使可以通過(guò)對(duì)高收入者征稅的方式轉(zhuǎn)移財(cái)富來(lái)幫助窮人，但其作用是十分微小的。

　　目前中國(guó)社會(huì)嚴(yán)重的財(cái)富分配不公，個(gè)人財(cái)富嚴(yán)重的兩極分化，并不在于沒(méi)有好的二次分配的機(jī)制來(lái)調(diào)整這種關(guān)系，而是在于財(cái)富初次分配出現(xiàn)嚴(yán)重分配不公的格局。如由于要素的非市場(chǎng)化及政府管制，使得有能力通過(guò)非市場(chǎng)方式獲得要素的人輕易地攫取社會(huì)財(cái)富甚至于利用公權(quán)力掠奪社會(huì)財(cái)富。如房地產(chǎn)之所以能獲得暴利，就在于這個(gè)行業(yè)的土地與資金的非市場(chǎng)化。還有，國(guó)有企業(yè)管理層的一夜暴富、一些管制行業(yè)的暴利，情況都是如此。

　　總之，不要僅圖個(gè)“平衡貧富差距”的名聲來(lái)開(kāi)征遺產(chǎn)稅，因?yàn)檫@不是理智的選擇。目前中國(guó)的稅制改革應(yīng)把重點(diǎn)放在清理那些不合理稅收上（如利息稅），并對(duì)此完善。要保證中國(guó)社會(huì)財(cái)富的公平性，重點(diǎn)應(yīng)放在初次分配的公平性，制定好的規(guī)則來(lái)保證市場(chǎng)的有效運(yùn)作。這才是根本所在。