中國收入差距的拉大原因在哪里呢？是由機(jī)會(huì)不平等造成的。在日前舉辦的第100期中國經(jīng)濟(jì)50人論壇上，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉、樊綱都表達(dá)了相似的看法。
吳敬璉認(rèn)為當(dāng)前貧富差距的拉大主要是機(jī)會(huì)不平等（圖：人民網(wǎng)）
中國貧富差距拉大具體原因分析
吳敬璉認(rèn)為當(dāng)前貧富差距的拉大主要是機(jī)會(huì)不平等造成的，而腐敗又是造成機(jī)會(huì)不平等的主要因素，另一個(gè)重要因素就是壟斷。
樊綱則把腐敗和壟斷兩大問題歸咎為體制上原因，是舊的體制沒有改革到位造成的。他解釋說：“腐敗的基本定義是利用公權(quán)謀私利。我們傳統(tǒng)體制的特點(diǎn)是什么呢？一切都變成了公權(quán)。以前連個(gè)售貨員賣豬肉都是公權(quán)，給誰肥肉、瘦肉都有腐敗。”
而市場經(jīng)濟(jì)改革就是要把大量的公權(quán)取消，變成私權(quán)。公權(quán)越少，監(jiān)督、懲處腐敗的成本就相對(duì)越低。
對(duì)于另一個(gè)造成不平等的因素壟斷，樊綱舉例說：“我們大量的資源，迄今為止還是為國有企業(yè)設(shè)計(jì)的制度�！辟Y源的開發(fā)權(quán)交給國有企業(yè)后，國有企業(yè)卻沒有給國家分紅，這就造成資源行業(yè)和一些自然壟斷行業(yè)和其他競爭行業(yè)之間產(chǎn)生了大量收入差距和很多不均的問題。
筆者也贊同兩位專家的說法，在我國改革開放的近30年中，“效率優(yōu)先，兼顧公平”的指導(dǎo)原則在促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)進(jìn)步上發(fā)揮了重要的作用，如果能夠真正貫徹落實(shí)，在這樣的指導(dǎo)原則下，我國的收入差距和貧富差距不會(huì)像現(xiàn)在那么大。
本來市場經(jīng)濟(jì)改革過程中，效率優(yōu)先必然會(huì)造成一定時(shí)候一定程度的貧富差距，據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)表明，如果一個(gè)國家的人均GDP在400美圓以下，這個(gè)社會(huì)動(dòng)亂頻發(fā)；人均GDP在400-700美圓之間，經(jīng)濟(jì)粗放型增長，資源浪費(fèi)嚴(yán)重；人均GDP在700到1200美圓之間，經(jīng)濟(jì)增長較快，貧富差距拉大；人均GDP在1200美圓以上，人們普遍要求民主。從數(shù)據(jù)上判斷，我國是處于第三個(gè)階段，即貧富差距拉大的階段。應(yīng)該說貧富差距拉大在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中是必然會(huì)出現(xiàn)的，那么既然是客觀規(guī)律，為什么現(xiàn)在貧富差距受到人們?nèi)绱说年P(guān)注？原因在于我國現(xiàn)在機(jī)會(huì)不平等在貧富差距拉大原因中最為重要，也最受人們非議。
首先原有的壟斷行業(yè)，如電信，電力，金融，保險(xiǎn)，能源等行業(yè)，在我國市場化改革進(jìn)行到現(xiàn)在為止，市場準(zhǔn)入依然有嚴(yán)格的限制，不僅效率低下，而且高額的壟斷收入擴(kuò)大的貧富差距，有資料顯示，行業(yè)間收入差距已經(jīng)擴(kuò)大到五倍以上。其次，由于公共財(cái)政體制改革滯后，公權(quán)謀私利的情況還很普遍。比如地方保護(hù)主義，行政權(quán)利干涉經(jīng)濟(jì)太多，影響效率的同時(shí)，為尋租的存在提供了土壤，大量尋租的存在，形成了地方互相封鎖的市場，資源流通不暢，經(jīng)濟(jì)效率不高，最終導(dǎo)致收入差距繼續(xù)增大。
調(diào)節(jié)貧富差距，應(yīng)注重稅收手段的作用
雖然說貧富差距的拉大是客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，但作為社會(huì)主義國家，我們有責(zé)任，也有義務(wù)采取必要的措施在效率優(yōu)先的情況下，兼顧公平，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。具體措施如下：第一，在初次分配環(huán)節(jié)，個(gè)人所得稅作用不可忽視。個(gè)人所得稅是調(diào)節(jié)收入分配差距的有效工具，但目前發(fā)揮作用不是很大的原因在于稅收征管存在漏洞，稅制設(shè)計(jì)上不夠人性化等，如果進(jìn)行進(jìn)一步的完善，個(gè)人所得稅的作用能夠得到應(yīng)有的發(fā)揮。
筆者認(rèn)為，目前緊要的工作在加強(qiáng)對(duì)高收入人群的稅收征管，完善相關(guān)部門工作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)各部門和稅務(wù)部門的信息共享隨著我國各項(xiàng)體制的健全，尤其是個(gè)人信用信息的健全，高收入人群逃稅，漏稅的情況會(huì)越來越少。
其次要加緊完善個(gè)人所得稅制的改革。包括在扣除標(biāo)準(zhǔn)上增加扣除限額；在扣除項(xiàng)目上把醫(yī)療費(fèi)用，教育費(fèi)用，贍養(yǎng)費(fèi)用等列入扣除，體現(xiàn)更多的人性化，應(yīng)該說這對(duì)于工薪階層和廣大的鄉(xiāng)村地區(qū)有作用；在征收方式上，選擇綜合課征的方法，充分體現(xiàn)量能課征的原則；在稅率的設(shè)計(jì)上，減少稅率檔次和邊際稅率，盡量做到保證效率和公平的相互協(xié)調(diào)。
第二，在再次分配上，完善我國財(cái)產(chǎn)稅制�，F(xiàn)在貧富差距傾向于表現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)占有的不同，由于我國的財(cái)產(chǎn)稅制不健全，對(duì)這方面的分配調(diào)節(jié)作用不是很明顯。因此以后的工作重點(diǎn)是盡快出臺(tái)物業(yè)稅，遺產(chǎn)稅，增與稅等。關(guān)于物業(yè)稅是在房產(chǎn)保有環(huán)節(jié)征收的一種財(cái)產(chǎn)稅，通過區(qū)分自住住房和投資投機(jī)住房，區(qū)分普通住房和高檔住房等設(shè)計(jì)不同的稅率檔次，起到調(diào)節(jié)財(cái)富擁有的作用，可喜的是物業(yè)稅已經(jīng)納入我國十一五規(guī)劃的重點(diǎn)立法項(xiàng)目；另外在遺產(chǎn)稅和增與稅方面，爭議還是很大，在稅率設(shè)計(jì)，面征額確定，財(cái)產(chǎn)確定，價(jià)值界定等方面存在很多的難題，而且我國的現(xiàn)實(shí)情況究竟適不適合推出還存在爭議，但是作為調(diào)節(jié)貧富差距的政策，這樣的方向是應(yīng)該考慮的。
另外在配套政策上，應(yīng)該加強(qiáng)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，社會(huì)保障制度的建設(shè)，醫(yī)療衛(wèi)生制度的改革，教育制度尤其是基礎(chǔ)教育在資金支持上的改革等，可以說調(diào)節(jié)貧富差距是個(gè)系統(tǒng)性的工程，稅收手段的建立只是其中的一個(gè)方面。
在調(diào)節(jié)貧富差距上應(yīng)保證效率優(yōu)先
筆者認(rèn)為，我國現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r還應(yīng)注重經(jīng)濟(jì)增長，實(shí)現(xiàn)更大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模是我們的首要任務(wù)，在分配和積累的選擇上，我們更偏重于積累。按照可比價(jià)格計(jì)算，我們的GDP總量是美國的8分之一，而我們的人口是美國的將近7倍左右，所以我們的人均收入還不及美國的1/50，要實(shí)現(xiàn)我國中等發(fā)達(dá)國家的目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長是必須的。而且在全球能源面臨枯竭，增長方式急待轉(zhuǎn)變的情況下，留給我們的時(shí)間不是很多。
而且筆者認(rèn)為，發(fā)展是解決問題的最好方式，在發(fā)展中實(shí)現(xiàn)帕雷托改進(jìn)比在不變的經(jīng)濟(jì)條件下實(shí)現(xiàn)難度要小的多。因?yàn)樵诓蛔兊慕?jīng)濟(jì)條件下，實(shí)現(xiàn)財(cái)富重新分配，勢(shì)必改變?nèi)藗兊募鹊美�，這樣改革的難度是很大的，見效也比較慢；在發(fā)展中解決問題的話，在改變既得利益集團(tuán)的壟斷權(quán)益的工作中，增長帶來的效率增加能夠彌補(bǔ)壟斷特權(quán)減少帶來的效率下降，這樣的改革工作難度是很小的，而且達(dá)到更高程度的公平符合我們的戰(zhàn)略性發(fā)展。
以上的分析還不是定量的分析，但我們可以從我國目前對(duì)于遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅的爭論看出，我國目前的財(cái)富分配問題相比于經(jīng)濟(jì)增長來說還是重要性相對(duì)小，在發(fā)展中解決問題已經(jīng)成了我們的共識(shí)，過分要求稅制超前完善，筆者認(rèn)為作用不會(huì)很好，而且在輿論壓力的情況下，草率推出會(huì)使以后的改革工作難度加大。
