去年12月，世界銀行和普華永道聯(lián)合公布了一項(xiàng)納稅成本的調(diào)查報(bào)告。報(bào)告稱，中國(guó)公司以“每年納稅花費(fèi)872小時(shí)（增值稅384小時(shí)，社會(huì)保險(xiǎn)和住房基金288個(gè)小時(shí)，企業(yè)所得稅200個(gè)小時(shí)）；交稅48次（比如增值稅一年要交12次，土地使用稅1次，財(cái)產(chǎn)稅1次，印花稅2次，教育稅是13次等），在全球175個(gè)被調(diào)查國(guó)家（地區(qū)）中，納稅成本高居第八位。日前，國(guó)家稅務(wù)總局相關(guān)人士在接受媒體采訪時(shí)反駁了這一結(jié)論，認(rèn)為該報(bào)告采用的統(tǒng)計(jì)方法和數(shù)據(jù)均不準(zhǔn)確。中國(guó)的納稅成本是高是低？?jī)蓹C(jī)構(gòu)何以各執(zhí)一詞？記者專訪了中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授安體富。
世行把稅費(fèi)弄到一塊了
南都周刊：世界銀行和普華永道得出的中國(guó)納稅成本位居全球第八位的結(jié)論，在你看來(lái)，是否準(zhǔn)確可信？
安體富：無(wú)論是學(xué)術(shù)界還是官方，中國(guó)都很少用“納稅成本”這一評(píng)價(jià)體系，至少在公開(kāi)的刊物和資料上，沒(méi)有看到。中國(guó)多用的是“征稅成本”這一概念。從征稅成本上說(shuō)，中國(guó)肯定是比較高的。中國(guó)征稅人員大概是一百萬(wàn)，美國(guó)才二十萬(wàn)，咱們征的稅收比他們美國(guó)要少多了。若按照人均征稅成本來(lái)算，中國(guó)的征稅成本是比較高的，這點(diǎn)稅務(wù)部門也承認(rèn)。當(dāng)然，征稅成本高的原因也很復(fù)雜。
中國(guó)目前有二十幾種稅，但世行和普華永道報(bào)告稱中國(guó)有四十七種稅，這四十七項(xiàng)是一個(gè)什么概念呢，我估計(jì)他們是把中國(guó)的一些收費(fèi)都算進(jìn)去了。
南都周刊：對(duì)稅費(fèi)的不同判斷導(dǎo)致了中外機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)口徑的差異？
安體富：世行把兩者弄到一塊了�？词佬薪y(tǒng)計(jì)的每年納稅時(shí)間872小時(shí)里，它提到了增值稅、企業(yè)所得稅，再有是社會(huì)保險(xiǎn)和住房基金，社會(huì)保險(xiǎn)和住房基金當(dāng)然不是稅啊。在國(guó)外，社會(huì)保險(xiǎn)有的是征稅有的是收費(fèi)。所以這里頭，世行肯定是把一些費(fèi)算進(jìn)去了，中國(guó)沒(méi)那么多稅啊，這肯定是不對(duì)的。
南都周刊：那與其他國(guó)家相比，中國(guó)的收費(fèi)項(xiàng)目是不是太多了？
安體富：當(dāng)然，中國(guó)的稅費(fèi)體制不規(guī)范，費(fèi)太多了，這也導(dǎo)致一些部門時(shí)常違規(guī)收費(fèi)。
合并稅制是降低納稅成本的方案
南都周刊：你剛才也說(shuō)到了征稅成本，征稅成本與納稅成本是一種什么樣的關(guān)系？納稅成本高，是否就意味著征稅成本高，效率低？
安體富：稅收成本包含兩個(gè)方面，一個(gè)是征稅成本，指稅務(wù)機(jī)關(guān)和人員的各種工資、獎(jiǎng)金、福利以及基建，征稅過(guò)程的開(kāi)銷等加在一塊的總花費(fèi)。這個(gè)花費(fèi)，很難算的，而且國(guó)家也都是保密的，不對(duì)外公布。另一個(gè)就是納稅成本。我們過(guò)去對(duì)納稅成本研究得不夠。從理論上講，納稅成本不僅包括多少人、花費(fèi)時(shí)間、需要的設(shè)備；甚至也包括偷漏稅、精神損失等。比如，中國(guó)曾因?yàn)樵鲋刀惏l(fā)票造假等槍斃了100多名違法人員，這在世界上也是少見(jiàn)的。這個(gè)成本要是算進(jìn)去，就更高了。
這兩者之間并不是你高我低的關(guān)系，征稅效率的某些因素與納稅成本有關(guān)，有的則無(wú)多大關(guān)系。如果納稅手段比較現(xiàn)代化、稅制比較簡(jiǎn)化，納稅效率就比較高；如果納稅服務(wù)比較周到，稅務(wù)部門主動(dòng)為納稅人服務(wù)，這樣也會(huì)減少納稅成本。
南都周刊：在目前情況下，可以從哪些方面著手做一些改革，來(lái)降低納稅成本？
安體富：一是“稅制優(yōu)化”，新一輪稅制改革的原則就是“簡(jiǎn)稅制、寬稅基、低稅率、嚴(yán)征管”。按這個(gè)原則就可以降低納稅和征稅成本。
南都周刊：有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，納稅成本高可能與分稅制的財(cái)政體制有關(guān)系。一些稅項(xiàng)，要分別向地稅、國(guó)稅兩個(gè)部門交。從這個(gè)角度來(lái)看，有沒(méi)有整合這兩套征稅體制的必要？
安體富：關(guān)于分稅制問(wèn)題，在國(guó)外也存在。對(duì)稅務(wù)的征收，有的國(guó)家有兩套機(jī)構(gòu)、有的是一套機(jī)構(gòu)。中國(guó)當(dāng)初采用這個(gè)體制，地稅、國(guó)稅分開(kāi)征，初衷是為了保證中央的財(cái)政收入。但實(shí)行這一體制后，征稅人員增多了，納稅也肯定復(fù)雜了；不僅僅是分成國(guó)稅和地稅，還衍生了更多的方面，有征稅的、有檢查的、有涉外的……
中國(guó)本來(lái)也想根據(jù)國(guó)情確定納稅系統(tǒng)，但在一些地方，地方稅還沒(méi)有形成體系，越來(lái)越多的稅都要通過(guò)國(guó)稅來(lái)收。從這個(gè)角度看，中央、地方的稅項(xiàng)合并起來(lái)比較好。但中國(guó)的機(jī)構(gòu)改革，要分容易，合起來(lái)就難了，財(cái)政機(jī)構(gòu)的改革也是這樣，因?yàn)檫@勢(shì)必要影響到很多人的利益。所以，之前整合分稅制的方案被擱置了，這也是以后要解決的問(wèn)題。
中國(guó)的稅負(fù)是比較高的
南都周刊：世行和普華永道稱中國(guó)的總稅率是77.1%，國(guó)家稅務(wù)總局反駁說(shuō)其計(jì)算方法有誤，一些稅率是不能累加的，是這樣嗎？
安體富：稅負(fù)可以有很多指標(biāo)來(lái)衡量。有宏觀稅率，還有微觀稅率，就是企業(yè)稅率，還有各個(gè)稅種的稅率。稅收負(fù)擔(dān)，一般我們用宏觀稅負(fù)衡量，就是國(guó)家稅收收入占GDP的比率是多少。世行和普華永道用的是什么指標(biāo)，我不太清楚，但要說(shuō)是77.1%，我不太認(rèn)同。我給你舉個(gè)例子，福布斯不是每年公布稅負(fù)排名嗎？中國(guó)排名位居前例，我為此還專門寫了一篇文章，探討我國(guó)稅負(fù)的高低問(wèn)題。
南都周刊：對(duì)，好像是排名第三還是第四？
安體富：有時(shí)候第三，有時(shí)候第四，2005年排名是第二，第一是法國(guó)。這是怎么排出來(lái)的呢？首先就是指標(biāo)問(wèn)題，福布斯用的有企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、銷售稅（就是我們指的增值稅），還有社保金，包括雇主交的社保，雇員交的社保，福布斯把這些，一共大概是五項(xiàng)，還有一個(gè)財(cái)產(chǎn)，簡(jiǎn)單地加一塊，這樣算，一下子就把總額給拉上去了。就是這樣的一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)字，也比實(shí)際的要高，我估計(jì)，他是把住房公積金大概也算進(jìn)去了。怎么能這樣相加呢？
但你要是說(shuō)衡量其他國(guó)家選用的也是這些指標(biāo)，這就牽扯到選用指標(biāo)的現(xiàn)實(shí)合理性問(wèn)題了。稅制都是復(fù)稅制，不是一種、兩種的，是好多種稅。稅制結(jié)構(gòu)是不一樣的，中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，它是以流轉(zhuǎn)稅為主體稅，西方國(guó)家則是以所得稅為主體稅制。所以，選擇的指標(biāo)本身能否科學(xué)地衡量稅負(fù)，是問(wèn)題的關(guān)鍵，一般比較有可比性的指標(biāo)可能還是稅收占GDP的比率，這個(gè)無(wú)論是理論界，還是實(shí)踐部門都比較認(rèn)可。
南都周刊：那中國(guó)稅收占GDP的比率是多少？
安體富：這個(gè)也有不同的比較口徑。稅不是整個(gè)GDP的全部負(fù)擔(dān)，因?yàn)槌硕�，中�?guó)還有費(fèi)，包括預(yù)算內(nèi)，預(yù)算外，社�；鸬取，F(xiàn)在公認(rèn)的有三個(gè)口徑，一個(gè)是小口徑，稅收稅入占GDP的比率，一個(gè)是中口徑，財(cái)政收入占GDP的比率，財(cái)政收入主要源自稅，但中國(guó)還有其他的來(lái)源。中國(guó)的財(cái)政收入往往是計(jì)算預(yù)算內(nèi)的，不算預(yù)算外，它原來(lái)還有預(yù)算外收入和制度外收入，比如一些亂收費(fèi)啊等收入。再有一個(gè)大口徑就是政府收入占GDP的比率，政府收入包括預(yù)算內(nèi)，預(yù)算外，制度外，社�；鹗杖耄硗馍踔吝�可以考慮債務(wù)，因?yàn)檫^(guò)去我們是把債當(dāng)作收入的。這樣算，中國(guó)跟國(guó)外比，它的計(jì)算口徑就很復(fù)雜。按照現(xiàn)在的小口徑，中國(guó)稅收收入占GDP的比率，在2006年到達(dá)18%了。
南都周刊：這18%的比率與其他國(guó)家的稅負(fù)比是高還是低？
安體富：這不能簡(jiǎn)單地比較，要分給發(fā)達(dá)國(guó)家比還是跟發(fā)展中國(guó)家比。簡(jiǎn)單跟發(fā)達(dá)國(guó)家比，他們肯定比我們高得多。但與發(fā)展中國(guó)家比呢，發(fā)展中國(guó)家基本上沒(méi)有算社保收入，我國(guó)的社保收入目前大概占了GDP的4%，18%加4%，就是22%，這個(gè)比率與發(fā)展中國(guó)家平均水平比，起碼只高不低。如果我們把預(yù)算外，制度外收入都算進(jìn)來(lái)，大概在35%左右，這樣稅、費(fèi)加起來(lái)，這就比較高了，這點(diǎn)官方也承認(rèn)。
