財政部在“預(yù)算報告草案”中稱，今年我國將抓緊完善燃油稅改革方案并擇機實施。這使被擱置多年的燃油稅再度成為百姓關(guān)注的焦點。昨天，一位能源界的政協(xié)委員透露，5年前就制定過一份燃油稅方案，可以肯定的是，開征燃油稅后油價不會大漲，按原來的方案每升只漲0.1元至0.2元。
“今年擇機開征”是誤讀
上述不愿透露姓名的政協(xié)委員表示，部分媒體稱“燃油稅今年擇機開征”的說法，是對預(yù)算報告的誤讀�！柏斦康膱蟾娣Q，今年抓緊完善燃油稅改革方案并擇機實施，是說今年完善方案，并不是說今年肯定推�！彼f，其實，政府出臺燃油稅的時機，還需要視國際油價情況確定，什么時候時機成熟什么時候征。
此前，政府推遲燃油稅的原因，主要是國際油價近年來一直在60美元/桶以上的高位振蕩，油價高導(dǎo)致政府擔(dān)憂推出燃油稅后消費者難以承受，而等待油價下調(diào)后推出可以緩解費改稅的漲價壓力。他同時透露，目前政府初步的估算是，在國際油價下降到50美元至55美元/桶的價位時，是推出燃油稅較好的時機。
燃油稅實際上是費改稅
“中國的燃油稅和西方的燃油稅實際上是兩個概念�！痹撐瘑T介紹，目前我國的燃油稅是取消養(yǎng)路費和多種其他費用，將其攤?cè)胗蛢r之中，因此燃油稅應(yīng)該屬于費改稅的范疇。
他介紹，目前在英國等歐洲國家，燃油稅是消費稅的一種，燃油稅占據(jù)油價的60％左右。目前，中國的消費稅尚未出臺，燃油稅不會是消費稅；而且如果按照西方的燃油稅稅率，我國現(xiàn)在的大多數(shù)汽車用戶將無法負(fù)擔(dān)高額油價。
改制后油價漲0.1至0.2元
該人士同時透露，實際上燃油稅方案在5年前就已經(jīng)制定完成，但因為多種因素未能推出。按照當(dāng)時的方案，燃油稅出臺后，國內(nèi)零售油價的漲幅應(yīng)當(dāng)在0.1至0.2元/升之間，但最終并未實施。
他還透露，目前新的燃油稅初步方案已基本成型，應(yīng)該會在老方案基礎(chǔ)上有所改進(jìn)，但具體細(xì)節(jié)尚不清楚。“在新方案中開征燃油稅后油價漲幅可能會比舊方案高一些，但應(yīng)該不會偏離太遠(yuǎn)�！�
京華時報
相關(guān)專題：
[編者按]：燃油稅，一個討論了十一年的話題。目前這一稅種仍遲遲難以開征。
從2001年至今，國家稅務(wù)總局兩任局長金人慶、謝旭人均多次對外發(fā)布過燃油稅將“擇機開征”的權(quán)威消息，然而燃油稅卻一直難產(chǎn)。有媒體稱，加上今年國務(wù)院發(fā)展研究中心的報告，權(quán)威人士和權(quán)威機構(gòu)至少已經(jīng)是第五次表示將“擇機”出臺。為什么燃油稅“千呼萬喚難出來”？目前公開的解釋是“油價太高”。而真正的原因卻不僅僅是這一點。
點擊進(jìn)入專題：“燃油稅”專題
知識點小貼士：
什么是養(yǎng)路費？
養(yǎng)路費，專指中國現(xiàn)在實行的，對在普通公路上行駛的車輛征收的專用于普通公路修建養(yǎng)護(hù)的行政事業(yè)性收費。其用途與現(xiàn)在實行的“過路、過橋費”，高速公路通行費相似。養(yǎng)路費的征收似乎與共和國同齡。
目前，養(yǎng)路費依據(jù)《公路法》，國務(wù)院《公路路政管理規(guī)定》和交通部有關(guān)規(guī)定征收，具體標(biāo)準(zhǔn)由各省、市、自治區(qū)制定，且各不盡相同。根據(jù)《公路法》，國家將用“燃油附加稅”替代養(yǎng)路費，該法的規(guī)定已經(jīng)出臺數(shù)年，但其規(guī)定具體實施由國務(wù)院規(guī)定，至2006年止，尚未實施。養(yǎng)路費實行按車輛噸位計費的辦法，以月為基本繳費期間。特殊情形從該基本原則上演變。
什么是燃油稅？
燃油稅是指對在我國境內(nèi)行使的汽車購用的汽油、柴油所征收的稅。它是費改稅的產(chǎn)物，是取代養(yǎng)路費而開征的，其實質(zhì)是汽車燃油稅。開征此稅不是我國的首創(chuàng)，當(dāng)今世界許多國家都開征了燃油稅。
有關(guān)部門按照海南征收燃油附加費的思路， 制訂了燃油稅初步方案。然而正要實施時，國際油價開始大幅上漲。于是，2000年左右，“費改稅”的重點轉(zhuǎn)向?qū)?jīng)濟影響較小的農(nóng)村稅費改革。
編輯留言：
燃油稅遲遲沒有出臺，那么相關(guān)的養(yǎng)路費，過橋費，通行費等相關(guān)費用并沒有在油價中體現(xiàn)，也就是說本屬于油價一部分的費用是廣大民眾以油價之外的費用形式承擔(dān)的，我們的用油成本還包括這部分外部成本。其次，我國的消費稅的調(diào)整并沒有體現(xiàn)對消費行為的理性引導(dǎo)，對于汽油和柴油等成品油的調(diào)節(jié)力度是很低的，低于國際水平，而且調(diào)整速度慢，不能適應(yīng)國際能源市場的變化，在體現(xiàn)能源稀缺程度上力度不夠，那么這部分成本也是低于我國油價中實際應(yīng)該承擔(dān)的成本。再次是資源稅，目前我國能源稅還遠(yuǎn)不健全，對于能源和環(huán)境的保護(hù)作用嚴(yán)重不完整，現(xiàn)行的資源稅也只停留在定額征收的層次，而且額度很低，既不能隨著石油價格的變化而變化，也不能體現(xiàn)石油的環(huán)境和能源的外部性成本，實際上這些外部性成本是以我們平時的環(huán)境保護(hù)費用的形式來體現(xiàn)的，還有就是環(huán)境對全民造成的效用損失，所以這部分成本同樣是以全民以外部性費用的形式承擔(dān)著。
通過以上對相關(guān)稅費的分析我們可以看出，國內(nèi)石油價格并沒有包含應(yīng)該包含的上述稅費成本，事實上這些成本都以外部費用的形式由全民所承擔(dān)，因此大家對于國內(nèi)油價的感覺其實少了很大的一部分成本，而中石化所謂的負(fù)責(zé)人其實正是抓住了這樣一點，忽悠廣大的人民群眾。既然油價中不包含這一系列的成本，那么油價與國際接軌的問題純粹是無稽之談，上述那位專家所謂和國際油價應(yīng)該持平的言論實在是在混淆視聽，一點公共心態(tài)都沒有。
