窮人的比例相對(duì)并不多的歐洲，最近也把巨富稅討論得熱火朝天。事件的緣起是法國(guó)那位很愛露臉的新總統(tǒng)薩科齊的一項(xiàng)新政。不過，這個(gè)故事還得從薩科齊的一位老友說起。
哈里代是法國(guó)的“國(guó)寶級(jí)”歌手。2002年，哈里代是世界杯法國(guó)代表隊(duì)隊(duì)歌的演唱者，并從此走出了法國(guó)、響遍全球。4年后，此君就不滿法國(guó)的巨富稅而移民瑞士。哈的出走引發(fā)了一場(chǎng)媒體的討論。眾人先是攻擊哈里代從法國(guó)歌迷處賺夠了錢，拒絕回報(bào)法國(guó)，轉(zhuǎn)而服務(wù)于瑞士。此后，一些媒體開始關(guān)注法國(guó)的稅收問題。有文章評(píng)論，“當(dāng)富人難，當(dāng)法國(guó)富人更難”。
原來，20多年前，法國(guó)總統(tǒng)密特朗簽署了征收法國(guó)巨富稅的令。這個(gè)稅的法定名字叫社會(huì)團(tuán)結(jié)財(cái)富稅。意思一目了然：為了創(chuàng)造社會(huì)的團(tuán)結(jié)和和諧，貧富差距不能太大。因此，對(duì)富人額外征收一些重稅，把稅收全部轉(zhuǎn)移到窮人口袋。
操作的辦法是，年度可征稅資產(chǎn)總額超過76萬歐元的獨(dú)立個(gè)人、家庭或者長(zhǎng)期同居的非婚夫婦（包括同性戀）要繳納“巨富稅”。從76萬歐元到122萬歐元的部分要繳納0.55％的稅，從122萬歐元到1581萬歐元的部分要繳納0.75％到1.65％不等的稅，超過1581萬歐元的部分要繳納1.8％的稅。
這引起了富人的紛紛抗議。反對(duì)的方式各式各樣。有的出走，有的委托專門的公司處理逃稅和避稅事宜。有篇文章介紹了幾種法國(guó)富人逃避巨富稅的辦法。一、購(gòu)買大額大量的人壽保險(xiǎn)，給自己買再給妻兒老小買。人壽保險(xiǎn)在沒有完全兌付前，都不進(jìn)入可納稅的資產(chǎn)清單；第二、投資中小企業(yè)，法國(guó)對(duì)中小企業(yè)的扶植力度極大，鼓勵(lì)民間資本為他們“輸血”，這部分資本也不進(jìn)入可納稅資產(chǎn)清單；第三、購(gòu)買古玩和森林，超過百年歷史的藝術(shù)品不用繳稅，購(gòu)買森林也可以免征75％的稅。
薩科齊當(dāng)選前，有媒體就認(rèn)為薩氏會(huì)為哈里代等老朋友解套。果然法國(guó)國(guó)民議會(huì)近日通過了“一攬子減稅法”給法國(guó)富人“松綁”，法案不僅規(guī)定了巨富稅戶納稅額的上限，也規(guī)定了許多可減稅的新事由。
不僅是法國(guó)，歐洲其他多個(gè)國(guó)家也都有準(zhǔn)巨富稅的再分配辦法。
瑞典比較典型。瑞典年薪最高的前10位企業(yè)家平均稅后年薪只高于普通工人工資的14倍左右。這在中國(guó)人聽來顯得非常詫異。凡夫俗子一個(gè)月的工資2000來元人民幣，西部的很多窮人一年也只賺2000元，而企業(yè)高管的工資年薪超過2000萬的不在少數(shù)。這可是一萬比一呀。
北京大學(xué)的林毅夫教授最近在分析國(guó)內(nèi)一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)說：“中國(guó)大部分的資金集中在少數(shù)富人手里，窮人沒能力消費(fèi)，而富人的消費(fèi)沖動(dòng)并不強(qiáng)，他們就會(huì)用余錢進(jìn)行投資，由此投資就會(huì)擴(kuò)大。投資過快而消費(fèi)不足，那么就會(huì)形成產(chǎn)能過剩。如果投資又相對(duì)集中在某些行業(yè)的話，這些行業(yè)的產(chǎn)能過剩就會(huì)特別突出。產(chǎn)能過剩就會(huì)刺激出口增速，使得外貿(mào)盈余擴(kuò)大。”
我國(guó)仍然是一個(gè)富人畸富、窮人很多的國(guó)度。這樣的一個(gè)社會(huì)，不管用哪個(gè)學(xué)派的學(xué)說來衡量，都應(yīng)該注重改善社會(huì)的再分配。
富人或企業(yè)家中有兩個(gè)極端，一類是敢說自己專為富人服務(wù)，一類是愿意把所有的收入全部捐給公益事業(yè)。這兩類人的數(shù)量在中國(guó)目前還非常少，大多數(shù)企業(yè)家并沒有太多的慈善心。看看我國(guó)企業(yè)家缺位慈善事業(yè)的報(bào)道，看看年收入12萬元以上納稅人自行納稅申報(bào)工作的調(diào)查文章就可印證之。
常聽一些富人或企業(yè)家堂而皇之地說，是兩個(gè)原因阻斷了他們的慈善之心，一是捐款沒有稅收抵扣，二是我國(guó)的社會(huì)保障做得不夠好。這兩個(gè)表面上成立的理由其實(shí)可以被反駁得體無完膚。與歐洲等國(guó)相比，我國(guó)的個(gè)人所得累進(jìn)稅率對(duì)收入較低的群體課稅偏重，而對(duì)巨富的課稅偏輕。這樣的稅收體系已經(jīng)給富人最大的優(yōu)惠，以捐款沒有抵扣作托詞只能證明富人的物質(zhì)和財(cái)富效用函數(shù)設(shè)定得與常人實(shí)在不一樣。而社會(huì)保障不夠好是個(gè)實(shí)情，但巨富的保障與窮人相比是天壤之別。
既然人性都是如此，富人特別巨富并不是天生的慈善家，所以從人生而平等角度出發(fā)，設(shè)定巨富稅還是有必要的。至于哪一天，我國(guó)的窮人比例比歐洲更低，也可以考慮出臺(tái)抑制乃至取消巨富稅的政策。
