資本市場投機(jī)成為眾矢之的，但誰能區(qū)分投資與投機(jī)？如果市場將短期炒作全部取締，那不如由管理層直接頒布一道禁令，要求所有投資者持股必須達(dá)到多少天以上，以使股市徹底“純潔化”來得痛快。
今年全國政協(xié)十一屆一次會議“一號提案”，是《完善我國多層次資本市場稅收政策》，對于中國資本市場的稅收制度進(jìn)行了全面的規(guī)劃。筆者對于其他建議沒有疑義，但反對提案要求通過稅收政策抑制投機(jī)。并且還想提醒投資者，提案建議適時(shí)開征證券所得稅，“稅收應(yīng)考慮對長期投資者的所得實(shí)行較低的稅率，對短期投資者的所得按照一般所得征稅，并允許全額扣除費(fèi)用，包括手續(xù)費(fèi)、印花稅”，并非無的放矢。如果印花稅如愿以償被取消，那個(gè)利得稅作為最好的替代品，作為比印花稅更厲害的調(diào)控手段，必然會擇機(jī)出爐。
所謂投資與投機(jī)本質(zhì)上無從區(qū)分，投資者的投資之道不同，一些人進(jìn)行長期價(jià)值投資，一些人適宜于短期炒作，因此最提升效率也最為市場化的監(jiān)管方法不是抑制短期投資，而是抓住兩點(diǎn)：一是嚴(yán)格監(jiān)管內(nèi)幕交易，對上市公司的信息披露要求更加嚴(yán)格規(guī)范；二是根據(jù)市場收益多少征稅。
如果說短期投機(jī)，以T+0為甚。所謂T+0，即日內(nèi)證券回轉(zhuǎn)交易，投資者就同一個(gè)標(biāo)的（如股票）在同一個(gè)交易日內(nèi)各完成一次買進(jìn)和賣出的行為。
事實(shí)上，我國在1995年之前曾經(jīng)實(shí)行過T+0與無漲跌停板的交易制度，正是為了抑制投機(jī)，而采用了T+1與10%的漲跌停板交易制度。那個(gè)時(shí)候也許是為了避免散戶踏入市場陷阱，抑制南海泡沫式的狂熱投機(jī)氛圍。結(jié)果如何呢？眾人周知，我國的資本市場的投機(jī)本性未有絲毫改觀，T+1并沒有止住莊家圈錢的步伐。也許T+1的交易制度減少了投機(jī)的瘋狂程度，但這一點(diǎn)無法在T+1實(shí)行以后的市場表現(xiàn)中得到證實(shí)。倒是可以得出相反的結(jié)論：資本市場投機(jī)風(fēng)潮的形成與T+0還是T+1關(guān)系并不太大，而與權(quán)貴資本的橫行、監(jiān)管與懲罰的不力、賭博文化等因素密切相關(guān)。
T+0在權(quán)證市場實(shí)行后，權(quán)證市場的瘋狂再次引發(fā)市場的極大擔(dān)憂，寶鋼權(quán)證在上市的第二天，一天之內(nèi)換手率即達(dá)到331.15％，是正股的178倍，而當(dāng)日滬深兩市日換手率僅是1.61％。從成交金額看，權(quán)證日成交額21.11億元，當(dāng)日滬市814只A股成交額僅97.40億元，1只權(quán)證的成交額竟然相當(dāng)于176只股票的成交額。這形象地證明了在資本市場資金是如何瘋狂運(yùn)作的，如此巨量的資金也給監(jiān)管帶來了難處，登記結(jié)算都成為問題。但僅就權(quán)證本身而論，投資者譴責(zé)的是T+0嗎？
投資者譴責(zé)的是明顯損害中小投資者的惡性創(chuàng)設(shè)，是令人生疑的保證金，是明顯的大機(jī)構(gòu)聯(lián)手坑害中小投資者的行為，不指責(zé)這些本質(zhì)惡舉轉(zhuǎn)而指責(zé)交易方式，明明是卸責(zé)是放棄對元惡的追究，而以替罪羊撒氣。
T+0交易是投資手段深化之后的必然選擇。不管是在匯市、期市，還是在融資融券試點(diǎn)即將展開、股指期貨等金融衍生品即將推出的資本市場，缺乏T+0交易是難以想像的。除非我們放棄金融投資產(chǎn)品創(chuàng)新，否則T+0與做市商一定會推出，否則就是無本之木。
資本市場的本質(zhì)之一就是加快資金的使用效率，持股時(shí)間長短不是判斷價(jià)值投資與否的重要標(biāo)準(zhǔn)，而只是一個(gè)參考指標(biāo)。有一些國家對投資者的長期資本收益與短期資本收益予以區(qū)分，對長期投資實(shí)行輕稅或給予減免優(yōu)惠，對后者課以較重稅收，以此限制投機(jī)行為。但這并不多見，往往在金融出現(xiàn)危機(jī)時(shí)出現(xiàn)類似的稅收政策，以及對交易環(huán)節(jié)課以重稅。從總體趨勢來看，賦稅減輕，爭奪金融資源。
即便國外有這樣的稅收，中國也未必見得就必須執(zhí)行，尤其對于正在發(fā)展的金融市場而言，此舉無異于自縛手腳，以稅收懲罰交易環(huán)節(jié)、懲罰法律法規(guī)許可的交易方式，有違稅收法治本義。
難道實(shí)行了這樣的政策，中國市場的投機(jī)風(fēng)與內(nèi)幕交易就能杜絕嗎？這種想法昧于事實(shí)，與市場發(fā)展方向背道而馳。
