2012年全國“兩會”開幕在即，由民建中央、農(nóng)工黨中央和全國工商聯(lián)共同提交的《關(guān)于強(qiáng)本固基、維護(hù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的提案》，引起了全國政協(xié)提案委的關(guān)注�！短岚浮贩Q，當(dāng)前迫切需要加快壟斷行業(yè)改革，拓寬實(shí)體企業(yè)的發(fā)展空間，并建議對壟斷行業(yè)征收“暴利稅”，為民營企業(yè)提供減稅空間。（2月29日《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》）
從報(bào)道來看，這個(gè)提案的核心思想是“治療”實(shí)體經(jīng)濟(jì)貧血造成的產(chǎn)業(yè)空心化，建言之一是反壟斷，通過反壟斷來拓寬實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展空間。種種跡象顯示，“反壟斷”將可能是今年全國“兩會”的關(guān)鍵詞。
但在如何反壟斷這個(gè)問題上，我們的思路似乎很清晰，但似乎又不清晰。之所以說思路清晰，是因?yàn)榉婚g早就達(dá)成反壟斷的共識，之所以說思路不清晰，是因?yàn)樵诜磯艛嗟穆窂竭x擇上存在認(rèn)識分歧，以至于還存在對壟斷行業(yè)征收“暴利稅”這樣的柔性思維。
征收“暴利稅”對遏制壟斷有效嗎？從理論上來說是有一定效果的。因?yàn)檎魇?ldquo;暴利稅”不僅能增加壟斷企業(yè)的運(yùn)營成本，削減壟斷企業(yè)競爭力，而且還能為民營企業(yè)提供減稅空間，充實(shí)公共財(cái)政反哺中小企業(yè)，甚至支持社會福利。但這只是理論上的推測，實(shí)際效果未必這么理想。在我看來，指望對壟斷行業(yè)征收“暴利稅”達(dá)到反壟斷的目的，恐怕有些一廂情愿。
原因不復(fù)雜。政府對壟斷行業(yè)所征收的“暴利稅”，壟斷企業(yè)可以計(jì)入成本，然后抬高公共產(chǎn)品的價(jià)格。也就是說如果這樣，在壟斷格局尚未被打破的情況下，征收“暴利稅”實(shí)際是消費(fèi)者在“埋單”，并非壟斷企業(yè)在“埋單”。征收“暴利稅”不僅沒有達(dá)到反壟斷的目的，反而讓壟斷企業(yè)有了繼續(xù)壟斷下去的借口，因?yàn)橐呀?jīng)交了“暴利稅”，似乎讓壟斷合理化、合法化了。
征收“暴利稅”更嚴(yán)重的可能在于，政府因?yàn)榭梢允杖【揞~“暴利稅”，反而不愿意去反壟斷了，時(shí)間長了，甚至征收“暴利稅”可能上癮。如此，某些部門對壟斷的態(tài)度可能會轉(zhuǎn)變本來有反壟斷的意識，征收“暴利稅”后不排除會保護(hù)壟斷行業(yè)、抵制反壟斷。所以，建議對壟斷行業(yè)征收“暴利稅”應(yīng)該謹(jǐn)慎再謹(jǐn)慎。
據(jù)相關(guān)報(bào)道，2006年、2007年、2008年三年，中石油、中石化兩大公司大概上交了2100億元“暴利稅”。顯然，對“石化雙雄”征收“暴利稅”后，壟斷局面并未改變，反而，兩家壟斷企業(yè)日賺數(shù)億元。這個(gè)例子說明，反壟斷的唯一“武器”就是改革，除此之外別無他法。
雖然我們已經(jīng)出臺了《反壟斷法》，也出臺了兩個(gè)“36條”，但壟斷局面未見動搖。盡管發(fā)改委要求抓緊制定“新36條”細(xì)則，45部門要分工破解民間投資“瓶頸”，但這只能說值得期待，最后，“新36條”細(xì)則能否觸動經(jīng)濟(jì)體制這些深層問題，細(xì)則能否一一落實(shí)到位，恐怕今天誰也不敢站出來保證。
