新一輪財(cái)稅改革，不僅僅囿于“營(yíng)改增”，房產(chǎn)稅、資源稅、個(gè)稅，甚至紅利稅，有的正在操作，漸次論證后有待擴(kuò)大推廣范圍，有的已“張弓搭箭”。
新一輪財(cái)稅改革已從多點(diǎn)“揭幕”。作為“重頭戲”的營(yíng)業(yè)稅改征增值稅（以下簡(jiǎn)稱“營(yíng)改增”）體制改革，直接牽涉中央和地方關(guān)系、政府和企業(yè)關(guān)系，以及政府和市場(chǎng)的關(guān)系。與此同時(shí)，所謂新一輪財(cái)稅改革，不僅僅囿于“營(yíng)改增”，房產(chǎn)稅、資源稅、個(gè)稅，甚至紅利稅，有的正在操作，漸次論證后有待擴(kuò)大推廣范圍，有的已“張弓搭箭”。
營(yíng)業(yè)稅和增值稅是中國(guó)現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)中最為重要的兩個(gè)流轉(zhuǎn)稅稅種，幾乎涵蓋所有行業(yè)。 2012年全國(guó)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)稅收入1.6萬(wàn)億元，占稅收總量的15.6%。當(dāng)下，增值稅收入由中央地方共享，分配比例為75%∶25%。上述背景和數(shù)字觸發(fā)，“營(yíng)改增”的目標(biāo)是力爭(zhēng)在“十二五”期間全面完成，這是高層于2013年4月10日釋出的信號(hào)。
誠(chéng)然高層用“力爭(zhēng)”措辭，但不難理解“營(yíng)改增”是2015年12月底之前財(cái)稅體制改革的重要選項(xiàng)。從這個(gè)意義上說(shuō)，自2013年8月起將交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)“營(yíng)改增”試點(diǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)推開，自有其現(xiàn)實(shí)意蘊(yùn)，即從自然壟斷產(chǎn)業(yè)破題。與此同時(shí)，“營(yíng)改增”將擴(kuò)大行業(yè)試點(diǎn)，擇機(jī)納入鐵路運(yùn)輸和郵電通信等行業(yè)，也將不失時(shí)機(jī)地提振這類產(chǎn)業(yè)。借此引申，不妨把增值稅、營(yíng)業(yè)稅“打包”理解為一個(gè)中央、地方共享稅，不管現(xiàn)在有沒有納入“營(yíng)改增”，把這兩個(gè)稅種的稅收收入捆在一起，加總后測(cè)算什么樣的分成比例比較合適，亟待出臺(tái)政策細(xì)則。
溯往，1993年12月，國(guó)務(wù)院頒布《中華人民共和國(guó)增值稅條例》，并于1994年1月1日起與匯率并軌改革同步推出。經(jīng)年累月，增值稅改革促進(jìn)了產(chǎn)品在上下游、跨行業(yè)及國(guó)際貿(mào)易中的平等競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格形成機(jī)制建設(shè)，使產(chǎn)品價(jià)格和稅收體系得以優(yōu)化。緊接著，1994年的稅制改革表現(xiàn)為：廣泛推行增值稅；企業(yè)所得稅不必再搞差別化，即所有類型的企業(yè)（后來(lái)也包括金融企業(yè)）統(tǒng)一所得稅率；在中央與各級(jí)地方政府之間重新安排財(cái)力并改進(jìn)財(cái)權(quán)、事權(quán)的匹配，此即分稅制改革。此舉導(dǎo)致了中央和地方事權(quán)和財(cái)權(quán)的不匹配，地方財(cái)力收入難以支撐經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。因此近幾年一些地方政府收入愈來(lái)愈依賴土地財(cái)政，看似光鮮，實(shí)則前景難見。
愛因斯坦曾說(shuō)，如果他只有一個(gè)小時(shí)時(shí)間用來(lái)尋找賴以救命的解決方案，那么他會(huì)把前55分鐘用來(lái)定義問題出在哪里。只要知道正確的問題是什么，他就可以在五分鐘內(nèi)解決它�，F(xiàn)階段，財(cái)稅體制直接或間接延伸到政府職能的各個(gè)層面，2013年全國(guó)財(cái)政預(yù)算報(bào)告指出，要推進(jìn)資源稅改革，擴(kuò)大資源稅從價(jià)計(jì)征范圍。而當(dāng)前我國(guó)一些基礎(chǔ)資源產(chǎn)品價(jià)格并未理順，鑒于礦產(chǎn)資源、土地資源和森林資源構(gòu)成資源稅的主脈，須逐步提高資源稅和生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)等手段，推進(jìn)基礎(chǔ)資源價(jià)格形成機(jī)制、稅收制度等方面的改革，如此并行，主要生產(chǎn)要素配置趨于合理已然可期。不過(guò)，將煤炭等資源品目逐步納入從價(jià)計(jì)征范圍，并適當(dāng)提高稅負(fù)水平，這是財(cái)政部有關(guān)負(fù)責(zé)人在繼2011年資源稅改革以來(lái)首次明確表態(tài)把煤炭納入資源稅征收范圍。
盡管上述表態(tài)顯得破例，但解讀財(cái)稅改革的信號(hào)，仍然不可忽視官方的言論和行動(dòng)。2013年3月1日，國(guó)務(wù)院出臺(tái)“國(guó)五條”細(xì)則，其中最重要的一條是，對(duì)出售自有住房按規(guī)定應(yīng)征收的個(gè)人所得稅，通過(guò)稅收征管、房屋登記等歷史信息能核實(shí)房屋原值的，應(yīng)依法嚴(yán)格按轉(zhuǎn)讓所得的20%計(jì)征。其作為稅收手段，已成為與限購(gòu)限貸的行政手段同步發(fā)力的調(diào)控重拳，直接波及房地產(chǎn)制度、預(yù)算制度、收入分配制度等一系列改革領(lǐng)域的整體聯(lián)動(dòng)。
問題是，在新“國(guó)五條”等相關(guān)調(diào)控措施之后，不同地區(qū)的房地產(chǎn)市場(chǎng)景氣度已受到不同程度影響，未來(lái)房地產(chǎn)投資下滑也將拖累投資增速。盡管上海和重慶兩市試點(diǎn)房產(chǎn)稅在先，但值得注意的是，2013年2月出臺(tái)的《收入分配改革方案》中表述：我國(guó)要逐步擴(kuò)大個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍，細(xì)化住房交易差別化稅收政策，加強(qiáng)存量房交易稅收征管。因此，近幾年房產(chǎn)稅在全國(guó)實(shí)行“統(tǒng)一方案”幾無(wú)懸念。
