年末封閉式基金的分紅題材是火爆牛市行情中的一個重要組成部分，分紅與否、分紅多少直接關(guān)系到眾多投資者的切身利益。日前第一只“被逼分紅”的基金鴻陽在分紅過程中的相關(guān)行為值得關(guān)注，因為它以點代面地折射出當前基金市場中的一些誠信問題。

　　11月15日，寶盈基金管理公司有限公司發(fā)布《鴻陽證券投資基金第三次分紅預告》稱：“從2006年1月1日至8月31日，基金鴻陽實現(xiàn)可供分配收益為471，146，921.55元（未經(jīng)審計），每份可供分配收益為0.2356元，擬向全體基金份額持有人按每10份基金份額派發(fā)現(xiàn)金紅利1.00元，共計派發(fā)現(xiàn)金紅利200，000，000元。”這是一份讓投資者不滿的公告，問題主要集中在兩個方面：分紅統(tǒng)計的截止日期，分紅的數(shù)額。寶盈基金管理公司預告的第一句話是“為及時回報基金持有人，滿足基金持有人現(xiàn)金分紅需求，”但其所作所為既沒有“及時回報基金持有人”，也根本難以“滿足基金持有人現(xiàn)金分紅需求”。

　　第三季度的投資組合報告都已經(jīng)公布了，為什么鴻陽對于可供分配利潤的統(tǒng)計截止日期是8月31日呢？其實，每只基金都有每日運作報表，表中對于每日的可供分配利潤都有明確的統(tǒng)計，那些都是與托管銀行核對過的數(shù)據(jù)，錯誤的概率與每日披露的凈值一樣很小。另外，從近期開放式基金的分紅統(tǒng)計來看，所有開放式基金都是在以截止到公告日期10個工作日以內(nèi)的某日為分紅統(tǒng)計截止日期，這就是說從技術(shù)上講，基金根本就沒有不及時分紅的理由。

　　對于市場的疑問，寶盈基金管理公司方面表示，與開放式基金不同，封閉式基金的分紅沒有嚴格的可供分配收益截止日的規(guī)定，而此次截止到8月31日，也是公司方面遵循會計師事務(wù)所的建議。

　　這個解釋就更讓市場難以接受了：

　　1.封閉式基金沒有關(guān)于“嚴格的可供分配收益截止日的規(guī)定”，這是不是表明封閉式基金就可以隨意作為了？基金公司的自律表現(xiàn)在哪里？

　　2.分紅的最終決定權(quán)難道不是在基金公司手里？會計師事務(wù)所有多大權(quán)力？這種說法只能讓大家覺得基金又在找借口。管理層有明確的指導意見，希望基金多分紅、及時分紅，難道管理層的意見比不上會計師事務(wù)所？

　　根據(jù)相關(guān)測算，基金鴻陽目前每份可供分配利潤在0.25元左右；寶盈基金管理公司自己披露，截止到8月31日的每份可供分配收益為0.2356元。按照現(xiàn)在的分紅預告，寶盈基金管理公司只分配了可供分配利潤的42.45%，不及市場預期一半，實際分紅金額可謂相當?shù)汀?/p>

　　對此，寶盈基金管理公司的解釋是：由于此次并不是年度分紅，只是中期分紅，所以并不需要達到“基金收益分配比例不得低于基金凈收益的90%”這一標準。但是《證券投資基金管理公司治理準則》第二條規(guī)定：“公司治理應當遵循基金份額持有人利益優(yōu)先的基本原則。公司章程、規(guī)章制度、工作流程、議事規(guī)則等的制訂，公司各級組織機構(gòu)的職權(quán)行使和公司員工的從業(yè)行為，都應當以保護基金份額持有人利益為根本出發(fā)點。公司、股東以及公司員工的利益與基金份額持有人的利益發(fā)生沖突時，應當優(yōu)先保障基金份額持有人的利益�！睂φ沾艘�(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)，寶盈基金管理公司這樣做，是將基金公司的利益置于持有人利益之上。說明寶盈基金管理公司不夠誠信。

　　近期封閉式基金的分紅事件，已經(jīng)折射出相關(guān)基金公司的誠信問題。例如，以前基金公司說不分紅是由于受契約中相關(guān)規(guī)定制約，但事實并非如此。因為：

　　1.契約是基金公司制訂的，難道自己制訂的東西就不能修改嗎？

　　2.有的基金公司說，修改契約要開持有人大會，開持有人大會很困難，所以就不改了�？扇绻�開會對于持有人有利，持有人當然會支持。開不開會的主動權(quán)在于基金公司，開會的真正阻礙來自于基金公司。

　　3.管理層有了相關(guān)通知，原來的困難已經(jīng)不復存在。

　　4.已經(jīng)修改契約的公司在相關(guān)公告里有這樣的陳述：“經(jīng)與托管銀行協(xié)商一致”等字樣，就從根本上否定了基金公司原先的托辭。

　　就現(xiàn)在的情況來看，基金公司在分紅問題上表現(xiàn)得如此缺乏誠信，很令投資者失望。事件雖然發(fā)生在封閉式基金身上，但對基金公司形象的影響卻是全方面的。