關(guān)鍵詞：中小企業(yè)；反傾銷(xiāo)訴訟；會(huì)計(jì)制度

　　一、問(wèn)題的提出

　　由于我國(guó)對(duì)外貿(mào)易是以集體和民營(yíng)、私營(yíng)企業(yè)等中小企業(yè)為出口主力，出口商品結(jié)構(gòu)以紡織、機(jī)電產(chǎn)品、輕小產(chǎn)品和農(nóng)產(chǎn)品為主。出口企業(yè)多，出口數(shù)量大，附加值低，產(chǎn)品價(jià)格低，容易遭遇國(guó)外反傾銷(xiāo)；以村鎮(zhèn)等區(qū)域?yàn)樘厣膲K狀產(chǎn)業(yè)群，生產(chǎn)技術(shù)、管理模式雷同，出口產(chǎn)品相似，出口的國(guó)外市場(chǎng)集中，也容易遭遇國(guó)外反傾銷(xiāo)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2002年1月31日，國(guó)外對(duì)華反傾銷(xiāo)案件總數(shù)已達(dá)412起，涉及我國(guó)出口產(chǎn)品20個(gè)大類(lèi)中的4000多種，總值至少有100多億美元。尤其是美國(guó)的特別301條款和超級(jí)301條款相繼把保護(hù)的范圍由一般的商品擴(kuò)展到勞務(wù)、投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，其可訴的范圍有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)。但反傾銷(xiāo)又是世貿(mào)組織允許的世界各國(guó)均可采用的維護(hù)公平貿(mào)易秩序、抵制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的重要手段之一。中小企業(yè)面臨嚴(yán)峻的國(guó)際反傾銷(xiāo)形勢(shì)，迫切需要從多層面、多角度、多方法、多途徑去思考與探索如何應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷(xiāo)訴訟。結(jié)合歐盟反傾銷(xiāo)規(guī)則及有關(guān)案例，我國(guó)中小企業(yè)應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷(xiāo)應(yīng)遵循原則有：積極應(yīng)對(duì)、依法應(yīng)對(duì)、理性應(yīng)對(duì)。

　　在反傾銷(xiāo)提起、反傾銷(xiāo)調(diào)查、反傾銷(xiāo)應(yīng)訴中，有很多事項(xiàng)涉及會(huì)計(jì)的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題。我國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷(xiāo)訴訟的實(shí)踐表明，我國(guó)一些企業(yè)在反傾銷(xiāo)應(yīng)訴中敗訴，主要原因之一是企業(yè)不能提供有關(guān)產(chǎn)品生產(chǎn)的準(zhǔn)確會(huì)計(jì)資料。中小企業(yè)會(huì)計(jì)核算存在的問(wèn)題主要表現(xiàn)為：⑴會(huì)計(jì)核算主體界限不清，企業(yè)產(chǎn)權(quán)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)界限不清；⑵會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作薄弱；⑶用以證明經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生的原始憑證付出成本大，或者難以獲得；⑷中小企業(yè)內(nèi)部牽制制度、稽核制度、定額管理制度、計(jì)量驗(yàn)收制度、財(cái)務(wù)清查制度、成本核算制度、財(cái)務(wù)收支審批制度等基本制度，總的來(lái)說(shuō)殘缺不全；或者雖有其中幾項(xiàng)制度，實(shí)際工作中從未認(rèn)真執(zhí)行過(guò)。因此，中小企業(yè)會(huì)計(jì)會(huì)計(jì)制度改革仍屬當(dāng)務(wù)之急。

　　二、中小企業(yè)會(huì)計(jì)制度改革的思路

　　我國(guó)1993年所進(jìn)行的會(huì)計(jì)改革，改變了長(zhǎng)期以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)模式，初步實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際慣例的接軌。2001年所進(jìn)行的改革就其深度來(lái)說(shuō)，又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了1993年的改革，可以說(shuō)此次改革實(shí)現(xiàn)了我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)與國(guó)際慣例的多方面接軌。但從反傾銷(xiāo)所論及的產(chǎn)品成本框架中，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還存在一定的差距。由于中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)與會(huì)計(jì)核算的特殊性，2001年的會(huì)計(jì)改革并未涉及到中小企業(yè)。隨著中小企業(yè)在我國(guó)乃至世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到越來(lái)越重要的作用，會(huì)計(jì)理論界對(duì)中小企業(yè)會(huì)計(jì)規(guī)范化問(wèn)題日趨重視。2001年9月在日內(nèi)瓦中外專(zhuān)家重點(diǎn)討論了中小企業(yè)會(huì)計(jì)指南的問(wèn)題，我國(guó)專(zhuān)家積極參與，現(xiàn)已著手進(jìn)行中小企業(yè)會(huì)計(jì)制度的設(shè)計(jì)制定，這將使中小企業(yè)從制度上規(guī)范會(huì)計(jì)工作，從而在宏觀上為我國(guó)中小企業(yè)應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷(xiāo)訴訟提供會(huì)計(jì)支持。為此，國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)理論界提出，中小企業(yè)會(huì)計(jì)制度的制訂應(yīng)遵循以下原則：⑴適應(yīng)中小企業(yè)的特點(diǎn)；⑵要求提供信息重點(diǎn)突出；⑶遵循成本效益原則；⑷簡(jiǎn)便易行；⑸與我國(guó)現(xiàn)行的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》相協(xié)調(diào)，與國(guó)際慣例接軌。隨著世界市場(chǎng)的日益飽和，國(guó)際上傾銷(xiāo)與反傾銷(xiāo)矛盾日趨激烈， 反傾銷(xiāo)也成了我國(guó)企業(yè)不得不面對(duì)的問(wèn)題。在當(dāng)今的國(guó)際貿(mào)易體制下，反傾銷(xiāo)是一種符合國(guó)際慣例的合法保護(hù)手段。國(guó)際反傾銷(xiāo)的形勢(shì)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)常揮舞反傾銷(xiāo)大棒，反傾銷(xiāo)成了歐美國(guó)家在對(duì)外貿(mào)易中常用的非關(guān)稅壁壘；二是發(fā)展中國(guó)家也經(jīng)常使用反傾銷(xiāo)手段。因此，從中小企業(yè)應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷(xiāo)訴訟方面來(lái)看，我國(guó)中小企業(yè)會(huì)計(jì)制度與國(guó)際慣例接軌，是防范與應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷(xiāo)訴訟，提高勝訴率的惟一選擇。

　　在所有的反傾銷(xiāo)案件中，我國(guó)企業(yè)勝訴率低，而且我國(guó)企業(yè)經(jīng)常被否決掉市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇的申請(qǐng)。歐盟委員會(huì)否決中國(guó)企業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇申請(qǐng)的最重要的一個(gè)理由就是：企業(yè)缺乏經(jīng)過(guò)正確審計(jì)的財(cái)務(wù)賬目。歐盟認(rèn)為大多數(shù)中國(guó)企業(yè)提交的是不完整的賬目，其中相當(dāng)部分根本沒(méi)有經(jīng)過(guò)審計(jì)或沒(méi)有按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審計(jì)，尤其是在資產(chǎn)折舊方面。歐盟要求其成員國(guó)的所有上市公司必須在2005年以前，統(tǒng)一按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制會(huì)計(jì)報(bào)表。東南亞多數(shù)國(guó)家也是原封不動(dòng)地照搬國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。我國(guó)作為IASB成員，一是不可能退出，單搞一套“國(guó)家化”會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；二是不可能部分接受，搞一套“本國(guó)特色”的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，只能“接軌”。目前，我國(guó)會(huì)計(jì)核算制度與國(guó)際慣例接軌，其核心問(wèn)題是會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化，而會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化的重點(diǎn)在于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化。我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》與《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的主要差別在于，前者在資產(chǎn)的會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)和財(cái)務(wù)報(bào)告披露方面尚未全面實(shí)行公允價(jià)值與公允列報(bào)原則，依然強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)基礎(chǔ)是歷史成本與真實(shí)列報(bào)原則；后者要求資產(chǎn)的會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)必須是公允價(jià)值，財(cái)務(wù)報(bào)告必須遵循公允列報(bào)原則。以歷史成本作為資產(chǎn)的會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)基礎(chǔ)雖然可以滿足財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)真實(shí)性與真實(shí)價(jià)值的要求，但不一定能夠滿足公允性與公允價(jià)值的要求。我國(guó)會(huì)計(jì)核算中沒(méi)有采用SG&A這一國(guó)際上廣泛采用的術(shù)語(yǔ)，通常所說(shuō)的三項(xiàng)費(fèi)用，在我國(guó)是指銷(xiāo)售費(fèi)用、管理費(fèi)用和財(cái)務(wù)費(fèi)用?！柏?cái)務(wù)費(fèi)用”顯然不同于“一般費(fèi)用”，即使同為“銷(xiāo)售費(fèi)用”或“管理費(fèi)用”，在我國(guó)的會(huì)計(jì)核算中的具體內(nèi)容與其他國(guó)家也不盡相同。而且隨著我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的出臺(tái)和舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修改，三項(xiàng)費(fèi)用的具體范圍也經(jīng)常有所增減?，F(xiàn)存的會(huì)計(jì)制度差異常常在反傾銷(xiāo)調(diào)查中被用來(lái)作為剝奪我國(guó)企業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的依據(jù)之一。在這種情況下，目前我國(guó)的一些外資企業(yè)在按照我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)表的同時(shí)，通常還會(huì)按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求進(jìn)行調(diào)整。在國(guó)外反傾銷(xiāo)案件中，有相當(dāng)一部分的企業(yè)因?yàn)槠鋾?huì)計(jì)核算制度不完善或與國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)差異太大，無(wú)法得到足夠的應(yīng)訴證據(jù)而最終選擇放棄應(yīng)訴。就是這些原因使得我國(guó)在歷次國(guó)外反傾銷(xiāo)訴訟中屢次失利，付出了沉重的代價(jià)。業(yè)內(nèi)專(zhuān)家指出，我國(guó)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在我國(guó)的應(yīng)用不可避免在法律等方面存在一定的障礙。很多企業(yè)不可能按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)做賬，這是一個(gè)很大的問(wèn)題，特別是發(fā)生反傾銷(xiāo)訴訟后，我們更應(yīng)該按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)做賬，否則就會(huì)很被動(dòng)。由于中小企業(yè)會(huì)計(jì)人員素質(zhì)良莠不齊，會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)充分考慮到操作上的簡(jiǎn)便易行。目前世界上很多國(guó)家的中小企業(yè)都只要求提供簡(jiǎn)化型的財(cái)務(wù)報(bào)告，與現(xiàn)有的財(cái)務(wù)報(bào)告不同的是，簡(jiǎn)化型財(cái)務(wù)報(bào)告只提供更容易理解的財(cái)務(wù)信息，只反映企業(yè)扼要的經(jīng)營(yíng)成本與財(cái)務(wù)狀況。國(guó)外的這種做法值得借鑒。制定中小企業(yè)會(huì)計(jì)制度時(shí)，既要與會(huì)計(jì)法和現(xiàn)行企業(yè)會(huì)計(jì)制度相一致，又要兼顧中小企業(yè)的特點(diǎn)，同時(shí)與國(guó)際慣例接軌。

　　三、應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷(xiāo)的關(guān)鍵：建立企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)計(jì)和反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)保護(hù)機(jī)制

　　我國(guó)中小企業(yè)應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷(xiāo)訴訟，必須知己知彼，除規(guī)范企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)管理、正確核算成本、建立一套完整的企業(yè)檔案如財(cái)務(wù)、稅務(wù)、報(bào)關(guān)資料等以外，還要進(jìn)一步了解進(jìn)口國(guó)的情況，掌握競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的相關(guān)證據(jù)，需要建立健全應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)計(jì)。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)計(jì)是以權(quán)變管理思想為指導(dǎo)，始終貫穿“知已知彼”這一核心戰(zhàn)略思想，通過(guò)各種現(xiàn)代管理方法搜集和分析競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)信息，應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷(xiāo)的一種現(xiàn)代管理會(huì)計(jì)方法。國(guó)外的公司為了更好地適應(yīng)國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)的形勢(shì)，都紛紛啟動(dòng)了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)計(jì)。溫州打火機(jī)行業(yè)遭遇歐盟反傾銷(xiāo)訴訟是我國(guó)加入世貿(mào)組織后遭遇的眾多貿(mào)易性技術(shù)壁壘中知名度較大的一個(gè)事件。在它的背后，隱藏著我國(guó)打火機(jī)出口企業(yè)與國(guó)際上打火機(jī)生產(chǎn)企業(yè)間長(zhǎng)期的激烈競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)企業(yè)都可以從這次事件中得到某些重要啟示。我國(guó)出口型中小企業(yè)也應(yīng)該借鑒國(guó)際上在應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)方面的成功經(jīng)驗(yàn)，建立競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)計(jì)。

　　競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)計(jì)一般包括國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)計(jì)和國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)計(jì)兩部分。前者主要是為了掌握國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情況，配合行業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)調(diào)好同業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，避免因出口產(chǎn)品的價(jià)格戰(zhàn)而引發(fā)反傾銷(xiāo)訴訟；后者是為了掌握國(guó)外主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情況，為企業(yè)進(jìn)行準(zhǔn)確的市場(chǎng)定位提供依據(jù)，積極參與競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)避、應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷(xiāo)訴訟。在國(guó)際傾銷(xiāo)與反傾銷(xiāo)領(lǐng)域，反傾銷(xiāo)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)計(jì)的重點(diǎn)是后者。以美國(guó)為首的許多國(guó)家仍將我國(guó)視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，必須要用“替代國(guó)”的辦法來(lái)確定傾銷(xiāo)或損害。我方能否勝訴在很大程度上取決于能否選擇一個(gè)合適的“替代國(guó)”，并迅速考察該替代國(guó)有關(guān)企業(yè)的成本構(gòu)成和銷(xiāo)售價(jià)格。如果中小企業(yè)建立了國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)計(jì)，在平時(shí)就積累了國(guó)外主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料，一旦進(jìn)入反傾銷(xiāo)調(diào)查程序，就能根據(jù)反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)，選擇對(duì)應(yīng)訴企業(yè)有利的具體替代國(guó)方案并進(jìn)行充分的會(huì)計(jì)舉證。

　　有效的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)計(jì)應(yīng)完成兩項(xiàng)重要任務(wù)：一是通過(guò)財(cái)會(huì)系統(tǒng)來(lái)加強(qiáng)企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、管理等內(nèi)部財(cái)會(huì)資料的積累，結(jié)合國(guó)外反傾銷(xiāo)調(diào)查內(nèi)容，做到有備無(wú)患，一旦涉訴，能迅速進(jìn)入應(yīng)訴程序；二是通過(guò)財(cái)務(wù)系統(tǒng)搜集外國(guó)產(chǎn)品在我國(guó)市場(chǎng)傾銷(xiāo)的信息，就外國(guó)產(chǎn)品在我國(guó)市場(chǎng)的傾銷(xiāo)進(jìn)行會(huì)計(jì)預(yù)警，為企業(yè)反傾銷(xiāo)申訴進(jìn)行會(huì)計(jì)舉證，在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)保護(hù)方面發(fā)揮重要的作用。

　　在國(guó)際傾銷(xiāo)與反傾銷(xiāo)中，西方國(guó)家通過(guò)反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)保護(hù)機(jī)制，在反傾銷(xiāo)訴訟中所擁有的財(cái)會(huì)優(yōu)勢(shì)、人才優(yōu)勢(shì)是我國(guó)所無(wú)法比擬的。嚴(yán)峻的國(guó)際反傾銷(xiāo)形勢(shì)，迫使我國(guó)按國(guó)際通行辦法建立反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)保護(hù)機(jī)制。在我國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷(xiāo)訴訟中，無(wú)論是應(yīng)訴還是申訴都離不開(kāi)財(cái)會(huì)這個(gè)支持系統(tǒng)。缺少反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)保護(hù)機(jī)制已構(gòu)成我國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷(xiāo)訴訟的瓶頸制約，是我國(guó)企業(yè)贏得反傾銷(xiāo)訴訟的最大障礙。建立中小企業(yè)反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)保護(hù)機(jī)制應(yīng)考慮中小企業(yè)現(xiàn)狀，以及中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，使之成為具有多功能、多層次、綜合性、系統(tǒng)性的保護(hù)機(jī)制。主要包括出口企業(yè)反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)保護(hù)機(jī)制、行業(yè)商會(huì)反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)保護(hù)機(jī)制、政府機(jī)關(guān)反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)保護(hù)機(jī)制、中介機(jī)構(gòu)反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)保護(hù)機(jī)制等四個(gè)組成部分。目前，應(yīng)盡快建立行業(yè)商會(huì)反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)保護(hù)機(jī)制和中介機(jī)構(gòu)反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)保護(hù)機(jī)制。⑴行業(yè)商會(huì)反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)保護(hù)機(jī)制。在我國(guó)中小企業(yè)應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷(xiāo)訴訟實(shí)踐中，行業(yè)商會(huì)發(fā)揮了重要的作用。如溫州煙具協(xié)會(huì)在獲知?dú)W盟對(duì)中國(guó)打火機(jī)實(shí)施反傾銷(xiāo)調(diào)查時(shí)，積極組織引導(dǎo)溫州打火機(jī)行業(yè)企業(yè)應(yīng)對(duì)歐盟反傾銷(xiāo)。共組織15家企業(yè)進(jìn)行“產(chǎn)業(yè)無(wú)損害抗辯”，1家企業(yè)則直接應(yīng)訴，申請(qǐng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。并籌集了200多萬(wàn)元資金，聘請(qǐng)國(guó)際上精通世貿(mào)組織事務(wù)的律師，同時(shí)在應(yīng)訴中與歐洲打火機(jī)進(jìn)口商協(xié)會(huì)建立“民間聯(lián)盟接口”，形成了信息預(yù)警機(jī)制等，為打贏這場(chǎng)洋官司贏得了主動(dòng)。從財(cái)會(huì)角度建立保護(hù)機(jī)制主要在于建立行業(yè)商會(huì)反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)信息中心，在出口產(chǎn)品反傾銷(xiāo)規(guī)避、反傾銷(xiāo)調(diào)查的應(yīng)訴等方面發(fā)揮作用。⑵中介機(jī)構(gòu)反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)保護(hù)機(jī)制。在應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)方面，根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，必須發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師在反傾銷(xiāo)中的作用。中介機(jī)構(gòu)反傾銷(xiāo)會(huì)計(jì)保護(hù)機(jī)制是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的反傾銷(xiāo)國(guó)外應(yīng)訴準(zhǔn)備、反傾銷(xiāo)國(guó)內(nèi)申訴代理、反傾銷(xiāo)國(guó)內(nèi)應(yīng)訴代理等會(huì)計(jì)服務(wù)業(yè)務(wù)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]王景琦。中外反傾銷(xiāo)法律與實(shí)務(wù)[M].北京：人民法院出版社，2000.

　　[2]蔡鎮(zhèn)順，楊　斐，陳　歆等。國(guó)際商法研究[M].北京：法律出版社，1999.

　　[3]朱子勤，姜茹嬌。WTO法律規(guī)則[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

　　[4]王　靜，任　勤。我國(guó)企業(yè)遭遇反傾銷(xiāo)后的應(yīng)對(duì)措施[J].理論與改革，2003，（2）：49-51.

　　[5]趙常華。論反傾銷(xiāo)法對(duì)“正常價(jià)值”規(guī)定的非合理性[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2001，（6）：36-38

　　[6]魯　琨等。透視溫州打火機(jī)事件[J].經(jīng)濟(jì)管理，2003，（3）：25-27.

　　[7]林　洪。論世界貿(mào)易組織反傾銷(xiāo)協(xié)議[A].沈四寶。國(guó)際商法論叢[C].北京：法律出版社，1999.

　　[8]企業(yè)會(huì)計(jì)制度研究組。企業(yè)會(huì)計(jì)制度及講解[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2001.

　　[9]李　健，吳宗金。中小企業(yè)應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷(xiāo)中的會(huì)計(jì)問(wèn)題[J].溫州大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（4）：41-44.