關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)法規(guī)；國際慣例；問題；建議

　　改革開放以來，經(jīng)過20多年的發(fā)展。我國已經(jīng)建立了科技法規(guī)體系的框架，形成了由《會(huì)計(jì)法》為主導(dǎo)，以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為主干，以會(huì)計(jì)制度為基礎(chǔ)的一整套會(huì)計(jì)法規(guī)體系。但是，不可否認(rèn)我國現(xiàn)行的會(huì)計(jì)法規(guī)體系仍存在著諸多的問題，它們嚴(yán)重地降低了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。

　　1會(huì)計(jì)法規(guī)不完善造成會(huì)計(jì)信息失真

　　當(dāng)前，會(huì)計(jì)信息失真已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重，大多數(shù)人只要一提到會(huì)計(jì)信息失真就會(huì)想到的是違法行為，然而事實(shí)上，會(huì)計(jì)信息失真除違法會(huì)計(jì)信息失真之外，合法會(huì)計(jì)信息失真更是普遍存在。即會(huì)計(jì)信息失真包括合法的會(huì)計(jì)信息失真和不合法的會(huì)計(jì)信息失真。所謂的不合法的會(huì)計(jì)信息失真就是指會(huì)計(jì)信息的“有意造假”或故意造成會(huì)計(jì)信息失真“的行為，具體說是指會(huì)計(jì)活動(dòng)中當(dāng)事人為了個(gè)人和利益，事前經(jīng)過周密安排采用弄虛作假的手段，使會(huì)計(jì)信息歪曲反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和會(huì)計(jì)事項(xiàng)。例如：虛增利潤、掩蓋虧損；侵占流轉(zhuǎn)稅款；設(shè)置賬外賬、私設(shè)”小金庫“；隱瞞利潤、逃避企業(yè)所得稅；以及隱瞞交易或事項(xiàng)等。合法會(huì)計(jì)信息失真是指會(huì)計(jì)人員在遵循會(huì)計(jì)規(guī)范提供會(huì)計(jì)信息的規(guī)律中，由于會(huì)計(jì)系統(tǒng)本身的局限性，會(huì)計(jì)法規(guī)要求提供的會(huì)計(jì)信息與企業(yè)實(shí)際情況不想符合，使會(huì)計(jì)信息未能相對(duì)真實(shí)地反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和會(huì)計(jì)事項(xiàng)的內(nèi)容，這樣的不一致是由會(huì)計(jì)法規(guī)本身所造成的。首先，會(huì)計(jì)處理過程中包含了大量的不確定因素，很多數(shù)據(jù)也需要估計(jì)和預(yù)測，如固定資產(chǎn)折舊年限、預(yù)計(jì)殘值、這些預(yù)計(jì)同樣有很大的主觀成分，預(yù)計(jì)的結(jié)果是否與實(shí)際情況相符，在很大程度上也會(huì)影響會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性；其次，會(huì)計(jì)的存在必須有會(huì)計(jì)主題二指、持續(xù)經(jīng)營、會(huì)計(jì)分期、貨幣計(jì)量等會(huì)計(jì)假設(shè)，會(huì)計(jì)假設(shè)決定了會(huì)計(jì)在一定程度上必須估計(jì)和判斷，既然是估計(jì)和判斷，就包含主觀因素。再次，對(duì)于相同的會(huì)計(jì)事項(xiàng)，往往用多種不同的會(huì)計(jì)處理方法可供選擇，這種可選擇性完全取決于客觀環(huán)境和當(dāng)事人對(duì)其合理性的判別，帶有較強(qiáng)的主觀性。如對(duì)于存貨的計(jì)價(jià)有先進(jìn)先出法、后進(jìn)先出法、個(gè)別計(jì)價(jià)法、加權(quán)平均法等，運(yùn)用不同的方法必然產(chǎn)生不同的結(jié)果，會(huì)計(jì)處理時(shí)只能選擇其中的一種方法，但這種方法的處理結(jié)果卻未必反映客觀真實(shí)。因此，會(huì)計(jì)法律規(guī)范的不健全在某種程度上為會(huì)計(jì)信息的不真實(shí)提供了空間。

　　2　會(huì)計(jì)法規(guī)體系存在的問題

　　從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，制度中的個(gè)體有各自的利益，每個(gè)個(gè)體都追求自身利益的最大化。但是，個(gè)體不可能無限擴(kuò)大自身的利益。因而，個(gè)體在追求自身利益最大的同時(shí)，必須不影響制度中其他個(gè)體的利益或影響最小。這種由于不同個(gè)體追求自身利益最大化而導(dǎo)致個(gè)體利益最優(yōu)的實(shí)現(xiàn)方式的總和就是規(guī)則，規(guī)則的總和又形成了制度。1993年開始實(shí)施的《會(huì)計(jì)法》，雖然參照了國際慣例，但從制度和頒布的模式來看，仍然屬于政府行為；1999年新修訂的《會(huì)計(jì)法》雖然綜合了多方面的意見，解決了會(huì)計(jì)工作的定位問題，但也只能說是我國的會(huì)計(jì)立法剛剛走向“博弈”，會(huì)計(jì)立法難免有漏洞和不完善之處。具體來講，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　2.1　會(huì)計(jì)法規(guī)的不完全性

　　2.1.1　制定機(jī)構(gòu)中代表多方利益的機(jī)構(gòu)和關(guān)系不充分。會(huì)計(jì)法規(guī)作為一種社會(huì)契約，其制定工作并不是純技術(shù)的。在制定過程中，各利益相關(guān)方為了謀取自己的利益，都想使會(huì)計(jì)法規(guī)對(duì)自己有利，如果制定機(jī)構(gòu)中代表多方利益的機(jī)構(gòu)和關(guān)系較少，或者代表性過窄，會(huì)計(jì)法規(guī)就難免有一定的偏向性。目前來看，我國已有的會(huì)計(jì)法規(guī)基本上屬于政府行為，客觀、公正、獨(dú)立的投資者代表過少。

　　2.1.2　會(huì)計(jì)法規(guī)中的定義不準(zhǔn)確。由于我國會(huì)計(jì)法規(guī)的制定起步較晚，考慮不夠全面，有些會(huì)計(jì)名詞或法律用語的涵義有多種理解，甚至有歧義產(chǎn)生，如《會(huì)計(jì)法》反復(fù)強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)，但什么是“真實(shí)的信息”卻沒有給出一個(gè)合適的司法解釋。這樣必然導(dǎo)致實(shí)務(wù)操作的不確定性。

　　2.1.3　會(huì)計(jì)法規(guī)的制定者有一定的主觀性。由于國家法律、會(huì)計(jì)制度、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都是由人來制定的，人們?cè)谥贫ㄟ@些法規(guī)、制度的過程中必然或多或少地?fù)诫s進(jìn)一些個(gè)人的主觀判斷，還由于人們認(rèn)識(shí)水平的有限性和認(rèn)識(shí)對(duì)象的復(fù)雜性，使得各種規(guī)范本身就不能完全符合客觀實(shí)際，因而在這些法規(guī)、規(guī)范、準(zhǔn)則的指導(dǎo)下所產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息就有可能偏離實(shí)際情況，造成合法會(huì)計(jì)信息失真。

　　2.1.4　會(huì)計(jì)法規(guī)中信息披露的規(guī)定不恰當(dāng)。由于會(huì)計(jì)法規(guī)的這種不完全性，致使會(huì)計(jì)法規(guī)對(duì)一些重要信息的披露沒有作出規(guī)定或規(guī)定的不夠恰當(dāng)，這些重要的信息主要有以下四個(gè)方面：一是我國現(xiàn)有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)表外業(yè)務(wù)的披露規(guī)范很少或者沒有，而這些信息對(duì)于會(huì)計(jì)信息使用者的決策卻有很大的影響力；二是對(duì)于一些無形資產(chǎn)和人力資源，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中也沒有恰當(dāng)合理的處理方法；三是對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任等非經(jīng)濟(jì)信息，現(xiàn)行的會(huì)計(jì)法規(guī)沒有要求加以反映；四是會(huì)計(jì)法規(guī)對(duì)于違法行為的法律責(zé)任規(guī)定的過于原則性，法律責(zé)任界定模糊，現(xiàn)實(shí)中的操作性差。

　　2.2　會(huì)計(jì)法規(guī)的可選擇性

　　由于企業(yè)的具體情況不一樣，會(huì)計(jì)法規(guī)不可能制定得很完備，只能對(duì)企業(yè)提出基本的原則和規(guī)范，這就導(dǎo)致了對(duì)同一會(huì)計(jì)事項(xiàng)的處理有多種備選的會(huì)計(jì)處理方法。隨著我國國有企業(yè)經(jīng)營方式的多樣化，經(jīng)營活動(dòng)范圍的擴(kuò)大和社會(huì)、法律和金融環(huán)境的日趨復(fù)雜化，同類會(huì)計(jì)事項(xiàng)的個(gè)性將日益豐富，會(huì)計(jì)法規(guī)不進(jìn)行分門別類的調(diào)整規(guī)定，就會(huì)為企業(yè)提供更大的會(huì)計(jì)政策選擇范圍。目前來講，我國會(huì)計(jì)法規(guī)的規(guī)定還不夠細(xì)化，會(huì)計(jì)人員所擁有的“自由載量權(quán)”相對(duì)較大，這不給會(huì)計(jì)信息有意造假以可乘之機(jī)，產(chǎn)生了會(huì)計(jì)信息失真的可能性。

　　2.3　會(huì)計(jì)法規(guī)的不協(xié)調(diào)性

　　在會(huì)計(jì)法規(guī)體系中，各類行為規(guī)范存在著一定的不協(xié)調(diào)之處，甚至矛盾、沖突的地方。具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是新舊法規(guī)以及各個(gè)法規(guī)之間存在著矛盾即不協(xié)調(diào)。在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)所導(dǎo)致的會(huì)計(jì)環(huán)境的頻繁變動(dòng)，使會(huì)計(jì)法規(guī)的建設(shè)明顯滯后，而且現(xiàn)行會(huì)計(jì)法規(guī)中還殘存著不少計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的內(nèi)容，不能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新的經(jīng)濟(jì)行為、新的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)、新的市場工具不斷涌現(xiàn)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則使得會(huì)計(jì)事項(xiàng)的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告帶有很大的彈性；另一方面，各會(huì)計(jì)法規(guī)之間也存著不協(xié)調(diào)。由于法律界和會(huì)計(jì)界認(rèn)識(shí)的不同，致使會(huì)計(jì)法規(guī)體系中對(duì)于沖突的協(xié)調(diào)較為混亂。實(shí)踐中，會(huì)計(jì)人員各行其是，卻又總是有法可依，在一定程度上，引起了會(huì)計(jì)信息的失真。

　　2.4　會(huì)計(jì)法規(guī)與國際慣例存在差異

　　2.4.1　從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則起草階段來看，起草的依據(jù)不同。西方國家，如在美國，起草階段首先擬定出準(zhǔn)則初稿，待委員會(huì)多數(shù)成員討論通過后，發(fā)布“揭示草案”，再次以書面形式和公眾聽證會(huì)形式，公開向公眾征詢書面和口頭意見；而我國在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過程中過多地依據(jù)他國已有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的比較研究報(bào)告，并且，起草擬定的整個(gè)過程對(duì)普通公眾而言都是保密的，缺少多次征求意見的環(huán)節(jié)和公眾的反饋意見。

　　2.4.2　從征求階段來看，征求意見的范圍和形式不同。從范圍上講，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的征詢意見的范圍是全體社會(huì)公眾，而我國似乎則更重視社會(huì)上層。從形式上講，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)征求公眾意見的方式主要有兩種：書面意見和口頭意見，而我國則更重視書面意見的征詢。

　　2.4.3　從準(zhǔn)則制度的獨(dú)立性上來看，我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)過多的依附于官意見，就準(zhǔn)則本身而言，它是一個(gè)技術(shù)性很強(qiáng)的過程，其中如果涉及到過多的官方干預(yù)，則勢(shì)必在某種程序上影響到準(zhǔn)則的技術(shù)質(zhì)量。

　　2.4.4　從內(nèi)容上看也有所不同。如固定資產(chǎn)折舊方面，我國現(xiàn)階段考慮到國家財(cái)政的承受能力，除了在某些高科技行業(yè)外，絕大多數(shù)的行業(yè)都采取平均折舊法，這使得我國企業(yè)固定資產(chǎn)回收期相對(duì)較長，不符合會(huì)計(jì)上的穩(wěn)健性原則，加大了企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。再如，壞賬準(zhǔn)備金方面。與國際慣例相比，我國企業(yè)的壞賬準(zhǔn)備金提取的比例小、范圍窄，不利于企業(yè)抵御經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

　　3　解決問題的幾點(diǎn)建議

　　3.1　會(huì)計(jì)法規(guī)制定的原則應(yīng)體現(xiàn)中國特色并與國際慣例接軌

　　我國在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的過程中，一方面應(yīng)充分考慮國情，使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則盡量能為我國企業(yè)的良性發(fā)展服務(wù)，并要加快無形資產(chǎn)、人力資源、國際業(yè)務(wù)等方面的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的研究步伐。另一方面，我國已經(jīng)加入WTO，WTO要求各個(gè)成員的國內(nèi)立法要與相關(guān)規(guī)則和成員國自己的承諾相一致，當(dāng)前幾乎所有的國家都將WTO規(guī)則轉(zhuǎn)換為國內(nèi)法律。因此，這就要求我們對(duì)原有的會(huì)計(jì)法規(guī)進(jìn)行調(diào)整，予以完善。并且要在體現(xiàn)我國特色的基礎(chǔ)上，借鑒和吸收國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的有用成分，使我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)起來，具體來講，應(yīng)注意以下兩點(diǎn)：

　　3.1.1　逐步實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度的統(tǒng)一。公平競爭是市場經(jīng)濟(jì)的一條重要原則，基于該原則，市場中的每一個(gè)企業(yè)都是平等的競爭主體，都應(yīng)該按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)提供會(huì)計(jì)信息。但由于我國在不同和行業(yè)中實(shí)施不同的會(huì)計(jì)制度，于是不同行業(yè)可以按照不同會(huì)計(jì)制度來提供會(huì)計(jì)信息，這就造成了各個(gè)不同行業(yè)的企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息不具有可比性，不符合公平競爭的原則。應(yīng)該按照國際慣例和WTO和要求，取消行業(yè)會(huì)計(jì)制度，加快以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則取代會(huì)計(jì)制度的進(jìn)程，逐步實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度的統(tǒng)一。

　　3.1.2　以公司制企業(yè)為重點(diǎn)推進(jìn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際化。公司制企業(yè)秘有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離，會(huì)計(jì)信息揭示的目的主要是反映經(jīng)營者履行受托責(zé)任的情況，對(duì)會(huì)計(jì)信息的數(shù)量、詳細(xì)程度的要求大大提高，要求按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供規(guī)范化的會(huì)計(jì)信息。因此，國際上流行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要是基于公司制企業(yè)的需要而產(chǎn)生和發(fā)展的。所以，我國在完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的過程中，也需要以公司制企業(yè)為重點(diǎn)，不斷向國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠攏。

　　3.2　會(huì)計(jì)法規(guī)內(nèi)容上，應(yīng)體現(xiàn)出全面性、可操作性和前瞻性

　　為了防止會(huì)計(jì)人員利用會(huì)計(jì)法規(guī)內(nèi)容方面的不足而提供質(zhì)量不高甚至虛假的會(huì)計(jì)信息，應(yīng)重點(diǎn)規(guī)范：

　　3.2.1　對(duì)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》進(jìn)行必要的修訂，加緊具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的研究和出臺(tái)步伐，使得現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的具體業(yè)務(wù)盡量能夠從具體法規(guī)上找到反映方法。

　　3.2.2　減少對(duì)同類業(yè)務(wù)處理方法的多樣性和可選擇性，使會(huì)計(jì)人員的主觀估計(jì)判斷因素盡量減少到最低限度。

　　3.2.3　對(duì)會(huì)計(jì)法規(guī)中特別是《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的某些釋義和定義要有精確的分析和解釋，盡量增強(qiáng)會(huì)計(jì)人員的可操作性。