［提要］信號(hào)傳遞理論是研究信息不對(duì)稱的基本理論，是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分。本文從審計(jì)市場的信息不對(duì)稱得出會(huì)計(jì)師事務(wù)所同樣也存在信號(hào)傳遞及其有效性問題，并提出信號(hào)傳遞的有效性直接影響到審計(jì)質(zhì)量。在此基礎(chǔ)上分別對(duì)我國上市公司和非上市公司審計(jì)市場的信號(hào)傳遞進(jìn)行分析，提出相關(guān)建議。

　　信號(hào)傳遞理論最初是由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克爾。斯賓塞（Michael Spence）于1972年提出，并運(yùn)用于勞動(dòng)力市場。此后，該理論運(yùn)用于審計(jì)領(lǐng)域中，用來解釋經(jīng)理（受托人）與股東、債權(quán)人（委托人或利益相關(guān)者）之間的信號(hào)傳遞問題；把企業(yè)的創(chuàng)辦者或經(jīng)理作為信號(hào)的發(fā)送者，股東和債權(quán)人作為信號(hào)的發(fā)送對(duì)象，而把審計(jì)作為保證信息有效傳遞的措施。本文試從另一個(gè)角度，將會(huì)計(jì)師事務(wù)所（審計(jì)服務(wù)的提供者）作為信號(hào)的發(fā)送者，將股東、債權(quán)人等（審計(jì)服務(wù)的需求者）作為信號(hào)的發(fā)送對(duì)象，再運(yùn)用信號(hào)傳遞理論分析審計(jì)市場上會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡稱事務(wù)所）之間的競爭行為。

　　信息不對(duì)稱與信號(hào)傳遞理論

　　信息不對(duì)稱在經(jīng)濟(jì)學(xué)中可分為事前信息不對(duì)稱和事后信息不對(duì)稱。事前信息不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致逆向選擇，事后信息不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)，兩者都使得帕累托最優(yōu)的交易不能實(shí)現(xiàn)。在極端的情況下，甚至還會(huì)使市場交易根本不會(huì)存在。本文主要討論事前信息不對(duì)稱的情況。當(dāng)存在事前信息不對(duì)稱時(shí)，會(huì)出現(xiàn)信號(hào)傳遞和信號(hào)甄別。信號(hào)傳遞是指擁有信息的一方先行動(dòng)，而信號(hào)甄別是指沒有信息的一方先行動(dòng)，兩者都是為了避免逆向選擇，實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)的交易。

　　在斯賓塞的勞動(dòng)力市場模型中，首先假定求職者對(duì)于自己生產(chǎn)能力的信息比雇主掌握的要多，因而把勞動(dòng)力市場的求職問題看成一個(gè)信息不對(duì)稱問題。其次，將種族和性別等不可改變的東西視為指標(biāo)，而將受教育程度視為信號(hào)（原因在于它是可以改變的），在信號(hào)傳遞中，信號(hào)成本起著關(guān)鍵作用。因?yàn)樵谧饔蒙希砸环N可說明信號(hào)傳遞可靠性的評(píng)價(jià)取代了那些相關(guān)的間接成本和收益，而這種評(píng)價(jià)只有那些勞動(dòng)力市場上更優(yōu)秀的求職者才能獲得。所以只有當(dāng)信號(hào)成本與生產(chǎn)能力呈負(fù)相關(guān)時(shí)，求職者才能被信號(hào)有效區(qū)分，這種信號(hào)也才是有效信號(hào)，能產(chǎn)生信號(hào)分離的作用。

　　如果信號(hào)成本與生產(chǎn)能力正相關(guān)時(shí)，那么就會(huì)出現(xiàn)信號(hào)混同，此時(shí)將無法區(qū)分求職者的優(yōu)劣，這種信號(hào)就是無效的，會(huì)導(dǎo)致逆向選擇，從而使得帕累托最優(yōu)的交易不能實(shí)現(xiàn)。下面進(jìn)一步以信號(hào)傳遞理論為基礎(chǔ)，分析事務(wù)所在審計(jì)市場上的競爭行為。

　　會(huì)計(jì)師事務(wù)所的信號(hào)傳遞

　　在審計(jì)市場上，審計(jì)服務(wù)的需求者對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所級(jí)差信息的掌握上是處于信息劣勢的。因此，審計(jì)服務(wù)的提供者和審計(jì)服務(wù)的需求者之間存在著信息不對(duì)稱。為避免逆向選擇，實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)的交易，事務(wù)所就必須向?qū)徲?jì)服務(wù)的需求者發(fā)送有效信號(hào)。

　　我們首先對(duì)信號(hào)傳遞有效性的前提條件作一個(gè)重要假設(shè)，即只有當(dāng)信號(hào)成本與會(huì)計(jì)師事務(wù)所級(jí)差（以下簡稱事務(wù)所級(jí)差）呈負(fù)相關(guān)時(shí)，事務(wù)所發(fā)出的信號(hào)才是有效信號(hào)；事務(wù)所級(jí)差越高，其所承擔(dān)的信號(hào)成本越低。這里的事務(wù)所級(jí)差是指把不同事務(wù)所提供的服務(wù)視為存在級(jí)差的產(chǎn)品。事務(wù)所聲譽(yù)、行業(yè)專長或特殊技術(shù)、地域分布、對(duì)客戶需求的回應(yīng)質(zhì)量以及提供非審計(jì)服務(wù)的能力都是產(chǎn)生級(jí)差的因素。一般認(rèn)為，事務(wù)所規(guī)模代表了審計(jì)質(zhì)量、獨(dú)立性和聲譽(yù)，并可在一定程度上衡量事務(wù)所級(jí)差。級(jí)差的概念可將本來無差別的產(chǎn)品（一般認(rèn)為事務(wù)所都是按照審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行審計(jì)，因而所提供的產(chǎn)品是無差別的）視為有差別的（本文認(rèn)為，差別性指事務(wù)所所處的地域、以往審計(jì)質(zhì)量、現(xiàn)有的客戶數(shù)量和規(guī)模及給客戶的印象和感覺等），從而使得事務(wù)所發(fā)送信號(hào)以獲得較高的審計(jì)收入成為可能。

　　在信號(hào)成本與事務(wù)所級(jí)差呈負(fù)相關(guān)的假設(shè)下，事務(wù)所為提高事務(wù)所級(jí)差，必須擴(kuò)大事務(wù)所規(guī)模。因?yàn)樵谔岣呤聞?wù)所級(jí)差和追求高質(zhì)量審計(jì)的過程中，必然會(huì)與客戶產(chǎn)生較多磨擦，客戶可能會(huì)通過變更事務(wù)所達(dá)到收買會(huì)計(jì)政策的目的。事務(wù)所會(huì)面臨失去客戶的風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，什么樣的事務(wù)所仍能堅(jiān)持高質(zhì)量的審計(jì)就值得思考了。De Angelo（1981）指出：大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有更強(qiáng)的擔(dān)保能力，更能抵制客戶不許報(bào)告欺詐行為的壓力；大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所擁有更多的客戶，由于某個(gè)客戶更換審計(jì)師而引起的“準(zhǔn)租金”損失很可能小于報(bào)告欺詐行為對(duì)事務(wù)所審計(jì)收入造成的影響。因此，大規(guī)模的事務(wù)所比小規(guī)模的事務(wù)所具有更高的獨(dú)立性，或者說，相比之下，大規(guī)模的事務(wù)所具有更高的審計(jì)質(zhì)量。

　　事務(wù)所與客戶簽訂審計(jì)合同后，對(duì)于審計(jì)質(zhì)量的優(yōu)劣，雙方仍存在著信息不對(duì)稱。如果將事務(wù)所也看成一個(gè)“合理經(jīng)濟(jì)人”，那么它也存在著這樣一個(gè)問題：在現(xiàn)有審計(jì)收費(fèi)的前提下，如何以盡可能低的審計(jì)成本完成審計(jì)任務(wù)，從而獲得盡可能高的利潤。這也就是前文所講的事后信息不對(duì)稱所導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。道德風(fēng)險(xiǎn)存在于所有委托代理的關(guān)系中。在委托代理關(guān)系中，如果委托人不對(duì)代理人進(jìn)行有效的監(jiān)督，就很容易產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)問題。而委托人對(duì)代理人進(jìn)行監(jiān)督，要么成本極高，要么就無法進(jìn)行監(jiān)督。所以實(shí)際上，委托人一般采用激勵(lì)的辦法避免代理人的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。在審計(jì)中，審計(jì)的委托人對(duì)事務(wù)所的工作進(jìn)行監(jiān)督也同樣面臨這樣的問題。不過，由事務(wù)所審計(jì)后的會(huì)計(jì)報(bào)表和審計(jì)意見，向社會(huì)公布后就具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)，因此，對(duì)事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)督可以由國家和社會(huì)公眾進(jìn)行。國家進(jìn)行監(jiān)督的手段就是通過制定相應(yīng)的法律法規(guī)使事務(wù)所以及注冊會(huì)計(jì)師承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任——訴訟風(fēng)險(xiǎn)。訴訟風(fēng)險(xiǎn)太高，會(huì)導(dǎo)致審計(jì)行業(yè)無法生存；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)太低，又會(huì)導(dǎo)致對(duì)審計(jì)行業(yè)的監(jiān)督不力，從而產(chǎn)生普遍的道德風(fēng)險(xiǎn)，最終使得審計(jì)委托人無法信任注冊會(huì)計(jì)師的工作，同樣會(huì)導(dǎo)致該行業(yè)的消失。因此，如何規(guī)定恰當(dāng)程度的訴訟風(fēng)險(xiǎn)就顯得十分重要。另外，訴訟風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)。在行業(yè)可承受的范圍內(nèi)，訴訟風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)質(zhì)量越高，產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)的概率越低。反之亦然。訴訟風(fēng)險(xiǎn)的存在也給了事務(wù)所賺得額外利潤的空間。在既定的訴訟風(fēng)險(xiǎn)下，事務(wù)所如果把審計(jì)成本降低至臨界水平，會(huì)獲得額外利潤。當(dāng)然，隨著訴訟風(fēng)險(xiǎn)的提高，額外利潤的空間會(huì)越來越小。同時(shí)訴訟風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)影響到審計(jì)市場的集中度，因?yàn)檩^低的訴訟風(fēng)險(xiǎn)會(huì)使得審計(jì)市場的競爭更為激烈，從而降低審計(jì)市場集中度，不利于事務(wù)所規(guī)模的形成。

　　審計(jì)市場信號(hào)傳遞的比較分析

　　現(xiàn)以美國和我國的審計(jì)市場為例，從訴訟風(fēng)險(xiǎn)的角度對(duì)事務(wù)所的信號(hào)傳遞進(jìn)行比較分析。

　　在美國，目前大約有40000家事務(wù)所。這些事務(wù)所的規(guī)模差別巨大，既有僅有一個(gè)注冊會(huì)計(jì)師的小所，也有超過30000名合伙人和雇員的超級(jí)大所。美國一般按照規(guī)模大小，將會(huì)計(jì)師事務(wù)所分為世界級(jí)超級(jí)大所、全國性大所、地區(qū)性事務(wù)所和地方性事務(wù)所四個(gè)層次，其中超過95%的事務(wù)所都是那些只設(shè)一個(gè)辦事機(jī)構(gòu)、雇員少于25人的小所，它們主要為一些小企業(yè)和非盈利機(jī)構(gòu)提供會(huì)計(jì)和稅務(wù)代理服務(wù)。同時(shí)，在美國，會(huì)計(jì)師實(shí)行等級(jí)制度，共劃分五個(gè)等級(jí)，通過統(tǒng)一的等級(jí)考試，取得上一等級(jí)的任職資格。在這種情況下，各事務(wù)所的級(jí)差就會(huì)產(chǎn)生差異，各自提供的產(chǎn)品也會(huì)產(chǎn)生差別。

　　美國涉及注冊會(huì)計(jì)師責(zé)任的成文法主要有《1933年證券法》和《1934年證券交易法》。當(dāng)受害第三者指控注冊會(huì)計(jì)師時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)確定這項(xiàng)指控是根據(jù)交易法還是根據(jù)證券法提出的?！?933年證券法》對(duì)注冊會(huì)計(jì)師的要求頗為嚴(yán)格，表現(xiàn)在：（1）只要注冊會(huì)計(jì)師具有普通過失，就對(duì)第三者負(fù)有責(zé)任；（2）將不少舉證責(zé)任由原告轉(zhuǎn)往被告（注冊會(huì)計(jì)師），原告（證券購買人）僅須證明他遭受了損失以及登記表是令人誤解的，而不需證明他依賴了登記表或注冊會(huì)計(jì)師具有過失。不過，《1933年證券法》將有追索權(quán)的第三者限定在一組有限的投資人即證券的原始購買人中。與《1933年證券法》相比，《1934年證券交易法》將大部分的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)往被告，對(duì)注冊會(huì)計(jì)師的責(zé)任有所減輕。但《1934年證券交易法》中，注冊會(huì)計(jì)師要對(duì)上市公司每年的會(huì)計(jì)報(bào)表和買賣公司證券的任何人負(fù)責(zé)。從經(jīng)濟(jì)角度來看，舉證責(zé)任就是訴訟的成本問題。將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給審計(jì)師，相當(dāng)于由審計(jì)師承擔(dān)全部的訴訟成本（劉峰、許菲，2002）。由此可見，美國審計(jì)市場存在很高的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)審計(jì)質(zhì)量提出很高的要求。

　　下面援引西方學(xué)者南希。曼戈?duì)柕拢∟ancy R. Mangold）做出的一項(xiàng)研究來說明會(huì)計(jì)師事務(wù)所的信號(hào)作用。曼戈?duì)柕掳岩郧坝嘘P(guān)審計(jì)師變換提供解釋的研究列出一個(gè)表（見表一）。

　　從表一可以看出，事務(wù)所的信號(hào)發(fā)送在發(fā)行審計(jì)市場中體現(xiàn)得尤為明顯，客戶可根據(jù)各事務(wù)所發(fā)出的不同信號(hào)，選擇適合自己的事務(wù)所。選擇那些信號(hào)代表高審計(jì)質(zhì)量的事務(wù)所的客戶，在某種程度上，也向相關(guān)會(huì)計(jì)信息使用者傳遞著可靠的會(huì)計(jì)信息。這種有效的信號(hào)暗示作用對(duì)于形成美國“寡占型”的審計(jì)市場非常有利。

　　據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，截止2003年底，我國共有注冊會(huì)計(jì)師6萬余人，事務(wù)所4600多家，截止2003年4月30日，滬深兩地共有1244家上市公司。我國審計(jì)市場分為上市公司審計(jì)和非上市公司審計(jì)。上市公司審計(jì)只能由具有證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)許可證的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)。因此，我國審計(jì)市場被人為地分成兩個(gè)部分。上市公司由于資產(chǎn)規(guī)模大，業(yè)務(wù)復(fù)雜且資產(chǎn)流動(dòng)性高，并且經(jīng)事務(wù)所審計(jì)后的會(huì)計(jì)報(bào)表存在極其廣泛的使用者；非上市公司的報(bào)表經(jīng)審計(jì)后使用者范圍窄，影響小。因而從總體上，非上市公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較上市公司審計(jì)更低，競爭更為激烈。如果說美國審計(jì)市場是“寡占型”，那可以說，我國非上市公司審計(jì)市場就是“完全競爭型”。在這樣的市場，訴訟風(fēng)險(xiǎn)非常低，事務(wù)所提供的產(chǎn)品是無差別的，事務(wù)所也不存在信號(hào)功能。因?yàn)檫@只會(huì)增加無謂的成本。

　　從中國證監(jiān)會(huì)首席會(huì)計(jì)師辦公室2002年發(fā)布的統(tǒng)計(jì)資料來看，在審計(jì)市場和發(fā)行審計(jì)市場上，影響上市公司選擇事務(wù)所的首要因素是地域因素，即偏向于選擇本地域的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。而本地域的會(huì)計(jì)師事務(wù)所也成為本地域?qū)徲?jì)市場的首要競爭對(duì)手。如果出現(xiàn)異地審計(jì)的情況，一般是由于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較大、本地區(qū)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所不愿意承接的原因。吳溪、李輝（2001）以1998年底已上市的825家公司為樣本，對(duì)我國上市公司變更事務(wù)所的影響因素進(jìn)行的實(shí)證研究表明，在中國證券市場中，財(cái)務(wù)困境、審計(jì)意見與地域因素對(duì)審計(jì)師變更的相關(guān)性最為顯著，公司規(guī)模則具有相對(duì)較弱的負(fù)面影響；審計(jì)師級(jí)差、是否增發(fā)新股、公司上市時(shí)間對(duì)審計(jì)變更不存在顯著影響。耿建新、楊鶴（2001）對(duì)1995年至1999年度變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的實(shí)證研究也表明：被出具過“非標(biāo)意見”的上市公司比未被出具過的更容易變更事務(wù)所；上市公司變更事務(wù)所后，其審計(jì)報(bào)告中的標(biāo)準(zhǔn)意見顯著地多于“非標(biāo)意見”，并且更傾向于聘用與公司在同一地域的事務(wù)所。因此本文認(rèn)為，在我國審計(jì)市場，各事務(wù)所提供產(chǎn)品的區(qū)別在很大程度上取決于地域差別，處在這種環(huán)境下的事務(wù)所對(duì)于提高級(jí)差沒有較強(qiáng)的動(dòng)力，其信號(hào)傳遞存在但不明顯，市場對(duì)高審計(jì)質(zhì)量的需求不強(qiáng)，從而降低了事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量。

　　結(jié)論

　　綜上所述，當(dāng)審計(jì)市場上存在信息不對(duì)稱時(shí)，事務(wù)所為避免逆向選擇，會(huì)向?qū)徲?jì)服務(wù)的需求方發(fā)送信號(hào)；但只有當(dāng)信號(hào)成本與事務(wù)所級(jí)差成反比時(shí)，發(fā)送的信號(hào)才是有效信號(hào)，此時(shí)，審計(jì)質(zhì)量與事務(wù)所承擔(dān)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)；只有當(dāng)訴訟風(fēng)險(xiǎn)能有效促進(jìn)審計(jì)質(zhì)量時(shí)，事務(wù)所的信號(hào)才會(huì)被審計(jì)服務(wù)的需求者有效地需求。因此，在訴訟風(fēng)險(xiǎn)非常低的情況下，如果事務(wù)所提供的產(chǎn)品不存在差別，事務(wù)所級(jí)差也不存在，事務(wù)所發(fā)送信號(hào)只會(huì)徒增成本，高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)也不存在；只有當(dāng)訴訟風(fēng)險(xiǎn)達(dá)到一定程度，對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響時(shí)，市場對(duì)事務(wù)所發(fā)送的信號(hào)才具有明顯的需求。

　　由此結(jié)合我國的實(shí)際情況，為促使事務(wù)所發(fā)送的信號(hào)能有效傳遞，提高審計(jì)質(zhì)量，筆者從以下三個(gè)方面提出政策建議：

　　1.進(jìn)一步加大事務(wù)所的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。首先，加大訴訟風(fēng)險(xiǎn)會(huì)相應(yīng)地降低利益第三方或其他第三方的訴訟成本，增強(qiáng)對(duì)事務(wù)所信號(hào)發(fā)送的需求。其次，加大訴訟風(fēng)險(xiǎn)會(huì)更有利于提高審計(jì)市場的集中度，促使事務(wù)所規(guī)模的形成。再次，加大訴訟風(fēng)險(xiǎn)會(huì)進(jìn)一步促使事務(wù)所提高審計(jì)質(zhì)量。最后，加大訴訟風(fēng)險(xiǎn)有利于提高注冊會(huì)計(jì)師的社會(huì)地位。任何一種職業(yè)，其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任與其社會(huì)地位之間有著直接的聯(lián)系。對(duì)注冊會(huì)計(jì)師來說，只有當(dāng)準(zhǔn)備承擔(dān)責(zé)任并對(duì)因未能滿足規(guī)定的要求而引起的后果負(fù)責(zé)時(shí)，其地位和執(zhí)業(yè)水平才會(huì)被社會(huì)認(rèn)可。隨著注冊會(huì)計(jì)師社會(huì)地位的日漸提高，其所負(fù)的法律責(zé)任也在不斷增長，這在世界各國已成為一種趨勢。

　　2.取消對(duì)審計(jì)市場的人為分割。審計(jì)市場的人為分割只會(huì)導(dǎo)致市場的惡性競爭。由本文的分析可知，非上市公司審計(jì)市場的高審計(jì)質(zhì)量幾乎不存在，上市公司審計(jì)市場又由于較低的訴訟風(fēng)險(xiǎn)使得高質(zhì)量的審計(jì)沒有有效的需求。改變這種局面，只有取消對(duì)審計(jì)市場的人為分割，讓事務(wù)所站在同一起跑線上，使事務(wù)所之間的競爭步入良性軌道。

　　3.促使事務(wù)所級(jí)差的形成。事務(wù)所級(jí)差的存在可將本來無差別的產(chǎn)品（即事務(wù)所提供的服務(wù)）視為有差別。只有在存在差別的前提下，事務(wù)所才有可能發(fā)送信號(hào)。因此，各相關(guān)部門應(yīng)采取有效的措施（如定期發(fā)布審計(jì)市場的分析報(bào)告等），促使事務(wù)所級(jí)差的形成。但本文并不贊成由官方或類似的機(jī)構(gòu)發(fā)布評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)或定期公布各事務(wù)所的所在級(jí)別。因?yàn)檫@會(huì)導(dǎo)致黑箱操作，影響到信號(hào)傳遞的有效性，嚴(yán)重的會(huì)出現(xiàn)信號(hào)混同，從而最終對(duì)審計(jì)市場產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響。這就好比勞動(dòng)力市場上的信號(hào)傳遞。在勞動(dòng)力市場上，雇主是根據(jù)求職人員的受教育程度對(duì)其生產(chǎn)能力進(jìn)行最初判斷，并且根據(jù)不同的受教育程度制定初步的工資表。這些最初的判斷形成是建立在信號(hào)成本與生產(chǎn)能力負(fù)相關(guān)的假定上的?？僧?dāng)教育市場上降低了高學(xué)歷教育所應(yīng)付出的成本，如原來必須經(jīng)過嚴(yán)格的考試和定期的脫產(chǎn)教育才能獲得的學(xué)歷（或?qū)W位），現(xiàn)在可通過降低標(biāo)準(zhǔn)的考試（有的甚至免試入學(xué)）和函授教育就可獲得和原來一樣的學(xué)歷（或?qū)W位）。在這種情況下，勞動(dòng)力市場就無法對(duì)持有這些學(xué)歷（或?qū)W位）的人進(jìn)行有效區(qū)分，從而出現(xiàn)信號(hào)混同。那么在審計(jì)市場上，必須嚴(yán)格控制類似情況的出現(xiàn)。

　　關(guān)于審計(jì)市場的信號(hào)傳遞，仍有以下問題有待研究：

　　1.關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的再討論。一直以來，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而審計(jì)人員審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。但筆者認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)除了以上三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)外，還包括個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)。個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)是指因被審計(jì)客戶經(jīng)營失敗的風(fēng)險(xiǎn)和因此承擔(dān)訴訟風(fēng)險(xiǎn)的乘積。一般而言，只有當(dāng)被審計(jì)客戶經(jīng)營失敗時(shí)，才有可能導(dǎo)致事務(wù)所承擔(dān)法律責(zé)任。事務(wù)所對(duì)被審計(jì)客戶的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)也會(huì)對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響到事務(wù)所信號(hào)傳遞的必要性。

　　2.事務(wù)所級(jí)差與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系。根據(jù)信號(hào)理論，不同的事務(wù)所級(jí)差會(huì)影響到審計(jì)收費(fèi)。事務(wù)所級(jí)差越高，審計(jì)收費(fèi)就越多，這也是事務(wù)所提高級(jí)差，發(fā)送信號(hào)的動(dòng)力所在。但在這里，事務(wù)所級(jí)差與審計(jì)收費(fèi)的正比例關(guān)系還有待進(jìn)一步研究。

　　3.建立行之有效的事務(wù)所級(jí)差標(biāo)準(zhǔn)。事務(wù)所級(jí)差是在審計(jì)市場上隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而逐漸形成的。但在實(shí)務(wù)中，并沒有明確的可操作性強(qiáng)的級(jí)差標(biāo)準(zhǔn)，所以關(guān)于事務(wù)所級(jí)差的標(biāo)準(zhǔn)還有待進(jìn)一步的探討。（本文表見《注冊會(huì)計(jì)師》第九期）