──兼論公司財務(wù)報告的改進(jìn)

　　[摘要]本文在界定以生產(chǎn)為起點(diǎn)和以銷售為起點(diǎn)的兩種傳統(tǒng)預(yù)算編制方法所適用的條件的同時，論證了以所有權(quán)與管理權(quán)相分離為特征的現(xiàn)代公司應(yīng)以每股收益或利潤為起點(diǎn)編制預(yù)算的觀點(diǎn)。在實務(wù)上按照這種觀點(diǎn)編制預(yù)算，不僅有助于提升所有者和經(jīng)營者對整個公司計劃和控制的能力，順勢通過改善經(jīng)營管理來影響本公司股價，而且還為財務(wù)報告的改進(jìn)提供了新的線索。由于預(yù)算編制結(jié)果也可用資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表和現(xiàn)金流量表來表述，本文建議將按每股收益為起點(diǎn)編制的預(yù)算以及定期甚至實時編制的預(yù)算反饋報告進(jìn)行公開披露，以增強(qiáng)現(xiàn)行財務(wù)報告的前瞻性、及時性和明細(xì)化程度，為投資者提供更加有用的信息。

　　[關(guān)鍵詞]預(yù)算　預(yù)算編制起點(diǎn)　利潤觀預(yù)算　財務(wù)報告改進(jìn)

　　大約二十年前，我國財務(wù)管理、經(jīng)濟(jì)活動分析和企業(yè)管理的教科書中，談到預(yù)算或“財務(wù)計劃”的編制時，一律主張從生產(chǎn)或從確定生產(chǎn)任務(wù)開始（可稱之為“生產(chǎn)觀預(yù)算”），企業(yè)在實務(wù)上亦如法炮制。進(jìn)入1980年代以后，我國引進(jìn)西方財務(wù)管理、管理會計和企業(yè)管理的教科書。這些教科書又一律主張預(yù)算編制應(yīng)該從銷售或從確定銷售數(shù)量開始（可稱之為“銷售觀預(yù)算”）。我國學(xué)術(shù)界完全接受了“銷售觀預(yù)算”的觀點(diǎn)，但就我們所知，我國企業(yè)預(yù)算管理實務(wù)上成功應(yīng)用這種觀點(diǎn)的案例并不多。我們認(rèn)為，這兩種預(yù)算觀念無論在理論還是實務(wù)上都有局限性，不適用于現(xiàn)代公司制企業(yè)（或簡稱公司）�，F(xiàn)代公司預(yù)算編制的起點(diǎn)應(yīng)該是“每股收益”（EPS）或利潤，我們不妨稱之為“利潤觀預(yù)算”。“利潤觀預(yù)算”的確立不僅有助于充分發(fā)揮會計和財務(wù)在企業(yè)經(jīng)營管理中的作用，而且有可能解決財務(wù)報告缺乏前瞻性、及時性和明細(xì)化問題。下文，除結(jié)束語之外，安排三個部分對這些問題進(jìn)行探討。

　　一、預(yù)算觀念的形成依賴于經(jīng)濟(jì)體制和所有制結(jié)構(gòu)，“利潤觀預(yù)算”最適合于兩權(quán)分離的現(xiàn)代公司，而且在邏輯上，兩權(quán)分離程度越高的公司越應(yīng)該采用“利潤觀預(yù)算”。

　　1980年代以前，我國實行計劃經(jīng)濟(jì)，無論是企業(yè)之間的供需關(guān)系，還是生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的供需關(guān)系都不是經(jīng)過市場、而是經(jīng)過國家計劃部門統(tǒng)一調(diào)配來實現(xiàn)的。整個國家是一個大公司，每個企業(yè)事實上是一個“生產(chǎn)車間”，整個國家并不存在市場，此其一；其二，當(dāng)時，我國一方面生產(chǎn)能力低、技術(shù)落后，造成供給短缺，另一方面巨大的人口基數(shù)以及無限制的人口生育又造成對社會物質(zhì)產(chǎn)品的巨大需求，即所謂“先進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系和落后的生產(chǎn)力之間的矛盾”，企業(yè)生產(chǎn)什么都有人需要，生產(chǎn)多少都能“銷售”（統(tǒng)一調(diào)配）多少，生產(chǎn)決定“銷售”，而利潤也無非是國家計劃部門計劃安排的結(jié)果。在這種情況下，類似于預(yù)算的“生產(chǎn)技術(shù)財務(wù)計劃”編制的起點(diǎn)當(dāng)然是生產(chǎn)或產(chǎn)量確定。只要生產(chǎn)“搞定了”，其他則全部“搞定”。這是“生產(chǎn)觀預(yù)算”的基本條件。

　　與“生產(chǎn)觀預(yù)算”相反，“銷售觀預(yù)算”以一個競爭性的市場為前提，銷售決定生產(chǎn)，生產(chǎn)決定設(shè)備物料采購和人力聘用，進(jìn)而決定籌資和投資。從預(yù)算編制的流程看，這就是從銷售預(yù)算的編制開始，依次編制存貨和產(chǎn)量預(yù)算，材料、工資和制造費(fèi)用的預(yù)算，銷售費(fèi)用、財務(wù)費(fèi)用和管理費(fèi)用的預(yù)算，直到最后的利潤預(yù)算和現(xiàn)金預(yù)算。也就是說，對“銷售觀預(yù)算”而言，只要銷售“搞定了”，其他則全部“搞定”。我國從1980年代開始逐步取消統(tǒng)一調(diào)配的產(chǎn)品種類，現(xiàn)在已全部放開，無論是國有企業(yè)還是民營企業(yè)都正在承受著越來越大的市場競爭壓力；同時，我國近幾年生產(chǎn)能力提高迅猛，而社會消費(fèi)相對滯后，市場供過于求，形成所謂消費(fèi)者市場。在這種條件下，我國企業(yè)采用“銷售觀預(yù)算”似乎有相當(dāng)充分的現(xiàn)實根據(jù)。

　　但必須指出，“銷售觀預(yù)算”隱含著兩項假設(shè)：（1）企業(yè)或企業(yè)經(jīng)營者作為預(yù)算編制者具有強(qiáng)烈追求無限利潤的動機(jī)──其唯一限制是銷售，因而銷售才成為預(yù)算的起點(diǎn)；（2）銷售與利潤的增減變化具有一致性──換句話說，與被確定的銷售量（額）相對應(yīng)的利潤在當(dāng)時限定的條件下應(yīng)該是最優(yōu)的，否則以銷售為起點(diǎn)編制預(yù)算就失去了實際意義，因為企業(yè)經(jīng)營的根本目的是追求利潤。不言而喻，滿足這兩項假設(shè)條件的或者說適合使用“銷售觀預(yù)算”的就只有獨(dú)資企業(yè)（當(dāng)然，也可包括合伙制企業(yè)），因為獨(dú)資企業(yè)一般是所有者和經(jīng)營者（或預(yù)算編制者）二位一體。對于公司而言，問題截然不同。因為典型的現(xiàn)代公司的主要特征之一是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)（即兩權(quán)）相互分離，公司所有者處于企業(yè)之外，并不直接參與企業(yè)經(jīng)營活動，而對公司不具有所有權(quán)的經(jīng)營者卻直接經(jīng)營公司并編制預(yù)算。公司所有者當(dāng)然追求利潤，而公司經(jīng)營者就不一定像公司所有者那樣在任何條件下都去追求利潤，因此，這樣的兩種情況常常難以避免，即銷售的增長導(dǎo)致利潤的下降和當(dāng)可以通過開拓市場增加利潤時而不去開拓。前者的例證是我國相當(dāng)一部分外貿(mào)企業(yè)，虧本出口，不僅使自己瀕臨倒閉，而且給銀行造成很多“爛賬”。后者的例證是我國中小國有企業(yè)，改革初期，其資金、技術(shù)、人才甚至市場都比民營企業(yè)有明顯的優(yōu)勢，但后來基本上是被民營企業(yè)所擊垮，原因之一是沒有守住和開拓市場。彌補(bǔ)市場經(jīng)濟(jì)條件下公司采用“銷售觀預(yù)算”的缺陷，是我們主張實行“利潤觀預(yù)算”的主要論據(jù)之一。

　　公司實行“利潤觀預(yù)算”的另一個重要論據(jù)在于“每股收益”具有豐富的內(nèi)涵。首先，按照統(tǒng)籌計分卡（Balanced　Scorecards ）的思想，每股收益既反映股東利益又與公司的愿景和戰(zhàn)略相聯(lián)系①。當(dāng)然，不滿足客戶需要、沒有優(yōu)化的內(nèi)部業(yè)務(wù)流程不可能取得使股東滿意的每股收益，但這仍然是手段與目的的關(guān)系，而且在邏輯上公司不可能犧牲股東利益去滿足顧客需要（除非公司已造成過錯）。其次，按照“杜邦分析模型”②的思想，每股收益綜合而又詳細(xì)地反映了公司的經(jīng)營狀況。杜邦分析模型直接給出的是投資報酬率（ROI），而不是每股收益。實際上，在杜邦分析模型上增加負(fù)債率因素就可以得到權(quán)益資本報酬率（ROE），進(jìn)而得到每股收益數(shù)據(jù)。同理，我們也可以從股收益推導(dǎo)到ROE，再到ROI，最后到整個公司經(jīng)營活動。第三，實證研究證明每股收益與證券市場中企業(yè)股票價格之間存在正相關(guān)，每股收益的變動影響股票價格（Ball and Brown ， 1968；Bartholdy，1998）。第四，將上述三點(diǎn)綜合起來，我們可以說每股收益也反映公司在證券市場上對資本的競爭能力，也就是說公司在需要資本時是否能夠順利籌集到很大程度上還要看公司股票的預(yù)計每股收益。值得注意的是，對現(xiàn)代公司來說，資本競爭與市場競爭競爭、技術(shù)競爭、人才競爭一樣重要。

　�、倨胶庥浄挚ㄓ擅绹�哈佛大學(xué)教授Robert　S . Kaplan和一家咨詢公司的總裁David　P. Norton于1992年共同創(chuàng)造，其內(nèi)容可參見：Robert S. Kaplan and Anthony A. Atkinson. 1998. Advanced Management Accounting .3rd ed. Upper Saddle River：Prentice Hall， 368-79.平衡記分卡與公司戰(zhàn)略的關(guān)系可另外參見：Robert S. Kaplan and David P. Norton. Transforming　the　Balanced　Scorecard　from　Performance　Measurement　 to　Strategic　Management：Part I and Part II， Accounting Horizons， Volume15， Number1 ＆　2-March�。Α�June　2001.

　　②杜邦模型將投資報酬率分解成銷售利潤率和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率之乘積，然后繼續(xù)分解銷售利潤率和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，直到顯露出企業(yè)經(jīng)營活動的面貌。參見：Ray H. Garrison and etc .1999. Managerial Acounting .4th ed. Taipei：McGraw-Hill，628.。將杜邦模型與負(fù)債率結(jié)合起來，求得權(quán)益資本報酬率過程為：

　　a. 負(fù)債率=負(fù)債/ 資產(chǎn)

　　b. 投資報酬率=利潤/ 資產(chǎn)（其中資產(chǎn)亦為投資）

　　c. 用投資報酬率除以（1-負(fù)債率）得到權(quán)益資本報酬率，即：（利潤/ 資產(chǎn)）÷[1-（負(fù)債/ 資產(chǎn)）]=權(quán)益資本報酬率

　　公司實行“利潤觀預(yù)算”的再一個論據(jù)在于它符合委托──代理理論分析模型（余緒纓等，1996）。預(yù)算是公司所有者和經(jīng)營者之間的一種“契約”。在這種契約中，利潤不是唯一內(nèi)容但不可能不被放在首位，而且只有這樣，才能彌補(bǔ)“銷售觀預(yù)算”的不足。由于所有者對利潤的追求是無限的，在邏輯上可能發(fā)生所有者要求的利潤在數(shù)量上超出可能的銷售所提供的利潤。在這種情況下，可行的辦法只能是按銷售來壓縮利潤，但這種壓縮并不意味著又回到“銷售觀預(yù)算”，因為這種壓縮是有限度的，即不能低于最低投資報酬率（MRR）的要求，否則，所有者就會采取各種形式撤走資本。有趣的是，按照委托-代理理論，所有者與經(jīng)營者之間的信息不對稱通常表現(xiàn)為經(jīng)營者總是比所有者掌握更多的私有信息（Private Information），換句話說，如果所有者和經(jīng)營者都是理性的，所有者最終要求的利潤必須得到經(jīng)營者的認(rèn)可，這樣，通過預(yù)算確定的利潤在數(shù)量上不是超出、而是達(dá)不到可能的銷售所提供的利潤。最后預(yù)算究竟編制在什么水平，首先取決于所有者如何為經(jīng)營者設(shè)計以預(yù)算為基礎(chǔ)的激勵制度③；如果該激勵制度不能消除所有者與經(jīng)營者之間的信息不對稱，又取決于所有者和經(jīng)營者雙方在預(yù)算編制過程中如何博弈。

　　二、 國內(nèi)外企業(yè)預(yù)算管理實務(wù)上，有證據(jù)表明“利潤觀預(yù)算”應(yīng)用相當(dāng)廣泛，而應(yīng)用“利潤觀預(yù)算”，對所有者來說關(guān)鍵是選擇一個投資報酬率；對經(jīng)營者來說既要選擇投資報酬率又要將按選定的投資報酬率計算的利潤細(xì)化為公司成員的業(yè)績指標(biāo)。

　　我國現(xiàn)代企業(yè)管理始于新中國成立。盡管我國企業(yè)一開始就是兩權(quán)分離，具有公司性質(zhì)，但我國當(dāng)時照搬原蘇聯(lián)模式，實行中央集權(quán)式的企業(yè)管理體制，企業(yè)經(jīng)營并不重視利潤。我國企業(yè)開始重視利潤并將利潤與企業(yè)職工利益聯(lián)系起來是在1958年國家對國有企業(yè)實行利潤分成制度，后因文化大革命中斷。1978年四川省恢復(fù)利潤分成制度并很快推廣到全國。1981年以后國有企業(yè)又實行企業(yè)承包，承包內(nèi)容主要是利潤，國家獲得固定利潤數(shù)額，超額部分則歸經(jīng)營者（承包人及企業(yè)職工）、或者按比例在國家和經(jīng)營者之間分配（吳敬璉等1993）。1984年我國國有企業(yè)完成“利改稅”但企業(yè)承包的性質(zhì)迄今并未改變，有些企業(yè)稅利一起承包，而另一些企業(yè)則承包稅后利潤。這里需要指出的是：當(dāng)我國國有企業(yè)實行利潤分成和承包制時，“利潤觀預(yù)算”就已經(jīng)產(chǎn)生了，并不是今天的臆斷。不同的是：有些企業(yè)將承包的利潤或目標(biāo)利潤，按組織層級、單位和個細(xì)化，形成系統(tǒng)而又詳實的利潤預(yù)算或計劃④，但其余企業(yè)僅僅確定一個利潤預(yù)算的總數(shù)。對于前者，“邯鋼經(jīng)驗”可以給予一定的說明。

　　“邯鋼經(jīng)驗”（于增彪等，1998；2001）是邯鄲鋼鐵公司（簡稱邯鋼）在我國過去50多年來企業(yè)成本管理積極成果的基礎(chǔ)上的偉大創(chuàng)造，稱為“模擬市場核算，實行成本否決”。“邯鋼經(jīng)驗”作為成本管理的經(jīng)驗實際上也可以說成是成本預(yù)算管理的經(jīng)驗，成本目標(biāo)制定和分解的過程正是成本預(yù)算編制的過程。由于“邯鋼經(jīng)驗”的一項重要內(nèi)容是用“倒推法”確定目標(biāo)成本，因而這種成本預(yù)算的編制過程只不過是利潤預(yù)算的一個部分，具體體現(xiàn)了“利潤觀預(yù)算”。邯鋼確定目標(biāo)成本的公式是：

　�、勖绹鴮W(xué)者M(jìn). L. Weitzman 用原蘇聯(lián)報酬模型證明預(yù)算與激勵制度設(shè)計的關(guān)系，該模型為：

　　R=W+KlB+K2（A-B）A>B（1）

　　=W+K1B+K3（A-B）A

　　其中；R=R報酬，W=固定工資，B=預(yù)算數(shù)，A=實際數(shù)，K1、K2為獎勵系數(shù)。K3為懲罰系數(shù)。也就是說，經(jīng)營者或下級的工資由固定工資、按預(yù)算數(shù)的一定比例提取的獎金和按預(yù)算實際完成數(shù)提取的獎金或懲罰等三部分組成。該公式的奧妙在于上級通過選擇K1、K2、K3三個系數(shù)之間的量的比例關(guān)系，可以影響經(jīng)營者或下級是否利用私有信息以所有者或上級的利益為代價來謀取私利。容易驗證：當(dāng)0

　�、芪覀冏⒁獾健耙阅繕�(biāo)利潤為導(dǎo)向的預(yù)算管理”的觀點(diǎn)（參見：蘇壽堂著《以目標(biāo)利潤為導(dǎo)向的企業(yè)預(yù)算管理》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001），但與本文的觀點(diǎn)明顯不同，簡單說來就是每股收益與目標(biāo)利潤具有不同的經(jīng)濟(jì)含義和功能。

　　集團(tuán)銷售收入-集團(tuán)目標(biāo)利潤-集團(tuán)總部費(fèi)用=集團(tuán)目標(biāo)成本（1）

　　在公式（1），“銷售收入”的確定應(yīng)該包括對銷售數(shù)量的預(yù)測，但這并不意味著邯鋼的利潤或成本預(yù)算是從銷售開始的，因為公式（1）中“目標(biāo)利潤”在技術(shù)層面上是單獨(dú)確定的，并不依賴于“銷售收入”，并且從整個公式看，如果目標(biāo)利潤數(shù)額過大，只能導(dǎo)致目標(biāo)成本數(shù)額過小，絲毫不影響“銷售收入”。至于如何確定集團(tuán)目標(biāo)利潤，邯鋼沒有給出嚴(yán)格符合邏輯的計算方法。無論采用什么方法確定集團(tuán)銷售收入、集團(tuán)目標(biāo)利潤和集團(tuán)總部費(fèi)用之后，根據(jù)公式（1）可以計算集團(tuán)目標(biāo)成本，然后再將計算的集團(tuán)目標(biāo)成本層層分解，直到個人。

　　如此證明“邯鋼經(jīng)驗”體現(xiàn)了“利潤觀預(yù)算”似是勉強(qiáng)。這里可以再換一個角度討論。大家知道，邯鋼是多品種的企業(yè)，因而公式（1）中的各個項目實際上是按產(chǎn)品計算之后匯總的結(jié)果，如果不考慮集團(tuán)總部費(fèi)用或者將它移到公式的左端，便可以得到特定產(chǎn)品單位目標(biāo)成本公式：

　　（市場價格-目標(biāo)利潤）=目標(biāo)成本（2）

　　從公式（2）中可以明顯地看到成本預(yù)算作為利潤預(yù)算的一部分是從利潤開始──在市價被市場決定的前提下，首選確定單位目標(biāo)利潤才能確定單位目標(biāo)成本；用銷售數(shù)量分別乘以單位目標(biāo)成本和單位目標(biāo)利潤便分別得到集團(tuán)目標(biāo)成本和集團(tuán)目標(biāo)利潤。

　　值得注意的是，公式（2）正好是日本豐田汽車公司于1960年代首創(chuàng)的目標(biāo)成本方法的基本公式（Young 1995；于增彪2001）。目標(biāo)成本法目前仍在日本和歐美發(fā)達(dá)國家流傳，其貢獻(xiàn)之一是為單位目標(biāo)利潤的確定提供了若干種方法。方法之一是先擇定投資報酬率水平，然后乘以企業(yè)資產(chǎn)求得利潤總額，再預(yù)測銷售或生產(chǎn)數(shù)量，最后用銷售數(shù)量除利潤總額，求得單位目標(biāo)利潤。該方法關(guān)鍵是選擇投資報酬率。從資本提供者的角度看，投資報酬率是資本機(jī)會成本或者要求的最低報酬率。從資本使用者的角度看，投資報酬率是利潤與資本的比，表示資本使用效率。對一個企業(yè)來說，理想的投資報酬率應(yīng)該大于資本提供者的資本機(jī)會成本并在本行業(yè)、本國家乃至世界范圍內(nèi)具有競爭力。

　　此外，對上市公司來說，所有者與經(jīng)營者通過證券市場連接起來，如果證券市場以投資者而不是投機(jī)者占主導(dǎo)地位，每股收益及其引發(fā)的股價變化必定為所有者或投資者所關(guān)注，從而所有者必定對公司每股收益產(chǎn)生預(yù)期或要求。作為經(jīng)營者，其經(jīng)營計劃或預(yù)算的編制必須反映所有者的這種預(yù)期或要求，并力求在實際經(jīng)營過程中予以實現(xiàn)。我國《公司法》規(guī)定：有限公司的董事會制定財務(wù)預(yù)算，股東大會批準(zhǔn)財務(wù)預(yù)算，以總經(jīng)理為首的公司管理當(dāng)局執(zhí)行財務(wù)預(yù)算。我國上市公司實際運(yùn)作尚不規(guī)范，但如果董事會真的代表股東，而股東投資真是為了賺取利潤，那么按《公司法》運(yùn)作的上市公司的財務(wù)預(yù)算的編制不可能不以利潤或每股收益為起點(diǎn)�？赡艿膯栴}僅僅在于是長期利潤還是短期利潤。同時，如果總經(jīng)理的個人利益與預(yù)算執(zhí)行結(jié)果特別是利潤或每股收益有關(guān)，作為預(yù)算執(zhí)行者，他不可能完全被動，他會主動地預(yù)測一個利潤或每股收益的數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)可能等于也可能不等于（甚至常常低于）董事會擬定的數(shù)據(jù)。這時需要按照既定的程序進(jìn)行協(xié)調(diào)，并按照協(xié)調(diào)后的數(shù)據(jù)編制預(yù)算。為了實現(xiàn)預(yù)算，總經(jīng)理通常將預(yù)算指標(biāo)按照層級、單位和個人分解，將自己承擔(dān)的壓力和責(zé)任傳遞給公司所有成員。

　　綜上所述，在兩權(quán)分離的企業(yè)中，預(yù)算的編制是從選擇投資報酬率、利潤水平或每股收益開始，但這種選擇由所有者和經(jīng)營者分別進(jìn)行，需要既定的程序予以協(xié)調(diào)。經(jīng)營者根據(jù)協(xié)調(diào)后的投資報酬率、利潤水平或每股收益計算利潤從而成本的總額和單位產(chǎn)品數(shù)額，并拓展成包括成本預(yù)算的利潤預(yù)算。當(dāng)然，所謂的預(yù)算并不僅僅是包括利潤預(yù)算，還包括現(xiàn)金預(yù)算和資本預(yù)算，是全面預(yù)算的概念。之所以沒有全部地予以論述，主要是因為在實務(wù)上現(xiàn)金預(yù)算是利潤預(yù)算編制的副產(chǎn)品；資本預(yù)算屬于長期計劃范圍，有專門的編制方法，一般需要單獨(dú)討論，而且當(dāng)年資本預(yù)算中的支出部分已經(jīng)包括在當(dāng)年現(xiàn)金預(yù)算中的現(xiàn)金支出部分。

　　三、實行“利潤觀預(yù)算”一方面可以強(qiáng)化公司各個層級的經(jīng)營管理，另一方面如果要求公司將“利潤觀預(yù)算”公開披露，則完全有可能彌補(bǔ)長期實行的、以歷史成本為基礎(chǔ)的財務(wù)報告的弊端，使財務(wù)信息具有前瞻性、及時性和明細(xì)化。

　　我們首先討論第一方面。我們認(rèn)為：（1）通過“利潤觀預(yù)算”既可以將公司所有者的利益與公司的經(jīng)營活動更好地結(jié)合起來，又可以將年度經(jīng)營活動與企業(yè)的戰(zhàn)略相銜接。因為追求利潤仍然是公司經(jīng)營的基本目的之一，而公司戰(zhàn)略的設(shè)計與實施歸根到底是保持或增加公司的盈利能力。但是，公司是兩權(quán)分離的，股東所追求的利潤不一定就是管理當(dāng)局經(jīng)營的目的和方向。“利潤觀預(yù)算”可以保障管理當(dāng)局的經(jīng)營決策和對公司戰(zhàn)略的設(shè)計和實施在根本上符合股東的利潤。（2）通過“利潤觀預(yù)算”，董事會、股東或總經(jīng)理既可以控制整個公司的經(jīng)營活動，又可以對證券市場上本公司股票的價格施加影響。因為從一個方向看，股票價格與每股收益相關(guān)，每股收益可推導(dǎo)出投資報酬率，而投資報酬率又與公司經(jīng)營活動的方方面面息息相關(guān)，因而控制每股收益就可以控制整個公司的經(jīng)營活動；從另一個方向看，控制或影響公司經(jīng)營活動的方方面面也就控制或影響了每股收益，進(jìn)而股票價格�！袄麧櫽^預(yù)算”對公司經(jīng)營活動的影響十分廣泛，恕不贅述。

　　我們再來討論第二個方面，即“利潤觀預(yù)算”與財務(wù)報告的關(guān)系。我們認(rèn)為：公開披露公司的“利潤觀預(yù)算”，并與財務(wù)報告結(jié)合使用，對現(xiàn)行財務(wù)報告將是一個重大改進(jìn)。（1）長期以來，在會計準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)、證券監(jiān)管部門和學(xué)術(shù)界有一大批研究人員致力于現(xiàn)行財務(wù)報告的改進(jìn)研究，由于無法放棄歷史成本原則，致使多種改進(jìn)的努力徒勞無功。如何在不喪失歷史成本原則積極作用的前提下賦予會計信息以前瞻性，無疑是財務(wù)報告改進(jìn)的根本性問題。其他問題還有過于總括和時間滯后等等。（2）“利潤觀預(yù)算”與其他預(yù)算一樣，其編制結(jié)果可以歸結(jié)到預(yù)計的資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表和現(xiàn)金流量表。假定“利潤觀預(yù)算”編制的完全準(zhǔn)確，那么，預(yù)算年度末實際的資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表和現(xiàn)金流量表與預(yù)算年度初預(yù)計的資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表和現(xiàn)金流量表則完全相等。不同點(diǎn)在于：就這三張財務(wù)報表本身而言，它們將公司作為一個整體予以綜合反映，而從“利潤觀預(yù)算”本身而言，它不僅反映公司整體，而且反映公司的結(jié)構(gòu)──預(yù)算的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)與組織結(jié)構(gòu)是一致的，每個層級、單位和個人都對應(yīng)著相應(yīng)的數(shù)據(jù)，并與權(quán)利和責(zé)任相連接。顯然，如果年初按照一定的明細(xì)程度披露“利潤觀預(yù)算”，財務(wù)報告不僅具有了前瞻性，而且被成功地明細(xì)化了⑤。（3）預(yù)算是對公司經(jīng)營活動計劃和控制的工具。從過程上看，預(yù)算目標(biāo)的實現(xiàn)主要依靠預(yù)算反饋（于增彪等2001）。所謂預(yù)算反饋就是定期對預(yù)算執(zhí)行的實際進(jìn)度的報告，將實際進(jìn)度與預(yù)算比較，并對重大差異采取矯正措施，最終實現(xiàn)預(yù)算目標(biāo)。值得注意的是，由于預(yù)算與財務(wù)報表之間的內(nèi)在聯(lián)系，這種“實際進(jìn)度的報告”（或者稱預(yù)算反饋報告）就是那三張財務(wù)報表。發(fā)達(dá)國家90%以上的企業(yè)都編制預(yù)算，我國企業(yè)近幾年也逐漸引進(jìn)預(yù)算管理。實行預(yù)算管理的企業(yè)一般一個月提交一份反饋報告，但也有像我國中原油田這樣的企業(yè)利用計算機(jī)系統(tǒng)三分鐘便刷新一次預(yù)算實際進(jìn)度報告。這就是說，實行預(yù)算管理的企業(yè)實際上已經(jīng)提供月度的、甚至接近實時的財務(wù)報表，只是尚未公開披露，其功能未能充分發(fā)揮。（4）“利潤觀預(yù)算”對財務(wù)報告的改進(jìn)最終體現(xiàn)在公司管理當(dāng)局為股東或投資者之類的外部決策者提供的會計信息具有更高的有用性。在證券市場發(fā)達(dá)的條件下，不妨說，股東或投資者在年初是依據(jù)預(yù)計的每股收益來預(yù)計股票價格，然后依據(jù)預(yù)計的股票價格來決定自己的行為──是否購買或者是否繼續(xù)持有一家公司的股票。如果年初公開披露“利潤觀預(yù)算”，其中的每股收益對這些外部決策者的有用性是不言而喻的。它向股東或投資者表明本公司將達(dá)到什么目標(biāo)以及如何達(dá)到這樣的目標(biāo)�！袄麧櫽^預(yù)算”中的每股收益數(shù)據(jù)的可靠性應(yīng)該很高，因為“利潤觀預(yù)算”經(jīng)過嚴(yán)格的程序編制和批準(zhǔn)，其結(jié)構(gòu)性的數(shù)據(jù)與公司各層級、各單位和各位成員的權(quán)利、責(zé)任和利益緊密聯(lián)結(jié)在一起。在年度中，將定期或?qū)崟r取得的預(yù)算實際進(jìn)度報告或者實際的三張財務(wù)報表與預(yù)算比較，從而確認(rèn)差異，并予以公開披露（在技術(shù)上是完全可能的），不僅為實現(xiàn)預(yù)算提供了保障，而且為股東和其他投資者提供了更加有用的信息，它幫助股東或投資者修正年度初基于預(yù)算形成的信念（或概率），并相應(yīng)地調(diào)整自己的行為取向。諸如此類，不一而足。

　　⑤　美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會于1976年頒布分部報告的第14號公告《盈利企業(yè)分部財務(wù)報告》，1997年頒布第131號公告《企業(yè)分部及相關(guān)信息的披露》，采用管理方法（Management Approach）重新界定分部概念，對第14號公告進(jìn)行了修訂。國際會計準(zhǔn)則委員會于1997年頒布《分部報告》的會計準(zhǔn)則，我國在近2-3年內(nèi)也會頒布類似的準(zhǔn)則。凡此種種都在于提高財務(wù)報告的明細(xì)化程度，這種趨勢與本文觀點(diǎn)非常接近，但其中提出的分部報告的明細(xì)程度、完整性、系統(tǒng)性都不及“利潤觀預(yù)算”。

　　四、結(jié)束語

　　上文提出以每股收益為起點(diǎn)編制預(yù)算的觀點(diǎn)，即“利潤觀預(yù)算”，同時提出公開披露“利潤觀預(yù)算”，披露作為預(yù)算反饋報告的實際的財務(wù)報表及其與預(yù)算的差異，以改進(jìn)現(xiàn)行財務(wù)報告。這其中涉及到會計理論和實踐上的許多重大問題，諸如管理會計與財務(wù)會計的統(tǒng)一、公司向競爭對手保守商業(yè)秘密等等。同時我們也感到：由于高新技術(shù)、經(jīng)濟(jì)全球化和公司巨型化的發(fā)展，刺激了企業(yè)資源規(guī)劃（ERP）、業(yè)務(wù)流程再造（BPR）、適時制（JIT）和作業(yè)管理（ABM）等新的管理哲學(xué)和工具的發(fā)展，會計領(lǐng)域正在面臨著新的變革。本文是在這個背景下立論，希望引起諸位同仁的關(guān)注和討論，不妥之處，也敬請斧正。

　　參考文獻(xiàn)

　　國際會計準(zhǔn)則委員會。1997.分部報告

　　美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會，第14號公告《盈利企業(yè)分部財務(wù)報告》，1976

　　美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會，第131號公告《企業(yè)分部及相關(guān)信息的披露》，1997

　　蘇壽堂。2001.以目標(biāo)利潤為導(dǎo)向的企業(yè)預(yù)算管理。經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社

　　吳敬璉等。1993.大中型企業(yè)改革：建立現(xiàn)代企業(yè)制度。天津：天津人民出版社，106-172

　　余緒纓等。1999.管理會計。北京：中國人民大學(xué)出版社，610-637

　　于增彪。2001a.成本管理的國際比較研究，《中國會計理論與實務(wù)前沿》，北京亞太華夏財務(wù)會計研究中心編，科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社

　　于增彪等。2001b.我國集團(tuán)公司預(yù)算管理運(yùn)行體系的新模式。中原石油勘探局案例研究。會計研究，8

　　于增彪等。1998c.《論管理會計的應(yīng)用》之質(zhì)疑。會計研究，6

　　Ball， R. and P. Brown. 1968 Empirical Evaluation of Accounting Income Numbers. Journal of Accounting Research6（Autumn 1968），pp： 159-178

　　Bartholdy， Jan. 1998. The Changes in Earnings-Price Ratios and Excess Returns： A Case of Investors Over-Reaction. International Review of Financial Analysis， Volume7， Issue3， pp： 237-252

　　Garrison， Ray H. et al…… 1999. Managerial Acounting. 4th ed. Taipei： McGraw-Hill， 628.

　　Kaplan， Robert S. and Anthony A. Atkinson. 1998. Advanced Management Accounting. 3rd ed. Upper Saddle River： Prentice Hall， 368-79.

　　Kaplan， Robert S. and David P. Norton. 2001. Transforming the Balanced Scorecard from Performance Measurement to Strategic Management： Part I and Part II. Accounting Horizons， Volume15， Number1＆2

　　Young， S. Mark. 1995. Readings in Management Accounting. Englewood： Prentice Hall， 107-113