一、當(dāng)前信托業(yè)面臨的主要會計(jì)問題

    1、信托業(yè)務(wù)所涉及的資產(chǎn)終止確認(rèn)問題。

    除資金信托計(jì)劃外，委托人在設(shè)立信托時(shí)，經(jīng)常會遇到資產(chǎn)的終止確認(rèn)問題。如果以一般的有實(shí)物形態(tài)的財(cái)產(chǎn)為信托標(biāo)的物則其終止確認(rèn)應(yīng)滿足風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬轉(zhuǎn)移的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。其風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬是否轉(zhuǎn)移的評價(jià)也比較容易。但當(dāng)委托人以金融資產(chǎn)設(shè)立信托時(shí)，特別是金融機(jī)構(gòu)以貸款為信托標(biāo)的物，則其所有權(quán)上的風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬是否已轉(zhuǎn)移的評價(jià)就比較復(fù)雜。而如何判斷金融資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)、報(bào)酬以及控制權(quán)是否轉(zhuǎn)移出去是國際會計(jì)界研究的難題。因?yàn)樵谛磐袠I(yè)務(wù)中，金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移形式不再局限于傳統(tǒng)的銷售形式，不但變化多端，更使得委托人、受托人、受益人之間權(quán)利和義務(wù)的轉(zhuǎn)移不明確，或者有所保留，譬如委托人對信托資產(chǎn)提供全額、、差額或部分擔(dān)保；或委托人持有信托資產(chǎn)的次級受益權(quán)憑證。表現(xiàn)在會計(jì)上，對金融資產(chǎn)的終止確認(rèn)就比較復(fù)雜。在美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會（FASB）140號中，金融資產(chǎn)的終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)為對該金融資產(chǎn)失去控制。但存在置換、回購或持有金融資產(chǎn)受益權(quán)的情況除外，譬如存在該金融資產(chǎn)回購或回購期權(quán)的條款，則應(yīng)認(rèn)定為擔(dān)保融資，而非真實(shí)銷售。這種方法也被稱為“金融合成法”。在這種方法下，對金融資產(chǎn)的終止確認(rèn)就比較寬松。但另一方面，“金融合成法”忽視了對風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬的原則判斷，特別是存在擔(dān)保或追索權(quán)情況下，容易使企業(yè)鉆具體會計(jì)準(zhǔn)則的空子，通過大量同質(zhì)交易使委托人實(shí)際承擔(dān)了金融資產(chǎn)的全部信用風(fēng)險(xiǎn)卻仍將資產(chǎn)轉(zhuǎn)出表外。因此，在美國等資本市場高度發(fā)達(dá)國家里，金融合成法和公允價(jià)值的使用也并非十全十美。比較典型的就是“安然”事件�！鞍踩弧惫�司大肆利用資產(chǎn)證券化等金融創(chuàng)新工具從事表外融資，高估利潤，低估負(fù)債，是導(dǎo)致“安然”公司破產(chǎn)的重要原因之一。目前，新修訂的國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則39號（IAS39）對金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓采用了較為嚴(yán)格的會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。其規(guī)定對資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬轉(zhuǎn)讓的評價(jià)應(yīng)優(yōu)先于對金融資產(chǎn)控制權(quán)轉(zhuǎn)讓的評價(jià)。也即當(dāng)委托人存在實(shí)質(zhì)擔(dān)�；虺钟械拇渭壥芤鏅�(quán)承擔(dān)了金融資產(chǎn)的全部信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，委托人應(yīng)將信托做為一項(xiàng)融資處理�？梢�，IAS39的規(guī)定更加審慎和可行。我國應(yīng)根據(jù)國情充分借鑒IAS39的準(zhǔn)則條款。

    2、信托業(yè)務(wù)所涉及的計(jì)量問題。

    當(dāng)信托業(yè)務(wù)涉及部分真實(shí)銷售或?qū)κ芤鏅?quán)憑證進(jìn)行分級時(shí)（優(yōu)先級和次級），會遇到信托資產(chǎn)在出售部分和保留部分間的分配和計(jì)量問題。這種部分銷售方式即在資產(chǎn)負(fù)債表上將一項(xiàng)金融資產(chǎn)部分剔除出去的做法不同于一般的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)。它是對在一筆合同中所形成的金融資產(chǎn)的部分銷售，而該筆合同并未拆分。但由于金融資產(chǎn)已轉(zhuǎn)移部分的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬確已轉(zhuǎn)移，因此在會計(jì)處理上只能依據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式原則進(jìn)行判斷，而不能僅僅根據(jù)其法律形式。美國FASB140號及IAS39號均要求按公允價(jià)值分配金融資產(chǎn)在已出售部分和保留部分的比例，并同時(shí)要求按一定方式將實(shí)收金額與公允價(jià)值之間的差額確認(rèn)為損益。這是因?yàn)槊绹�的資本市場和產(chǎn)權(quán)交易市場已很發(fā)達(dá)，公允價(jià)值的取得比較容易且可為投資者所認(rèn)可。而在我國，資本市場還需完善，社會誠信和評估體系還不完備，公允價(jià)值很難取得，或即使應(yīng)用也難為投資者所接受。因此目前我國會計(jì)實(shí)務(wù)中極少使用公允價(jià)值。這也為金融資產(chǎn)信托所面臨的部分終止確認(rèn)問題提出了挑戰(zhàn)。筆者認(rèn)為，在我國目前的會計(jì)環(huán)境中，部分銷售的會計(jì)處理難于理解，會計(jì)人員的主觀判斷太強(qiáng)，并且刻意用公允價(jià)值計(jì)量也容易引起報(bào)表作假，其實(shí)施的意義也不大。因此筆者建議暫不對部分銷售予以確認(rèn)，僅對重大風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬的轉(zhuǎn)移進(jìn)行評價(jià)。如果委托人轉(zhuǎn)移了重大風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬，則資產(chǎn)從委托人資產(chǎn)負(fù)債表中剔除，并將承擔(dān)的責(zé)任和擔(dān)保按或有事項(xiàng)進(jìn)行處理。如果委托人保留了重大風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬，則資產(chǎn)仍保留在委托人資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)，并將信托交易作為融資業(yè)務(wù)處理即在資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)再確認(rèn)一筆負(fù)債。如果該信托是自益信托的話，則資產(chǎn)的形態(tài)會發(fā)生變化，譬如在資產(chǎn)負(fù)債表中應(yīng)收款或貸款項(xiàng)目將變更為投資項(xiàng)目。

    3、信托業(yè)務(wù)的報(bào)表披露及合并報(bào)表問題。

    信托作為獨(dú)立于委托人、受托人、受益人的法律主體和會計(jì)主體，其自身應(yīng)有獨(dú)立的資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表及現(xiàn)金流量表。但由于信托由信托合同約定具有特定的目的，其從一開始就為委托人或受益人所控制。因此其報(bào)表應(yīng)與委托人或受益人合并。如果信托資產(chǎn)符合終止確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，但信托項(xiàng)目需要在委托人的財(cái)務(wù)報(bào)表中予以合并，則委托人將不能夠在合并的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)終止確認(rèn)。

    國際會計(jì)準(zhǔn)則解釋公告第12號（SIC12）規(guī)定了有關(guān)特殊目的實(shí)體（包括信托）存在控制的情況下合并的指導(dǎo)性準(zhǔn)則。根據(jù)SIC的規(guī)定，當(dāng)公司與SPE（特殊目的實(shí)體）間的關(guān)系在實(shí)質(zhì)上表明SPE是由該公司控制時(shí)，應(yīng)對SPE進(jìn)行合并。

    根據(jù)財(cái)政部1995年發(fā)布的《合并財(cái)務(wù)報(bào)表的暫行規(guī)定》，所有在中國境內(nèi)或境外由母公司控制的公司應(yīng)納入財(cái)務(wù)報(bào)表合并范圍。雖然暫行規(guī)定并未對信托的合并問題作出具體規(guī)定，但不難理解，信托作為有合約規(guī)定的特定目的的會計(jì)主體，其報(bào)表按照控制權(quán)的歸屬進(jìn)行合并是符合會計(jì)慣例的。筆者認(rèn)為信托適用的合并原則為：如果委托人實(shí)質(zhì)上控制信托項(xiàng)目并獲得信托資產(chǎn)的受益權(quán)（即自益信托），則信托項(xiàng)目的財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)與委托人進(jìn)行合并。如果受益人（非委托人）實(shí)質(zhì)上控制信托項(xiàng)目并承擔(dān)該信托資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬（即他益信托），則信托項(xiàng)目的財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)與受益人進(jìn)行合并。

    二、我國規(guī)范信托業(yè)應(yīng)進(jìn)一步采取的措施

    1、進(jìn)一步在法律上明確信托的地位。

    在法律上明確信托業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)和信托交易過程中的產(chǎn)權(quán)歸屬，有助于信托業(yè)務(wù)的會計(jì)制度的制定和會計(jì)操作人員的職業(yè)判斷。我國法律應(yīng)進(jìn)一步在法律定性上界定和規(guī)范信托業(yè)務(wù)。

    2、根據(jù)國情制定金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓（可通過信托方式）的會計(jì)規(guī)范。

    美國以及國際會計(jì)準(zhǔn)則雖然均已制定了有關(guān)金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的會計(jì)準(zhǔn)則，但該準(zhǔn)則適用的條件并不一定符合中國的國情。我國利率尚未市場化、資本市場不發(fā)達(dá)、還未出現(xiàn)真正的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，這些都使得我國不能照搬國外的會計(jì)準(zhǔn)則，而應(yīng)根據(jù)我國的市場條件以及投資者和監(jiān)管部門的需要制定我國的會計(jì)規(guī)范。

    3、企業(yè)應(yīng)謹(jǐn)慎對待他益信托項(xiàng)目。

    對于他益信托項(xiàng)目，如果是個(gè)人對個(gè)人的信托（譬如遺產(chǎn)信托），則不存在會計(jì)處理問題。但對于企業(yè)參與的他益信托項(xiàng)目，則應(yīng)謹(jǐn)慎對待。因?yàn)樵谒�益信托業(yè)務(wù)中，受益人可支付對價(jià)也可不支付對價(jià)。在不支付對價(jià)的情況下，信托的性質(zhì)及產(chǎn)權(quán)如何界定法律上并未明確，以致在會計(jì)處理上難以進(jìn)行職業(yè)判斷。即使支付對價(jià)，對價(jià)與委托人信托資產(chǎn)的原賬面價(jià)值的差額也無法在業(yè)務(wù)上定性。因此有必要在法律上規(guī)范他益信托的業(yè)務(wù)定性，以便會計(jì)上進(jìn)行正確的會計(jì)確認(rèn)和計(jì)量。其次，他益信托交易中，受益人的數(shù)量不限，使受益人對信托的合并問題更加難以判斷。如果僅為一名受益人，則其應(yīng)對信托進(jìn)行合并。但如果存在許多受益人且沒有一個(gè)占主導(dǎo)地位的收益人，即信托受益權(quán)比較分散，則很難確定是否應(yīng)對信托進(jìn)行合并。

    4、信托業(yè)務(wù)會計(jì)信息披露應(yīng)考慮投資者和監(jiān)管部門的監(jiān)督問題。

    由于信托業(yè)務(wù)涉及的會計(jì)處理較為復(fù)雜，信托的會計(jì)信息披露應(yīng)注重信托業(yè)務(wù)的會計(jì)報(bào)表和合并報(bào)表的可理解性，以利于投資者和監(jiān)管部門的有效監(jiān)督。尤其對于他益信托中金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)出委托人資產(chǎn)負(fù)債表的情況，應(yīng)充分披露其業(yè)務(wù)操作。對于他益信托業(yè)務(wù)，建議監(jiān)管部門對信托報(bào)表單獨(dú)監(jiān)管，建立相關(guān)指標(biāo)加以控制，避免大量的信用風(fēng)險(xiǎn)從銀行轉(zhuǎn)移到信托業(yè)。

    5、盡快制定合并報(bào)表準(zhǔn)則。

    在信托業(yè)務(wù)中，涉及信托的合并問題。而我國《合并財(cái)務(wù)報(bào)表的暫行規(guī)定》還未規(guī)定對信托的合并問題。因此有必要加緊制定我國的合并報(bào)表準(zhǔn)則，其范圍應(yīng)包括信托、SPE等會計(jì)實(shí)體的合并，以利于信托業(yè)務(wù)的規(guī)范運(yùn)作和通過信托模式實(shí)現(xiàn)真正的資產(chǎn)證券化。