在一系列公司財務欺詐案曝光后，美國現(xiàn)行的會計制度受到質疑，會計準則的制定面臨著多方面的改革，而股票期權的會計準則是近期改革的項目之一。

　　股票期權費用化會計處理的爭論

　　一直以來，股票期權被公司治理專家認為是解決委托代理問題的有效激勵措施。這種激勵機制通過讓高管人員分享剩余收入，協(xié)調經(jīng)營者和所有者之間的利益關系，從而激勵高管人員創(chuàng)造優(yōu)秀業(yè)績。但是，近年來美國多起財務丑聞的揭露表明，股票期權已成為公司高管人員財務舞弊的動機之一。由于實行股票期權后，上市公司股價的微小變動也會直接影響到高管人員所持股票期權的價值，因此，高管人員往往過分關注股價的變動，少數(shù)人不惜通過財務舞弊手段來隱瞞公司真實經(jīng)營業(yè)績從而抬高股價。

　　根據(jù)《商業(yè)周刊》2002年5月6日“公司治理危機”特別報道中的調查，20世紀90年代，美國上市公司高管人員的平均報酬是在冊員工的411倍；在過去10年里，普通員工的薪資增長了36%，但CEO的報酬卻增長了340%，平均報酬已達到1100萬美元，其中相當一部分報酬是通過拋售股票期權所獲的收益。

　　對高管人員而言，股票期權往往比年薪、獎金和退休福利等報酬形式更有價值。但根據(jù)美國公認會計準則（GAAP）規(guī)定，年薪、獎金和退休福利必須作為費用予以確認，而最具價值的股票期權卻不必作為費用確認，只需在報表附注中披露。

　　經(jīng)濟學家認為公司向員工發(fā)放股票期權和向員工發(fā)放工資獎金一樣，實際上都是公司利益向員工的轉移，只不過前者是以未來低價向員工出售股票的方式轉移利益，后者是以直接發(fā)放現(xiàn)金的方式轉移利潤。因為不論公司是到二級市場上購買相應的股票，還是通過發(fā)行新股來滿足股權執(zhí)行的需要，公司都將發(fā)生成本。這種股票期權下的利益轉移實際上給公司增加了成本，所以應作為費用在損益表中確認。但是以采用大量股權激勵的高科技企業(yè)為代表的反對方認為，股票期權沒有導致負債的發(fā)生，也沒有減少所有者權益，在多數(shù)情況下也沒有發(fā)生現(xiàn)金的外流，所以不能作為費用化處理。他們認為核算股票期權的薪酬費用將降低公司財務報告中的盈利指標，導致股票價格下挫，從而使管理層持有的股票期權貶值甚至一錢不值，這顯然與股票期權報酬計劃的目的背道而馳。另外，他們認為確認股票期權的薪酬費用還會導致硅谷等高科技園區(qū)的企業(yè)破產(chǎn)和員工失業(yè)率上升，造成嚴重的社會后果。

　　股票期權是否應當作為費用進行會計處理，最近在美國的爭論隨著安然事件和世界通訊等丑聞的揭露再次日趨白熱化。美國廣大投資者支持股票期權的費用化會計處理的原因有兩個：一是財務丑聞的揭露使人們認識到股票期權已成為會計舞弊的動力。投資者希望通過費用化的會計處理減少股票期權的激勵作用，從而遏制財務舞弊動機。二是已經(jīng)授予但還未行權的股票期權在未來對股票的價值產(chǎn)生影響，但這一影響卻沒有反映在現(xiàn)在的每股盈利（EPS）中。原有股東的權益會隨著股票期權的執(zhí)行而稀釋。投資者希望通過費用化而將這種未來的稀釋效應在當期的會計報表中得到反映。

　　股票期權的現(xiàn)有會計規(guī)范

　　一、國際會計準則

　　在國際會計準則的體系中沒有關于股票期權的會計處理的規(guī)范，而是認為股票期權是一個非會計對象。國際會計準則委員會（IASB）在其發(fā)表的第37號會計準則——《準備、或有負債和或有資產(chǎn)》中指出：股票期權只是企業(yè)與經(jīng)理人之間達成的一種合約，行權以前并沒有發(fā)生現(xiàn)金和股票的實際收付，不能納入企業(yè)的會計核算，不應確認或有資產(chǎn)和或有負債，也無須在財務報告中披露。

　　二、美國公認會計準則

　　美國現(xiàn)行公認會計準則（GAAP）對股票期權進行會計規(guī)范的規(guī)定主要包括1972年10月美國會計原則委員會（APB）第25號意見書《向職工發(fā)行股票的會計處理》及其解釋公告和1995年12月財務會計準則委員發(fā)布的第123號公告《以股票為酬勞基礎的會計處理方法》。美國會計原則委員會第25號意見書《向職工發(fā)行股票的會計處理》中規(guī)定，發(fā)行股票期權公司的報酬支出等于會計計量日（即期權授予日）股票市價高于規(guī)定認股價的差額，實際上就是采用的授予日內在價值法。這種方法雖然具有簡單、易操作的特點，但存在很大的局限性：

　　（1）忽略了股票期權的時間價值。

　�。�2）未考慮到授權日前一段時期的股價變動、無風險利率、股利等與股票期權密切相關的因素，缺乏科學性。

　�。�3）對不同類型的股票期權其會計處理方法不同，缺乏內在的邏輯一致性。

　�。�4）需經(jīng)常在會計期末根據(jù)股價波動對以前確認的費用進行調整，程序繁瑣，同時也為企業(yè)提供了操縱利潤的空間。內在價值法在本質上也是將股票期權費用化處理的會計方法，但是由于在這種方法下低估了股票期權的價值，公司所要確認的費用相對于下面將提到的公允價值法要少得多。

　　美國財務會計準則委員會（FASB）認識到內在價值法的種種缺陷，于是在1995年發(fā)布了第123號公告《以股票為酬勞基礎的會計處理方法》（SFAS123），提倡對股票期權采用公允價值法計量，這是當前較為科學的會計處理方法�！肮�允價值”是指熟悉情況并自愿的雙方，在公平交易基礎上進行資產(chǎn)交換或債務結算的金額。期權的價值隨著證券市場行情的變化而不斷變化，因而對于期權合約的初始確認，應以合約的公允價值即期權費為計量基礎。上市公司股票期權的公允價值的估算使用期權定價模型，往往是布萊克—斯科勒斯模型（B—S模型）或二項式模型，而考慮的參數(shù)包括行權價格、授予日市價、預計授予日到行使日的期限、預計的股利支付率、預計的股價變動率、預計期限內的無風險利率等。公允價值法克服了內在價值法的一些缺點：

　�。�1）它考慮了股票期權的時間價值，比較科學。

　　（2）價值一經(jīng)確定不必再調整。改變了按不同期權類型進行不同會計處理的局面。

　　（3）使賬務處理統(tǒng)一化。

　　內在價值法不僅在會計處理上缺乏內在的邏輯一致性，而且難以適應復雜的股票期權和其他衍生金融工具。同時如果股票期權的執(zhí)行價與授予日的股票市價相等或更高，公司就不用確認相應的費用。但在公允價值法下，企業(yè)往往要確認一大筆費用，這在一定程度上會對企業(yè)尤其是一些高科技企業(yè)的利潤形成不利影響。因此，公允價值法遭到了來自微軟等大型高科技公司的強烈反對。所以美國會計準則委員會的第123號公告只是鼓勵使用公允價值法，并沒有規(guī)定強制執(zhí)行。但公告規(guī)定，凡是采用APB25的內在價值法時，應當披露如果采用公允價值法對企業(yè)利潤帶來的影響，其鼓勵采用公允價值法的態(tài)度顯而易見。

　　股票期權會計規(guī)范的最新動態(tài)

　　一、國際會計準則的新動向

　　2002 年11月 7日，國際會計準則委員會（IASB）發(fā)布了“以股票為基礎的支付”（Share-based payment）征求意見稿，其中包括對激勵性股票期權的會計處理。意見征求截止于 2003 年3 月，預定將于2004年 1月 1日開始實施。制定征求意見稿的過程中，國際會計準則委員會參考了美國的SFAS 123，所以最終頒布的征求意見稿在基本原則和許多細節(jié)方面與SFAS 123相似。比如對給予公司員工的激勵性股票期權的會計處理基本原則是：股票期權的價值作為公司費用處理；以授予日為股票期權公允價值的計量日。但IASB的征求意見稿與SFAS123也存在一些差異，這些差異主要表現(xiàn)在：

　　1.準則適用范圍不同。

　　IASB征求意見稿的要求執(zhí)行范圍更廣，而SFAS 123卻列出了一些可以免除使用公允價值法的條款。比如：SFAS 123鼓勵但并沒有要求公司采用公允價值法對與員工間的股權交易進行會計處理，公司可以采用APB No.25的內在價值法；如果公司在員工股票購買計劃中給予的購買價格的折扣較小，可以不按SFAS 123的要求處理；非上市公司可以采用最小價值法計算股票期權的價值，這一方法不考慮股票價值的波動對期權價值的影響。而IASB征求意見稿要求所有公司（包括上市和非上市的）對所有股權支付業(yè)務采用公允價值法。另外SFAS 123要求以現(xiàn)金形式結算的股票增值權（cash-settled share appreciation rights，SARs）用內在價值法處理。而IASB征求意見稿建議應該采用公允價值法，即要考慮到股票增值權的時間價值，因為股票增值權與期權一樣具有時間價值。

　　2.會計處理的思想原則不同。

　　SFAS 123認為所支付股權的公允價值和收到的服務和商品的公允價值中應以股權支付的公允價值為基礎。因此SAFS123的會計處理以“支付的股權工具”為重點，是一種“授予日”和“行權日”混合計量的方法。即在“授予日”進行股權工具公允價值的最初計量，在行權日對在等待期所確認的報酬費用根據(jù)實際獲得的可行權股票數(shù)進行調整。

　　IASB征求意見稿認為所支付的股權工具的公允價值是用來衡量收到服務價值的工具，僅用股權工具在“授予日”的公允價值來衡量收到服務的價值，授予日后股權支付工具的公允價值就與服務價值無關了。因此，IASB是以“所收到服務”為重點的會計處理，完全以授予日為計量日，沒有行權日的調整。

　　3.公允價值的確定因素有差異。

　　雖然FASB和IASB都在授予日對股票期權的公允價值進行計量，但在 SFAS 123方法下，授予日不用考慮期權公允價值由于員工無法滿足一定的條件而喪失行權資格引起的價值的降低。而國際會計準則委員會建議在估計授予日的期權公允價值時應該考慮喪失行權資格的影響。

　　4.對非員工股權支付的規(guī)定不同。

　　SFAS 123 沒有明確非員工股權支付業(yè)務的會計計量，而是在新興問題任務組（Emerging Issues Task Force，EITF）的96-18公告中規(guī)定股權工具的公允價值的計量日為勞務或商品交付的承諾日和勞務或商品交付的完成日中較早的日期。這一日期有可能晚于授予日，比如，在授予日沒有承諾而勞務或商品又沒有提供時。而在IASB征求意見稿中要求所有股權工具的公允價值都在授予日進行計量。

　　二、美國財務會計準則委員會（FASB）的新動向

　　FASB于2002年10月4日發(fā)布了一項題為“以股票為酬勞基礎的會計處理方法——過渡和披露”的征求意見稿，修改了SFAS123的一些方面。修訂意見稿主要涉及兩方面，一是股權報酬會計政策變更的處理方法，二是財務報告中股權報酬的披露要求。

　　1.為那些由內在價值法改為公允價值法對股權支付進行會計處理的公司提供了三種可選擇的會計政策變更的處理方法。

　　1995年發(fā)布的SFAS123號中對會計政策變更的處理是不用進行追溯調整的，只對采用日后新授予的股票期權采用公允價值法。這種處理方法會導致會計政策變更當年薪酬費用的大幅上升，進而造成公司會計數(shù)字與以前年度數(shù)字的不可比。但由于追溯調整需要以前年度的一些市場假設來計算以前的公允價值，而這在實務上不易操作，所以FASB沒有要求公司進行追溯調整。

　　由于SFAS123規(guī)定如果公司采用APB25就要在財務報告中披露在公允價值法下會計利潤的預計數(shù)，而這一數(shù)據(jù)可以作為現(xiàn)在公司改用公允價值法時的追溯調整的依據(jù)，一些公司最近宣布開始使用或將對員工股權報酬采用公允價值處理。而原來SFAS123規(guī)定的變更處理方法引起的成本大幅上升歪曲了公司的經(jīng)營業(yè)績，并損害了報表的一致性和可比性。所以FASB提出修訂，在原規(guī)定的基礎上又提供了兩種變更處理方法，這兩種方法都可避免由于會計政策變更帶來的會計盈利的不可比。

　　2.修改了SFAS123中對股權支付的披露要求。

　　修訂意見稿要求在年度和季度報告中披露股權支付的會計處理方法以及會計盈利影響數(shù)等更多內容。由于員工股權報酬會計處理不存在統(tǒng)一的會計處理方法，為了提高不同公司會計信息的可比性，修訂意見稿要求公司提供更多有助于投資者進行比較的信息。FASB力圖實現(xiàn)的目的是：不管公司是采用何種方式對員工股權報酬進行會計處理，通過充分的信息披露，投資者也能對公司的實際經(jīng)營有清楚的了解。意見稿提出：a.規(guī)定采用特定的表格形式用于披露采用公允價值法下的盈利預計數(shù)；b.在附注的重要會計政策中要求披露更多的信息；c.提高披露的及時性，即在季度報告中也要進行相關披露。

　　繼發(fā)布對SFAS123的修訂意見稿后，F(xiàn)ASB于2002 年11 月8日發(fā)出征求SFAS123與IASB征求意見稿的差異比較的邀請。這是FASB發(fā)布的第一個有關IASB與FASB準則比較的意見征求。FASB稱為了提高美國財務會計準則質量和促進會計準則的國際化進程，將在意見征求后視反饋情況對SFAS123作出進一步修改。

　　3.其他國家（地區(qū)）的新動向。

　　2002 年11月 7日IASB發(fā)布征求意見稿，當日英國會計準則委員會（ASB，Accounting Standards Board）宣布支持IASB征求意見稿的基本原則并提出征求意見稿FRED31，以此為基礎作為英國的會計準則。英國在此之前沒有相關會計準則對股權支付形式進行規(guī)范，主要以2000年7月發(fā)布的G4+1組織 的《以股權為基礎報酬的討論意見稿》中的規(guī)定進行會計處理。IASB與G4+1組織合作的成果是以公允價值計量為基礎，將股權價值作為費用計入損益表，同時以期權到期日為會計計量日。ASB認為股權支付的會計處理是全球關注的問題，為了跟上國際化趨勢，更為了保證本國會計報告的質量，提出了與IASB征求意見稿一致的意見稿，并且意見征求結束日和準則起效日也與IASB一致。

　　2002年11月22日，澳大利亞和新西蘭開始征集國際會計準則提出的股票支付的會計處理在本國是否可行的問題。2002 年11月23日香港和南非也開始征集關于國際會計準則委員會的征求意見稿的反饋。加拿大公認會計準則目前要求披露股票期權的公允價值，但具體計算方法與國際會計準則的征求意見稿有所不同。加拿大于2002年12月31日開始廣泛地征求意見。

　　結語

　　美國半年多來不斷出現(xiàn)公司財務欺詐案件，各界都在呼吁對財會業(yè)從制度上實行改革。2002年7月15日，美國參議院以97票對0票的表決結果通過了一項旨在打擊公司財務欺詐的改革議案，但其中關于股票期權的會計處理方法的提議又一次受阻。眾人矚目的股票期權的會計處理問題繼1995年美國SFAS123引起的費用化爭論之后又一次成為各界的焦點。

　　國際會計準則委員會提出的征求意見稿力圖使公司把股票期權的成本從盈利中扣除。此舉是在美國出現(xiàn)一系列公司丑聞的背景下做出的，標志著國際會計制度改革邁出了重大一步。各國（地區(qū)）會計準則制定機構也對這項準則表示了極大的關注，并表示了他們支持的態(tài)度立場。

　　美國公司在一系列公司財務欺詐案曝光后，現(xiàn)行的會計制度受到質疑，會計準則的制定面臨多方面的改革，而股票期權的會計準則是其近期改革的項目之一。對SFAS123的修訂意見稿和對國際會計準則股權支付會計處理的意見征求標志著FASB將進一步向國際準則靠攏，傾向于將股票期權作為費用從利潤中扣除。

　　美國各大公司也積極做出反應，可口可樂公司率先提出在2002年第四季度的報表中用公允價值確認股票期權的費用。此后相繼有八十多家美國上市公司宣布改變股票期權的會計處理，其中有全州保險公司（Allstate Corporation）、波音公司（Boeing）、陶氏化學公司（Dow Chemical）、通用汽車（General Motors）、馬拉松油品公司（Marathon Oil）、美林（Merrill Lynch）、大都會人壽 （MetLife）和沃爾瑪（Wal-Mart）。這些公司改革會計處理的目的除了是想在當前會計舞弊丑聞接連曝光之時，以此樹立公司會計穩(wěn)健的形象，還有的考慮是IASB征求意見稿的發(fā)布，雖然美國公司不一定受其約束，但世界許多國家，包括歐盟各國都將可能采用以公允價值為基礎的計算股票期權報酬。在這種國際趨勢下，可以預期將有更多的國家把以公允價值計量的股票期權報酬作為費用計入損益表。