審計(jì)報(bào)告該向誰報(bào)告

來源: 中國審計(jì)報(bào) 編輯： 2004/03/29 10:06:43　　字體：大小

    離任審計(jì)在不少地方已成慣例，但離任審計(jì)報(bào)告公開的空間在許多地方還受到種種限制。筆者所在的市某個事業(yè)單位的負(fù)責(zé)人調(diào)離了，職工們在審計(jì)結(jié)束后要求單位公開審計(jì)結(jié)果，得到的回答是“審計(jì)報(bào)告只供領(lǐng)導(dǎo)掌握”，職工們又向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)索要審計(jì)報(bào)告，得到的結(jié)果是“只向上級和被審計(jì)單位領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告”。筆者不禁要想，審計(jì)究竟該對誰負(fù)責(zé)？審計(jì)結(jié)果到底該向誰報(bào)告？

    事業(yè)單位的資產(chǎn)一般是由政府投入和本單位職工創(chuàng)造的，職工是單位的主人，而單位法定代表人僅僅是國有、集體資產(chǎn)的“管家”。審計(jì)局則是由納稅人供養(yǎng)、為納稅人服務(wù)的政府職能部門，對全民、集體單位的資產(chǎn)運(yùn)營情況是否符合有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定、是否虧損而行使審計(jì)權(quán)，實(shí)際上是受了“主人”的雇用和委托。因此，筆者認(rèn)為，審計(jì)的結(jié)果在向“管家”通報(bào)的同時(shí)，更應(yīng)向“主人”報(bào)告，這是審計(jì)機(jī)關(guān)的職責(zé)所在。而如今“雇工”將審計(jì)結(jié)果只報(bào)“管家”和上級，不報(bào)“主人”，“管家”和“雇工”聯(lián)合起來對“主人”說不，“主人”當(dāng)家不作主，連對審計(jì)報(bào)告的起碼知情權(quán)都被剝奪了，你說這“主人”還像個主人嗎？這“職工當(dāng)家作主”豈不成了幌子？

    無論從哪個角度講，審計(jì)報(bào)告都沒有不置于陽光下、不增強(qiáng)透明度的理由。如果審計(jì)結(jié)果確實(shí)沒有問題或大的問題，那公布出來不是對法定代表人、職工一個皆大歡喜的交代嗎？如果審計(jì)出來不僅有問題而且問題還不小，那就更有必要將真相大白于天下，讓人們看看“管家”是如何違法亂紀(jì)、揮霍亂用的，以及該承擔(dān)何等責(zé)任，我們的管理機(jī)制還存在哪些缺陷，又如何從源頭上堵住這些漏洞？如果審計(jì)是依法進(jìn)行的，報(bào)告是實(shí)事求是的，經(jīng)得起“主人”的推敲，那還有什么必要“猶抱琵琶半遮面”呢？審計(jì)報(bào)告都不愿、不敢公開，人們就有足夠的理由懷疑審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、公正性、權(quán)威性。審計(jì)公開，結(jié)果公開，是社會進(jìn)步的大勢所趨。我國的民主與法制監(jiān)督體制正在大力度地向前推進(jìn)，如今一些省部級的高官上任伊始，都敢將“家庭檔案”向公眾全面亮相，不知這審計(jì)報(bào)告還有什么隱私可言，不宜公開的？“克扣”審計(jì)報(bào)告是一種侵犯民權(quán)、慫恿腐敗的行為。只有將審計(jì)報(bào)告原原本本地交給群眾，才能贏得民心，真正樹立起民眾當(dāng)家作主的主人翁意識，建立起民主監(jiān)督的有效體制，給某些官員的犯罪動機(jī)套上枷鎖，防止權(quán)力尋租、濫用。

上一篇：固有風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)——特爾斐法

下一篇：關(guān)于換位思考在審計(jì)工作中的應(yīng)用