摘　要：內(nèi)部審計是我國審計監(jiān)督體系中不可缺少的組成部分。然而，內(nèi)部審計在加強企業(yè)內(nèi)部管理方面的作用未被企業(yè)所認(rèn)識。對內(nèi)部審計的內(nèi)向服務(wù)職能認(rèn)識不足，造成責(zé)任定位不明，影響了內(nèi)部審計作用的發(fā)揮。國家行政命令式的內(nèi)部審計組建模式又加劇了責(zé)任定位的模糊，阻礙了內(nèi)部審計的健康發(fā)展。對內(nèi)部審計責(zé)任應(yīng)重新定位，達到與內(nèi)部審計責(zé)任與職能的高度統(tǒng)一，重新認(rèn)識并確立內(nèi)部審計與國家審計機關(guān)、民間審計的關(guān)系，促進企業(yè)經(jīng)濟效益的提高。

　　關(guān)鍵詞：企業(yè)內(nèi)部；審計責(zé)任；定位

　　一、問題的提出

　　內(nèi)部審計作為我國審計監(jiān)督體系中不可缺少的組成部分，經(jīng)過多年的審計實踐，盡管在嚴(yán)肅財經(jīng)法紀(jì)、促進治理整頓、制止損失浪費等方面做了大量的工作，成效顯著，但種種徘徊不前的現(xiàn)象也是顯而易見的。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

　　1.在內(nèi)部審計認(rèn)識上存在價值虛無論

　　改革給企業(yè)帶來了活力，但也出現(xiàn)了許多管理上的問題，企業(yè)內(nèi)部再投資決策、資金使用、財務(wù)管理等方面亟需內(nèi)部審計的幫助。而與此同時，在管理實踐中，不少單位卻根本沒有內(nèi)審機構(gòu)，有些單位出于應(yīng)付上級要求的初衷，依照國家的有關(guān)規(guī)定設(shè)定了內(nèi)審機構(gòu)，但往往閑置不用，有機構(gòu)無工作，形同虛設(shè)，內(nèi)部審計在加強企業(yè)內(nèi)部管理方面的作用未被企業(yè)所認(rèn)識。

　　2.內(nèi)部審計組織缺乏應(yīng)有的地位和權(quán)威，造成了內(nèi)部審計態(tài)度消極

　　從理論上說內(nèi)部審計組織機構(gòu)的設(shè)置和內(nèi)審人員的配備應(yīng)具有獨立性，才能體現(xiàn)內(nèi)部審計的客觀性、公正性和有效性，內(nèi)部審計才能有地位和權(quán)威。然而，我國企業(yè)的內(nèi)審機構(gòu)在運行中卻未被所在單位真正接納，受到所在單位的排斥，得不到企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的信任，不能了解企業(yè)內(nèi)部重大的經(jīng)濟活動，不能參與決策。有的企業(yè)討論重大改革措施時有意識地避開內(nèi)審機構(gòu)及人員，這使得內(nèi)審在企業(yè)中的處境十分艱難。因此，如何充分發(fā)揮內(nèi)部審計的內(nèi)向服務(wù)職能，達到與內(nèi)部審計責(zé)任的高度統(tǒng)一，促進企業(yè)經(jīng)濟效益的提高，成為現(xiàn)階段審計現(xiàn)實研究中的一個重要課題。

　　二、原因分析：內(nèi)部審計責(zé)任定位模糊

　　美國注冊會計師協(xié)會審計準(zhǔn)則公告指出：“內(nèi)部審計要經(jīng)常為管理服務(wù)，其中包括（不僅局限于）研究和評價內(nèi)部會計控制制度、審計業(yè)務(wù)經(jīng)營活動、提高經(jīng)濟效益，以便根據(jù)管理要求提供專門咨詢?！蔽覈鴥?nèi)部審計之所以陷入徘徊不前、消極被動的局面，其關(guān)鍵原因就在于內(nèi)部審計責(zé)任定位的模糊性。

　　1.對內(nèi)部審計的內(nèi)向服務(wù)職能認(rèn)識不足，造成責(zé)任定位不明，影響了內(nèi)部審計作用的發(fā)揮

　　我國的內(nèi)審，是在計劃經(jīng)濟體制下應(yīng)政府要求而建立起來的，采用的是“雙重領(lǐng)導(dǎo)模式”，既受企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)的管理，又要接受國家審計機關(guān)的指導(dǎo)和監(jiān)督。但在實際工作中，國家審計機關(guān)往往對內(nèi)部審計進行全面的業(yè)務(wù)管理，造成內(nèi)審長期以來，無論在業(yè)務(wù)安排上，還是在審計結(jié)論上都依附于國家審計，使內(nèi)審主要代表國家審計機關(guān)對企業(yè)進行財務(wù)審計，很少進行經(jīng)濟效益審計。由于體制、政策等因素的影響，理論界與實務(wù)界都存在一種誤解，認(rèn)為內(nèi)部審計實際上代表國家實施微觀經(jīng)濟監(jiān)督，內(nèi)部審計的主要任務(wù)與國家審計并沒有多少實質(zhì)性的差別，只是審查范圍大小不同。這樣使得內(nèi)部審計長期以來只能消極被動地作為國家審計的基礎(chǔ)存在，并在協(xié)調(diào)國家利益與企業(yè)的矛盾時，必須以維護國家利益為首要責(zé)任。然而，隨著市場經(jīng)濟體制的確立和現(xiàn)代企業(yè)制度的推行，作為經(jīng)濟實體的直接成員及內(nèi)向服務(wù)的職能又決定了內(nèi)部審計對企業(yè)的發(fā)展負(fù)有不可推卸的責(zé)任。這樣一來，就造成了內(nèi)部審計責(zé)任在定位上無所適從，很難擺平國家與企業(yè)的利益，造成了內(nèi)部審計夾在國家與企業(yè)之間左右為難，浪費了大量的審計資源。

　　2.國家行政命令式的內(nèi)部審計組建模式又加劇了責(zé)任定位的模糊，阻礙了內(nèi)部審計的健康發(fā)展

　　內(nèi)部審計是隨著企業(yè)經(jīng)營機制和管理方式的變革，管理層次的增加及管理的復(fù)雜化，基于加強內(nèi)部管理與調(diào)控的內(nèi)在需要而產(chǎn)生與發(fā)展的，它是一種管理權(quán)的延伸，是一種組織內(nèi)部的管理活動，是代表管理權(quán)的審計，是內(nèi)部控制的重要組成部分，這是內(nèi)部審計賴以生存的客觀基礎(chǔ)。然而我國的內(nèi)部審計是一種行政命令的產(chǎn)物，組建速度雖快，但不可避免地存在著盲目性。在這種情況下建立的內(nèi)審機構(gòu)，很多是窮于應(yīng)付而匆匆組建，從而在很大程度上忽視了內(nèi)部審計的內(nèi)向服務(wù)功能，這既不符合企業(yè)的內(nèi)在需要，又難以發(fā)揮內(nèi)部審計的服務(wù)職能，而且隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展與現(xiàn)代企業(yè)制度的推行，其局限性也日趨明顯。

　　三、對策分析：內(nèi)部審計責(zé)任的重新定位

　　1.內(nèi)部審計責(zé)任與職能的統(tǒng)一

　　隨著內(nèi)部審計責(zé)任的重新定位，我們在有關(guān)審計法規(guī)上對內(nèi)部審計的組建、內(nèi)部審計工作的目標(biāo)與內(nèi)容上應(yīng)做出調(diào)整，從而使之與其職能達到統(tǒng)一。首先，內(nèi)部審計的機構(gòu)要按需設(shè)置，改變傳統(tǒng)的行政命令式的組建模式。政府機構(gòu)的龐大與低效率會影響經(jīng)濟的增長，同樣，企業(yè)內(nèi)部機構(gòu)的臃腫和低效率也會影響企業(yè)的經(jīng)濟效益。隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的確立和完善，企業(yè)將真正成為依法自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自我約束和自我發(fā)展的市場競爭主體。它應(yīng)不應(yīng)該設(shè)置內(nèi)審機構(gòu)，要看是否有進行內(nèi)部審計的必要性和內(nèi)部審計工作量的大小兩個方面，從而決定企業(yè)是否設(shè)置內(nèi)審機構(gòu)或由企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)親自監(jiān)督和是否聘用外部審計人員提供內(nèi)審服務(wù)或由企業(yè)自己完成。國家審計機關(guān)絕不能靠行政手段。強制設(shè)立內(nèi)審機構(gòu)，規(guī)定內(nèi)審工作的內(nèi)容，也不能對其實施行政管理。其次，內(nèi)部審計工作要擴大自己的工作范圍，不局限于財務(wù)領(lǐng)域的審計，要向業(yè)務(wù)領(lǐng)域和管理領(lǐng)域擴展，從而確保資產(chǎn)保值與增值，最大限度地提高企業(yè)經(jīng)濟效益。總之，內(nèi)部審計的一切工作主要是為企業(yè)內(nèi)部管理設(shè)想，而不能脫離客觀實際，一味要求內(nèi)部審計為國家利益服務(wù)。

　　2.對我國內(nèi)部審計組織體系的重新認(rèn)識

　　審計組織的建立要從社會對審計工作的要求出發(fā)，即只有當(dāng)社會需要一個組織從事審計工作時，才有必要去建立審計組織。建立審計組織首先要明確其職責(zé)，以職責(zé)來決定機構(gòu)，而不是確立機構(gòu)后再賦予職責(zé)，通過劃分職責(zé)來確定組織體系內(nèi)部的關(guān)系。然而，長期以來，我國在審計監(jiān)督機制中，片面強調(diào)國家審計機關(guān)的建設(shè)，而對內(nèi)部審計、民間審計的建設(shè)重視不夠，甚至在一定程度上成了國家審計的附屬物，以致形成了“國家審計為主導(dǎo)、內(nèi)部審計為基礎(chǔ)、民間審計為補充”的審計組織體系。而在事實上，根據(jù)審計發(fā)展的客觀規(guī)律，三大審計存在的經(jīng)濟責(zé)任關(guān)系并不完全相同，從而決定了它們只能在各自的領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮最大作用，根本不存在“主導(dǎo)、基礎(chǔ)、補充”的關(guān)系。因此，在新型的審計組織體系中，國家審計機關(guān)、內(nèi)部審計機構(gòu)和社會審計組織三者應(yīng)分工協(xié)作，相互聯(lián)系，共同承擔(dān)整個社會的審計任務(wù)，構(gòu)成一個社會的審計監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，保證國民經(jīng)濟的健康發(fā)展。