經(jīng)濟責(zé)任審計是隨著我國經(jīng)濟和政治體制改革的進程產(chǎn)生和逐步發(fā)展起來的。1999年5月24日，中共中央辦公廳。國務(wù)院辦公廳聯(lián)合下發(fā)了中辦發(fā)（1999）20號文件，其中包括《國有及國有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟責(zé)任審計暫行規(guī)定》（以下簡稱《暫時規(guī)定》），《暫行規(guī)定》明確指出：“企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期屆滿，或者任期內(nèi)辦理調(diào)任。免職、辭職、退休等事項前，以及在企業(yè)進行改制、改組、兼并、出售、拍賣、破產(chǎn)等國有資產(chǎn)重組的同時，應(yīng)當按國家現(xiàn)行規(guī)定進行審計?！边@是黨和政府加強對國有企業(yè)權(quán)力制約和監(jiān)督的一項重大制度創(chuàng)新。自此，國有大中型企業(yè)都陸續(xù)在本企業(yè)內(nèi)部嘗試性地開展了經(jīng)濟責(zé)任審計工作，并將其作為強化對企業(yè)內(nèi)部各級行政首長監(jiān)督管理的有效機制和反腐倡廉、加強黨風(fēng)廉政建設(shè)的重要舉措，使干部管理監(jiān)督機制朝著法制化、規(guī)范化、制度化方向逐步完善和發(fā)展。但是，由于受審計環(huán)境和審計手段的制約，加之開展經(jīng)濟責(zé)任審計工作經(jīng)驗不足，以及與之相配套的法規(guī)制度目前還不夠健全，致使企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計工作在實踐中還存在一些困難和問題，需要企業(yè)管理當局及廣大內(nèi)審工作者進行認真思考，并不斷研究對策加以解決。

　　一、關(guān)于聯(lián)席會議制度問題

　　《暫行規(guī)定》要求：“紀檢監(jiān)察機關(guān)、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員管理機關(guān)，審計機關(guān)等有關(guān)部門應(yīng)當建立聯(lián)席會議制度，交流、通報企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟責(zé)任審計情況，研究、解決任期經(jīng)濟責(zé)任審計工作中出現(xiàn)的問題。”但目前有些企業(yè)尚沒有建立經(jīng)濟責(zé)任審計工作聯(lián)席會議制度，有的雖然名義上建立了聯(lián)席會議制度，但在實際操作上只是屬于“軟協(xié)調(diào)”機構(gòu)，組織方式松散，難以適應(yīng)經(jīng)濟責(zé)任審計工作的特點和形勢發(fā)展的需要。從經(jīng)濟責(zé)任審計工作的實際需要出發(fā)，企業(yè)應(yīng)當切實建立和完善聯(lián)席會議制度，定期召開由紀委（監(jiān)察），組織，審計等相關(guān)部門組成的經(jīng)濟責(zé)任審計聯(lián)席會議，組織部門要嚴格按照中央兩辦的《暫行規(guī)定》精神和國資委的有關(guān)規(guī)定，并根據(jù)干部管理。監(jiān)督工作的需要和企業(yè)管理當局的意見，下達審計計劃；審計部門要嚴格按照規(guī)定的程序，依法開展審計查證，對經(jīng)濟責(zé)任人及其單位客觀公正地作出評價；紀委監(jiān)察部門和干部管理部門要有效地利用審計成果?？傊?，科學(xué)合理的經(jīng)濟責(zé)任審計聯(lián)席會議制度，應(yīng)真正形成各司其職、各負其責(zé)，運轉(zhuǎn)高效的“硬協(xié)調(diào)”協(xié)作機制，達到各部門之間優(yōu)勢互補的良性狀態(tài)，要根據(jù)經(jīng)濟責(zé)任審計工作的特點，著力解決工作中遇到的新情況，研究確定審計范圍和重點內(nèi)容，并在委托書中明確提出工作要求，以增強委托審計的針對性。同時還要針對經(jīng)濟責(zé)任界定難的問題，結(jié)合企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的特點、決策層和內(nèi)部管理的需要，研究確定各級領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟責(zé)任的主要評價指標，增強審計工作的可操作性和規(guī)范性。此外，還要及時總結(jié)工作經(jīng)驗，將比較成熟的做法予以制度化，不斷完善經(jīng)濟責(zé)任審計制度規(guī)范體系。

　　為保證經(jīng)濟責(zé)任審計工作的順利開展，提高工作效率。質(zhì)量和權(quán)威，必須健全經(jīng)濟責(zé)任審計工作的領(lǐng)導(dǎo)體制，企業(yè)除了完善聯(lián)席會議制度外，還可以考慮成立經(jīng)濟責(zé)任審計工作領(lǐng)導(dǎo)小組，由企業(yè)主管領(lǐng)導(dǎo)掛帥，以審計、組織、紀委（監(jiān)察）部門為主，吸收財務(wù)、勞資，企管、計劃等相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)參加，作為本企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計工作的最高決策機構(gòu)，主要負責(zé)研究確定階段性工作的指導(dǎo)思想，決定重大工作事項，協(xié)調(diào)解決重大問題，落實審計結(jié)果，追究相關(guān)責(zé)任。這種經(jīng)濟責(zé)任審計工作領(lǐng)導(dǎo)小組領(lǐng)導(dǎo)下的聯(lián)席會議機制，更有利于推動經(jīng)濟責(zé)任審計工作扎實有效地開展。

　　二、關(guān)于審計成果的利用問題

　　《暫行規(guī)定》指出：“審計機關(guān)對被審計的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員所在企業(yè)違反財經(jīng)法規(guī)的問題，認為需要依法給予處理、處罰的，應(yīng)在法定職權(quán)范圍內(nèi)作出審計決定，或者向有關(guān)主管機關(guān)提出處理建議”?！捌髽I(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員管理機關(guān)，應(yīng)將任期經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果報告作為對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的調(diào)任、免職、辭職、解聘、退休等提出審查處理意見時的參考依據(jù)。應(yīng)當給予黨紀政紀處分的，由其管理機關(guān)或紀檢監(jiān)察機關(guān)處理；應(yīng)當依法追究刑事責(zé)任的，移送司法機關(guān)處理。

　　目前，大部分企業(yè)開展的經(jīng)濟責(zé)任審計項目，主要是在有關(guān)行政首長由于各種原因離任時才進行，這種事后審計形式存在諸多弊端，由于審計部門受托審計與組織部門人事決策之間的時間差通常很短，在這樣短的時間內(nèi)，很難做到對被審計對象任期內(nèi)的經(jīng)濟活動情況進行比較全面的審計，往往會造成某些經(jīng)濟事項特別是賬外事項的漏審，在一定程度上使離任審計流于形式。有的審計行為甚至還是在領(lǐng)導(dǎo)干部離任之后，審計很難起到有效監(jiān)督和糾正其任期內(nèi)經(jīng)濟行為的作用，其審計結(jié)果也不可能及時為決策層選才用人提供參考。況且從一些企業(yè)過去形成的慣例來看，只要不涉及個人嚴重經(jīng)濟違法問題，組織部門以及其他有關(guān)部門對審計結(jié)論的參考度就比較低，基本上對離任者的任職使用影響不大，對離任干部任職期間造成的損失也難以挽回，審計決定難以執(zhí)行，甚至有的沒有通過“審計關(guān)”的人仍被重用和提拔，使審計工作的嚴肅性和權(quán)威性在一定程度上受到了挑戰(zhàn)，從而挫傷了審計人員的積極性。此外，由于人為的因素使得某些問題隱蔽曲折，對問題的追蹤調(diào)查有諸多困難，審計結(jié)論難下，審計結(jié)果難以達到目的。這就淡化了經(jīng)濟責(zé)任審計的震懾和教育功能，當事人不能及時受到警示，其他領(lǐng)導(dǎo)干部也難從審計中汲取經(jīng)驗教訓(xùn)，有的甚至還抱著僥幸心理，效仿其違紀違規(guī)行為。

　　可見，經(jīng)濟責(zé)任審計的著力點應(yīng)由離任審計轉(zhuǎn)向日常監(jiān)督管理為主，建立經(jīng)濟責(zé)任年度審計報告機制，突破現(xiàn)行的干部考核方式。選拔模式和管理形式，適當授予內(nèi)審部門在企業(yè)中層干部選拔中的參與推薦權(quán)和否決權(quán)，提高經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果對干部使用的影響力，使經(jīng)濟責(zé)任審計真正發(fā)揮作用。經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果在干部管理。監(jiān)督和獎懲方面應(yīng)用的充分性、合理性，決定著經(jīng)濟責(zé)任審計工作的生命力。因此，企業(yè)應(yīng)建立起審計部門與組織。紀檢監(jiān)察等部門之間正常的協(xié)調(diào)機制。干部管理和監(jiān)督部門，要積極探索應(yīng)用審計結(jié)果的方法和途徑，堅持“有離必審，先審后離”和“審用結(jié)合，先審后用，不審不用”的原則。紀檢監(jiān)察部門要把經(jīng)濟責(zé)任審計工作納入預(yù)防和治理腐敗問題的總體規(guī)劃，對審計部門移交的經(jīng)濟責(zé)任審計中發(fā)現(xiàn)的違法違紀線索，及時進行組織處理，構(gòu)成犯罪的要移交司法機關(guān)依法追究刑事責(zé)任；組織部門應(yīng)把審計結(jié)果與干部選拔工作掛鉤，對審計查出的應(yīng)由領(lǐng)導(dǎo)干部承擔的相關(guān)責(zé)任，及時落實到干部的任用，管理、獎懲上，體現(xiàn)到當事人的政治利益上；企管、勞資、財務(wù)部門應(yīng)及時把審計結(jié)果體現(xiàn)到當事人的經(jīng)濟利益上。企業(yè)應(yīng)建立審計結(jié)果利用情況反饋制度，促使有關(guān)部門自覺地。及時地。有效地利用審計成果，不斷提高經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果運用的質(zhì)量。國有企業(yè)應(yīng)積極探索經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果內(nèi)部公告制度，把經(jīng)濟監(jiān)督、組織監(jiān)督、紀律監(jiān)督、群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督有機結(jié)合起來，進一步增強干部管理工作的透明度。

　　三、關(guān)于審計結(jié)果反饋滯后問題

　　目前，一些企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)濟責(zé)任審計仍然停留在“離任審計”形式上。開展經(jīng)濟責(zé)任審計的程序一般是由組織部門立項，審計部門接到委托書后再制定審計工作方案、下達審計通知書并實施審計，由于企業(yè)內(nèi)部干部調(diào)整往往是成批進行的，而干部任免屬于組織機密，黨委不可能過早地向?qū)徲嫴块T透露太多信息，組織部門是在常委會確定調(diào)整方案之后，審計對象即將離任時才下達審計委托書，給審計工作帶來很大的困難和風(fēng)險。這時僅憑有限的審計力量和手段是很難保證在離任前全面完成審計任務(wù)，有些審計項目在實施審計時，審計對象已經(jīng)離任或形成了離任事實，客觀上形成了審任同步甚至先任后審的被動局面。審計時間的嚴重不足，不僅增加了調(diào)查，取證。核實有關(guān)情況的難度，而且使審計結(jié)果反饋滯后，事實上已很難對審計對象的升遷去留起實際約束作用，形成了“大亭化小、小事化了”的客觀效應(yīng)，使經(jīng)濟責(zé)任審計工作的嚴肅性和權(quán)威性大打折扣。這種“馬后炮”形式的離任審計，不僅不能使問題得到及時發(fā)現(xiàn)并消滅在萌芽狀態(tài)，致使日積月累，到離任時已是無法收拾，造成的種種損失往往無法挽回；而且還會使有些領(lǐng)導(dǎo)干部產(chǎn)生了麻痹心理，自律意識淡化，經(jīng)不住權(quán)力、金錢，人情的考驗，陷入腐化墮落的泥潭。

　　要克服單純“離任審計”帶來的各種弊端，一方面應(yīng)將審計監(jiān)督關(guān)口前移，將任中審計與離任審計結(jié)合起來。從理論上講，經(jīng)濟責(zé)任應(yīng)該在離任之后才能“定論”。但從操作效果上看，經(jīng)濟責(zé)任審計采用事，中審計，既可以分解審計任務(wù)，使整個經(jīng)濟責(zé)任審計成為一個分階段的動態(tài)過程，化解集中審計的壓力，又便于企業(yè)管理當局對審計對象進行動態(tài)、全面的了解；還可以通過經(jīng)常性的審計，促使審計對象在做出經(jīng)濟決策或其他經(jīng)濟行為時更加謹慎，客觀上可以起到保護干部的作用。因此。企業(yè)應(yīng)于每年年初召開經(jīng)濟責(zé)任審計聯(lián)席會議，綜合各方面的情況，擬訂出具有較強針對性和便于操作的經(jīng)濟責(zé)任審計年度工作計劃，內(nèi)部審計部門應(yīng)根據(jù)計劃制定具體審計方案并認真實施審計。另一方面，應(yīng)善于有選擇地利用其他各種審計成果，凡是涉及經(jīng)濟責(zé)任審計對象所在單位的其他各種審計報告和審計決定，都要進行認真分析，判斷其中的問題是否涉及經(jīng)濟責(zé)任問題，是否有疑點，并將情況予以記錄，建立領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計檔案，在離任審計時予以充分利用，可以極大地提高工作效率，降低審計風(fēng)險。

　　四、關(guān)于評價內(nèi)容和責(zé)任的劃分問題

　　《暫行規(guī)定》指出：“審計機關(guān)實施企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟責(zé)任審計，應(yīng)當通過對其所在企業(yè)資產(chǎn)，負債、損益的真實。合法和效益情況審計，分清企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員應(yīng)當負有的主管責(zé)任和直接責(zé)任。對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員本人任期內(nèi)的經(jīng)濟責(zé)任作出客觀評價?！?/p>

　　對被審單位領(lǐng)導(dǎo)人員審計評價，是對被審計者任期內(nèi)經(jīng)濟責(zé)任所作的結(jié)論，是經(jīng)濟責(zé)任審計的核心和精華所在。經(jīng)濟責(zé)任審計評價主要包括以下幾個方面的內(nèi)容：一是以企業(yè)的資產(chǎn)負債表為總綱，從主要的經(jīng)濟技術(shù)考核指標對比入手，評價被審單位會計信息的真實性。二是從內(nèi)部控制制度、財務(wù)管理等情況及重大經(jīng)營決策的合法性、科學(xué)性，健全性和有效性入手，評價被審單位的管理水平。三是評價被審計人員任職期間完成的經(jīng)營指標計劃和本單位綜合發(fā)展目標情況，以及被審單位的經(jīng)營業(yè)績及發(fā)展?jié)摿ΑＫ氖窃u價被審計人及其所在單位是否認真執(zhí)行國家方針政策和財經(jīng)紀律，有無濫用職權(quán)，以權(quán)謀私，貪污受賄等個人經(jīng)濟問題。五是評價被審單位對社會所作的貢獻。主要看是否依法納稅，有無偷、漏、逃、拖稅款和拖欠社會保障金問題。

　　對于經(jīng)濟責(zé)任審計評價，目前尚沒有完全統(tǒng)一規(guī)范的評價標準，審計人員在具體評價時會遇到一些困難，也往往隱含著一定的審計風(fēng)險。為確保審計結(jié)果的真實公道，全面、客觀、公正地評價被審單位領(lǐng)導(dǎo)人員在任期內(nèi)的經(jīng)濟責(zé)任，評價時應(yīng)注意以下問題：一是要客觀公正。經(jīng)濟責(zé)任審計評價不能受外界的任何影響，不能附加任何主觀成分，對查出的問題要進行客觀分析，根據(jù)采集到的證據(jù)作出審計評價，不能做預(yù)期分析評價和無法佐證的評價，對非審計的事項和未經(jīng)查實的問題不作評價；二是要實事求是。經(jīng)濟責(zé)任審計評價必須以審計的事實為依據(jù)，應(yīng)充分考慮審計事項發(fā)生時的背景和其他客觀因素，不能簡單就事論事，要做到是非分明。三是要力求全面。特別是對重點問題要檢查全面。評價到位，力求具體、全面地評價領(lǐng)導(dǎo)者的經(jīng)濟責(zé)任。四是要堅持定性與定量相結(jié)合的原則，依據(jù)可靠數(shù)據(jù)和客觀事實，采用寫實，量化的方法給予評價。五是要恰如其分。經(jīng)濟責(zé)任審計評價要慎重結(jié)論，做到恰如其分，對超出領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)法定經(jīng)濟責(zé)任范圍的事項不作評價。六是要限定時間段。經(jīng)濟責(zé)任審計評價必須限定在被審計者任期范圍內(nèi)的經(jīng)濟活動，分清歷史事件和現(xiàn)實事項，對超出被審計者任期范圍的事項不作評價。

　　總之，審計評價主要應(yīng)圍繞審計范圍和內(nèi)容進行，堅持審什么評價什么，對情況清楚。政策法規(guī)明確的經(jīng)濟事項，該肯定的肯定、該否定的否定；對于缺乏依據(jù)、界限不清的問題，可以采取寫實量化的方法予以披露。對于確定的屬于被審計者的經(jīng)濟責(zé)任事項，必須分清直接責(zé)任和主管責(zé)任。決策責(zé)任和執(zhí)行責(zé)任。集體責(zé)任和個人責(zé)任，前任責(zé)任和現(xiàn)任責(zé)任，同時還要劃分是主觀責(zé)任還是客觀責(zé)任，弄清是責(zé)任者主觀故意還是客觀失誤。需要強調(diào)的是，經(jīng)濟責(zé)任審計不能僅僅局限于查找問題，還應(yīng)當注意發(fā)現(xiàn)和肯定審計對象的成績和貢獻。

　　五、關(guān)于經(jīng)濟責(zé)任人述職報告的問題

　　《暫行規(guī)定》要求：“審計通知書下達后，被審計的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員所在企業(yè)應(yīng)當按照審計機關(guān)的要求，及時如實提供有關(guān)資料；被審計的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員應(yīng)當按照要求，寫出自己負有主管責(zé)任和直接責(zé)任的企業(yè)資產(chǎn)，負債、損益事項的書面材料，并于審計工作開始后五日內(nèi)送交審計組。”

　　實事求是地提供個人述職報告，是被審計者即經(jīng)濟責(zé)任人必須認真完成的一項工作。但在實際審計工作中，被審計者提交的述職報告大都不夠及時和規(guī)范，往往只談成績，過分為自己和本單位歌功頌德、涂脂抹粉，故意回避問題和責(zé)任；有的敷衍應(yīng)付，沒有實質(zhì)性內(nèi)容；有的故意推諉，延誤時間。

　　述職報告應(yīng)當詳細說明被審計者本人就任本崗位職務(wù)以來的基本情況，單位生產(chǎn)經(jīng)營和財務(wù)狀況。取得的成績和存在的問題。重大經(jīng)營決策和投資活動，應(yīng)當由本人承擔的責(zé)任等等，并重點說明審計截止日本單位存在的未決訴訟。債權(quán)債務(wù)，各種或有事項，還要對提供的全部資料的真實性做出承諾。要采取必要的制約措施，保證被審計者自覺按以上要求提交述職報告。如有的企業(yè)黨委曾作出規(guī)定：“被審計者在述職報告中必須如實說明本單位的債權(quán)，債務(wù)。否則，隱瞞債權(quán)視同貪污進行內(nèi)部處理，隱瞞債務(wù)與或有事項由承諾者個人承擔”。這一規(guī)定的法律依據(jù)暫且不論，它起碼使被審計者在對本單位的債權(quán)債務(wù)清單作出承諾時會慎之又慎，自覺地將各種債權(quán)，債務(wù)及或有事項如實寫入述職報告，使審計風(fēng)險大大降低。建立經(jīng)濟責(zé)任審計項目審前公示制度也是保證被審計者如實提交述職報告的有效措施之一。審計組在審計前，將審計的對象，目的，范圍，審計組成員及其通訊，聯(lián)絡(luò)方式、審計紀律等有關(guān)事項，向被審計單位張榜公示，鼓勵被審計單位的員工如實反映情況。擴大審計信息量，不僅有利于確定審計切入點，而且能夠旁證述職報告的可信度。

　　經(jīng)濟責(zé)任審計是國有企業(yè)內(nèi)審工作的一個新課題。目前尚沒有成熟的模式和經(jīng)驗可以借鑒，需要廣大內(nèi)審人員不斷探索、努力實踐。要圍繞領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任這個中心，從經(jīng)濟的方向和責(zé)任的角度出發(fā)，把人放在“事”中，通過事來評價人。既要做到走得清白，接得清楚，又要使違法、違紀者受到責(zé)任追究，還要為有貢獻，有爭議的人說話。要堅持“兩個為主”：即以領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)審計為主，堅持先審計后離任；以組織，紀檢等部門運用審計成果為主，促進從源頭和機制上預(yù)防腐敗。要把握“三個重點”：一是重大經(jīng)濟決策；二是重大財務(wù)收支；三是個人廉潔情況。要做好“六個結(jié)合”：一是經(jīng)濟責(zé)任審計與其他各類審計相結(jié)合；二是賬內(nèi)審計與賬外調(diào)查相結(jié)合；三是審計監(jiān)督與群眾參與相結(jié)合；四是審計與考察、任用，獎懲干部相結(jié)合；五是審計與黨風(fēng)廉政建設(shè)相結(jié)合；六是審計與司法辦案相結(jié)合?？傊?，在企業(yè)管理當局的重視和支持下，經(jīng)過廣大內(nèi)審人員和有關(guān)部門的積極實踐，加上職工群眾的廣泛參與，國有企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計工作一定能夠沿著規(guī)范有序的軌道健康發(fā)展。