經(jīng)濟責任審計評價中存在的主要問題

　?。ㄒ唬┙?jīng)濟責任審計評價標準的統(tǒng)一性

　　目前的經(jīng)濟責任審計評價缺少具體的評價標準和評價指標體系，這給審計評價工作造成困難。盡管《安徽省黨政領導干部和國有企業(yè)領導人員任期經(jīng)濟責任審計暫行辦法》中明確了經(jīng)濟責任審計責任人的直接責任和主管責任，但條文規(guī)定仍過于寬泛和籠統(tǒng)，不便于實際操作。不完善的評價標準和評價指標體系，致使不同的審計人員面對同樣的問題，可能會做出不同的審計評價，影響了審計的客觀公正和審計的權(quán)威性。

　?。ǘ┙?jīng)濟責任審計主體的多元性

　　經(jīng)濟責任審計要求審計人員劃清經(jīng)濟責任主體任期內(nèi)直接責任和主管責任的界限。而在實際操作過程中，這兩種責任很難區(qū)分。因為對領導干部直接責任進行區(qū)分和評價需要界定個人責任，界定個人責任又往往涉及到歷史的與現(xiàn)實的、主觀與客觀的、自主決策與集體決策以及社會、經(jīng)濟環(huán)境等各種因素的影響。但實際情況是，作為經(jīng)濟責任主體的“一把手”，在單位的事務管理和經(jīng)濟決策上很少是一人說了算的，大部分是領導班子集體研究決定。在這種情況下，審計很難找到界定領導干部個人經(jīng)濟責任的依據(jù)，難以量化領導干部個人經(jīng)濟責任輕重。

　　（三）經(jīng)濟責任審計期間的歸屬性

　　經(jīng)濟責任審計評價，還要求審計人員正確劃分領導干部任期內(nèi)與非任期內(nèi)責任。只有正確界定某一領導干部的責任期限，才能恰當?shù)卦u價該領導干部經(jīng)濟責任履行情況。但實際操作過程中，這一界定也很困難。由于單位經(jīng)濟活動、會計核算是連續(xù)的，以及權(quán)責發(fā)生制的記賬方式，上期責任可能延續(xù)到本期，本期責任也可能遞延至下期。在這種情況下，如果認定經(jīng)濟責任過于簡單化、片面化，必然影響審計結(jié)果準確性。

　　（四）經(jīng)濟責任審計手段的局限性

　　任期經(jīng)濟責任審計不但涉及到被審計的單位，還要涉及到領導者個人。單位行為和個人行為最大的差別是，單位的經(jīng)濟活動基本上是有具體的載體記錄的，如會計資料、統(tǒng)計資料、會議記錄等，是很容易查實的；而個人經(jīng)濟活動則是無據(jù)可查的，特別是社會關注的領導干部貪污受賄、徇私舞弊、揮霍浪費等經(jīng)濟問題，一般很難從單位會計帳上發(fā)現(xiàn)。即使發(fā)現(xiàn)某種線索，如果沒有相關執(zhí)法執(zhí)紀部門的技術(shù)手段和強制措施的配合和支持，僅憑現(xiàn)階段軟弱的審計執(zhí)法手段是無能為力的。由于審計手段的局限性，在實際操作過程中，準確評價領導干部個人廉潔自律等方面情況是非常困難的。

　　解決審計評價問題的對策

　?。ㄒ唬┙?jīng)濟責任審計評價要堅持的原則

　　1、穩(wěn)健性原則。審計評價的內(nèi)容、范圍只限于領導干部的任期內(nèi)經(jīng)濟責任，絕不能作超出審計范圍的審計評價。同時，一定要采取謹慎負責的態(tài)度，盡量用審核后的數(shù)字來進行評述，用寫實性的方法來進行。

　　2、客觀性原則。對領導干部的經(jīng)濟責任審計評價，應以客觀的實際發(fā)生的經(jīng)濟事項為依據(jù)，不能受主觀意念的支配。堅持審計什么就評價什么，是什么情況就評價什么情況，對事實既不夸大，也不縮小。

　　3、全面性原則。我們所作的審計評價，必須在充分尊重客觀事實的基礎上，全面分析審計所查出的問題，避免以偏概全。不能用單個的事實去評價領導干部的經(jīng)濟責任。

　　（二）經(jīng)濟責任審計評價要把握的范圍和內(nèi)容

　　根據(jù)《縣級以下黨政領導干部任期經(jīng)濟責任審計暫行規(guī)定》中“領導干部任期經(jīng)濟責任”的界定，經(jīng)濟責任審計評價的范圍也只能是領導干部所在單位的財政收支、財務收支情況及其他的有關經(jīng)濟問題。需要強調(diào)的是：黨政領導干部任期經(jīng)濟責任審計要以黨政領導干部任期內(nèi)應當負有的經(jīng)濟責任為中心，其審計對象的具體內(nèi)容和范圍應當與“黨政領導干部應當負有的經(jīng)濟責任”這個概念的內(nèi)涵外延相一致，換句話說，若是黨政領導干部任期內(nèi)不應當負有經(jīng)濟責任的財政、財務收支等經(jīng)濟事項就不應該列為審計評價的范圍。

　　我們再從審計內(nèi)容的角度來說，領導干部任期經(jīng)濟責任審計應以財政收支、財務收支的真實性、合法性和效益性為基礎，依據(jù)國家的法律法規(guī)及財務會計制度進行評價。要結(jié)合審計查證結(jié)果，評價經(jīng)濟責任人任期內(nèi)貫徹執(zhí)行財經(jīng)法規(guī)情況、國有資產(chǎn)的保值增值情況、資金的使用效益情況等。

　　（三）要建立統(tǒng)一的領導干部經(jīng)濟責任審計評價的定量指標和定性指標。

　　定量指標是指能夠用數(shù)值表示的指標，包括絕對數(shù)與相對數(shù)，如預算的執(zhí)行及決算或財務收支計劃的執(zhí)行情況、國有資產(chǎn)的保值增值情況等。定性指標是指不能夠直接用數(shù)值表示的指標，如內(nèi)部控制制度的健全性與有效性、領導干部遵守財經(jīng)法紀和廉潔自律情況、單位重大經(jīng)濟決策的運行情況和領導干部在經(jīng)濟決策中所起的作用等。對于定性指標也要給以一定的權(quán)重，使其定量化，以避免評價時的隨意性或以偏概全。

　　（四）要準確把握經(jīng)濟責任性質(zhì)。

　　我們在作審計評價時，要用歷史的和辯證的觀點看問題。一方面，要考慮到當時國家政策性因素和整個社會大氣候的影響，不能以現(xiàn)階段的標準來衡量過去特定客觀環(huán)境下所發(fā)生的事情；另一方面，在評價時要注意分清經(jīng)濟責任產(chǎn)生的因果關系，是否與領導干部任期范圍內(nèi)所能單獨體現(xiàn)的經(jīng)濟責任相關聯(lián)，不要將一些超越領導干部職責范圍之外的經(jīng)濟事項同其任期經(jīng)濟責任相聯(lián)系。

　　（五）要正確界定經(jīng)濟責任界限。

　　1、劃清直接責任和主管責任的界限。直接責任是指領導干部任期內(nèi)行使經(jīng)濟權(quán)力，直接組織實施、控制、指使、操縱、決策、簽發(fā)和干預經(jīng)濟活動的具體行為，應當負有的責任。主管責任則是指領導干部任期內(nèi)由于個人主觀原因不重視、管理不力或放縱他人造成的本單位違反財經(jīng)紀律和其他經(jīng)濟犯罪的行為，以及給國家造成嚴重經(jīng)濟損失的經(jīng)濟事項，應當負有的責任。

　　2、劃清領導干部任期內(nèi)與非任期內(nèi)經(jīng)濟責任的界限，不能將前任領導取得的成績或存在的問題當成是現(xiàn)任領導的成績或問題。

　　3、劃清集體決策與個人決策的界限，由集體決策造成的失誤，應由集體負責；由領導個人決策造成的失誤，應由領導個人負責。