企業(yè)任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是對單位領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債、損益的真實性、合法性和效益性，以及對有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動應(yīng)當(dāng)負(fù)有的責(zé)任進(jìn)行的審計。

　　一、內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的特點

　　經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計具有時間跨度長、涉及業(yè)務(wù)范圍廣、政策性強(qiáng)、工作量大、審計風(fēng)險多的特點，而內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任又不同于國家專職審計機(jī)構(gòu)；國家審計對縣以下的黨政領(lǐng)導(dǎo)班干部和國有大中型企業(yè)法定代表人離任審計，具有獨立性、權(quán)威性、嚴(yán)肅性和一定的強(qiáng)制性；內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計主要取決于部門單位領(lǐng)導(dǎo)決策與指令，具有被動性、附屬性、依賴性和一定的局限性。

　　二、堅持“有離必審，先審后離”的原則

　　企業(yè)經(jīng)營者經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的目的之一，就是劃清其本人應(yīng)對企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債和權(quán)益的真實性及各項經(jīng)濟(jì)指標(biāo)完成情況應(yīng)負(fù)有的責(zé)任。如果在沒有得到審計結(jié)果之前，就對企業(yè)經(jīng)營者進(jìn)行任免（異地做官或提升）也就使經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計結(jié)果成為一紙空文，無助于對企業(yè)經(jīng)營者作出客觀公正的考察、衡量及評價。此外，還容易引起“新官不理舊賬”的不良現(xiàn)象，導(dǎo)致企業(yè)的各種經(jīng)濟(jì)問題日積月累，難于解決。因此必須充分發(fā)揮內(nèi)審服務(wù)、監(jiān)督與鑒證的職能，堅持賬目不清不得離任、懸賬懸案搞不清楚不得離任、交接手續(xù)不清不得離任的“三不走”原則。

　　三、合理確定評價內(nèi)容和評價指標(biāo)

　　任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的內(nèi)容一般包括：財務(wù)收支審計的真實性、合規(guī)性；經(jīng)營成果、經(jīng)營活動的合法性、合規(guī)性；內(nèi)部控制制度的健全性、有效性；與經(jīng)營目標(biāo)責(zé)任制有關(guān)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)完成情況；遵守國家財經(jīng)法紀(jì)情況；企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)負(fù)有的主管責(zé)任和直接責(zé)任。與財務(wù)收支及其有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動無直接關(guān)系的行為和責(zé)任，不是任期內(nèi)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，證據(jù)不足或評價標(biāo)準(zhǔn)不明確的經(jīng)濟(jì)責(zé)任事項不應(yīng)列入評價內(nèi)容。

　　實踐證明，任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價指標(biāo)有的具有一定的共性，適用于評價任何一個企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員。如利潤總額、國有資產(chǎn)保值增值率、凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債率等。有的指標(biāo)僅適用于評價部分企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員。因此，對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員進(jìn)行審計評價一定要從實際出發(fā)，依據(jù)所在企業(yè)的性質(zhì)及其生產(chǎn)經(jīng)營特點，合理確定評價指標(biāo)。指標(biāo)數(shù)量不宜過多、過繁，要選擇最能客觀、準(zhǔn)確地反映企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)營業(yè)績，與完成經(jīng)營責(zé)任目標(biāo)有關(guān)的指標(biāo)作為評價指標(biāo)，不宜用一套固定不變的指標(biāo)體系模式評價不同企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

　　四、任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的基本原則

　　1 權(quán)責(zé)一致的原則。在審查評價企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況時，應(yīng)按照上級主管部門在經(jīng)濟(jì)責(zé)任制中授權(quán)的內(nèi)容和經(jīng)營責(zé)任書中規(guī)定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)及下達(dá)的經(jīng)濟(jì)計劃指標(biāo)完成情況，確定相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任；實行權(quán)責(zé)一致原則，其本人僅對任期內(nèi)授權(quán)的經(jīng)濟(jì)活動承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，否則有失公平原則。

　　2 實事求是、客觀公正的原則。任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是一項具有公正性質(zhì)的審計，為此在審計評價中一定要堅持實事求是、客觀公正的原則。審計人員既要查明在任期內(nèi)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任過程中存在的問題，又要注意發(fā)展和總結(jié)他們在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理中成功的經(jīng)驗，全面地評價其任職期間的功過是非，既不夸大，又不縮小，做到恰如其分，從而堅持審計評價的客觀公正性，使審計評價實事求是地體現(xiàn)出被審計企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。只有這樣，既肯定成績，又指出問題，幫助總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，才能使離任者不斷改進(jìn)工作，繼承者以此為戒。

　　3 定量與定性相結(jié)合的原則。在審計評價中對企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債和損益的情況，把企業(yè)實現(xiàn)的數(shù)據(jù)與一系列考核指標(biāo)相比較，用量化指標(biāo)來說明企業(yè)經(jīng)濟(jì)運行情況；對明顯違反財經(jīng)法規(guī)的行為，應(yīng)對照有關(guān)法規(guī)、政策，以定量的數(shù)據(jù)指標(biāo)及審計證據(jù)為依據(jù)給予定性評價，才能使企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人心悅誠服。

　　4 貫徹謹(jǐn)慎、準(zhǔn)確的原則。對于企業(yè)已經(jīng)實現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)、健全的內(nèi)部控制制度和真實的財務(wù)會計資料等成績，在審計評價中一定要給予充分肯定；而對于證據(jù)確鑿的弄虛作假、貪污受賄、盲目決策、管理失誤等問題，在審計評價中也應(yīng)明確其應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。在審計評價的分寸上，一定要貫徹謹(jǐn)慎、準(zhǔn)確的原則，必須在審計證據(jù)事實準(zhǔn)確、依據(jù)充分的前提下，科學(xué)地分析審計證據(jù)和調(diào)查數(shù)據(jù)，審計部門才能提出恰如其分的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計綜合評價意見。

　　五、講究方法是搞好經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的關(guān)鍵

　　筆者認(rèn)為，搞好經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的關(guān)鍵是要講究方法，即做到“兩個結(jié)合”。

　　“兩個結(jié)合”就是“順查法”與“逆查法”相結(jié)合，“詳查法”與“抽查法”相結(jié)合，兩者交相使用。所謂“順查法”就是指審計的取證順序與反映經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的會計資料形成過程相一致的方法，由前往后推移，“逆查法”與之相反，由后往前延伸。

　　所謂“詳查法”就是指對被審計單位的某類經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和會計資料的全部內(nèi)容毫無遺漏地進(jìn)行全面詳細(xì)的審查方法，可以有效地觀察到離任者任期內(nèi)所有經(jīng)營業(yè)務(wù)活動。“抽查法”是指對被審計單位的部分經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和會計資料進(jìn)行檢查，并根據(jù)檢查結(jié)果推斷總體狀況的方法。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中，對一些小型企業(yè)、業(yè)務(wù)比較簡單或離任者任期較短或群眾反映強(qiáng)烈，上訪現(xiàn)象較多的單位，一般都采用“詳查法”；對規(guī)模較大、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)較多、內(nèi)部控制健全有效、會計工作較好的單位，一般都采用“抽查法”。

　　六、內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價存在的問題

　　1 審計評價內(nèi)容不明確。內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中，審計評價內(nèi)容過于全面化。表現(xiàn)為：一是充分肯定責(zé)任人的成績，如實指出并分析問題，這種對成績、問題、分析的全面評價實質(zhì)上是避重就輕的評價，不利于審計目標(biāo)的實現(xiàn)；二是把被審計單位的社會效益、精神文明建設(shè)和思想政治工作納入審計評價內(nèi)容；三是把被審計單位可持續(xù)發(fā)展也納入評價內(nèi)容，增加了審計評價的難度，加大了審計風(fēng)險。

　　2 審計評價目的不明確。將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計混同于一般的財政財務(wù)收支審計。審計評價就事論事，泛泛而論，只談事實，對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的重點，即經(jīng)濟(jì)責(zé)任的歸屬采用回避的態(tài)度，違背了審計評價的重要性原則。而且對被審計單位對外提供擔(dān)保、存在正在訴訟中的未決經(jīng)濟(jì)案件等可能造成的或有損失，應(yīng)承擔(dān)的或有責(zé)任不予披露，不明確責(zé)任將影響審計結(jié)果的準(zhǔn)確性。

　　3 審計評價要求不明確。沒有按照經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計有關(guān)文件規(guī)定，評價帶有主觀隨意性，評價用語不夠準(zhǔn)確規(guī)范，使人難于理解或產(chǎn)生錯覺，或者評價結(jié)論過于絕對化，未遵循應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎。

　　4 審計人員的素質(zhì)影響審計評價質(zhì)量。由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計對象特殊，這就決定了審計工作要求高、政策性強(qiáng)、責(zé)任大，必須要求具備有較高的政策水平、較強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力和較強(qiáng)的綜合分析能力。目前內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的專職人員較少，審計項目多，就臨時搭班子，抽到誰是誰，很難保證人員質(zhì)量，審計評價往往抓不住要害，深度不足廣度不夠，難以提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的質(zhì)量。