國(guó)有企業(yè)委托社會(huì)中介機(jī)構(gòu)審計(jì)，財(cái)政部門再對(duì)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)審計(jì)過的國(guó)有企業(yè)年報(bào)進(jìn)行抽審的辦法。這一辦法有利于發(fā)揮財(cái)政對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀調(diào)控作用；有利于促進(jìn)國(guó)有企業(yè)現(xiàn)代制度的建立，使之盡快適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求；有利于發(fā)揮社會(huì)中介機(jī)構(gòu)社會(huì)經(jīng)濟(jì)警察的作用，進(jìn)一步提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。但我們從社會(huì)中介機(jī)構(gòu)審計(jì)中央國(guó)有企業(yè)年報(bào)抽審中發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)年報(bào)審計(jì)尚存在許多問題，應(yīng)予以重視。

    存在問題社會(huì)中介機(jī)構(gòu)在對(duì)國(guó)有企業(yè)年報(bào)審計(jì)中主要存在以下問題：

    1 . 缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度，不按規(guī)定程序?qū)嵤徲?jì)、出具審計(jì)報(bào)告等。

    我國(guó)的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則要求，注冊(cè)會(huì)計(jì)師從事審計(jì)業(yè)務(wù)必須保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度，但有些社會(huì)中介機(jī)構(gòu)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)待國(guó)有企業(yè)的年報(bào)審計(jì)較為隨意。這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，承接年報(bào)審計(jì)業(yè)務(wù)前，未認(rèn)真地了解被審計(jì)單位基本情況，也未對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)作出初步的評(píng)價(jià)；第二，審計(jì)中往往不太實(shí)施符合性測(cè)試程序，對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制制度和行業(yè)的特殊政策缺乏了解和研究；第三，審計(jì)抽樣所選樣本不具代表性；第四，審計(jì)證據(jù)的可靠性和適當(dāng)性不夠，有的甚至僅以被審計(jì)單位管理當(dāng)局的聲明書來替代審計(jì)程序。

    2 . 對(duì)國(guó)有企業(yè)年報(bào)的合法性關(guān)注不夠。

    社會(huì)中介機(jī)構(gòu)對(duì)年報(bào)審計(jì)的目的是對(duì)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性及會(huì)計(jì)處理方法的一貫性發(fā)表審計(jì)意見。但我們發(fā)現(xiàn)，社會(huì)中介機(jī)構(gòu)審計(jì)過的會(huì)計(jì)報(bào)表，不合法性問題依然存在，且有的還相當(dāng)突出。如抽審中發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位存在的勞務(wù)等收入不計(jì)營(yíng)業(yè)收入、支付的費(fèi)用直接沖減營(yíng)業(yè)收入、變換手法將上級(jí)主管部門攤派的款項(xiàng)擠列成本費(fèi)用、應(yīng)繳國(guó)家稅金掛賬不繳，時(shí)間久了轉(zhuǎn)列其他科目偷稅等違反國(guó)家統(tǒng)一財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)稅收制度、法規(guī)的問題。違法問題有些是審計(jì)人員因政策水平、審計(jì)能力等過失未能被發(fā)現(xiàn)，有些則是查出后，出于某種原因，審計(jì)人員沒有按規(guī)定提請(qǐng)被審計(jì)單位調(diào)整或在審計(jì)報(bào)告中揭示。

    原因分析

    分析上述問題存在的原因，我們認(rèn)為主要有以下幾點(diǎn)：

    1 . 社會(huì)中介機(jī)構(gòu)自身生存、發(fā)展和利益趨使是問題存在的根源。

    當(dāng)前社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的規(guī)模、執(zhí)業(yè)水平、審計(jì)人員素質(zhì)、職業(yè)道德等差異較大，中介機(jī)構(gòu)間的業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)并不都是以高質(zhì)量的執(zhí)業(yè)水平而取勝。如有的審計(jì)機(jī)構(gòu)從自身利益考慮，違反獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，去迎合和滿足委托人的不合理要求。審查后應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)被審計(jì)單位調(diào)賬的，不提請(qǐng)審計(jì)單位調(diào)賬，應(yīng)當(dāng)出具有保留意見、或拒絕表示意見、或否定意見的審計(jì)報(bào)告，結(jié)果出具了無保留意見的審計(jì)報(bào)告。

    2 . 現(xiàn)行審計(jì)制度的不完善是問題存在的主要原因。

    如獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位違反法規(guī)的行為只要求予以充分關(guān)注，而不一定要對(duì)此作專門審計(jì)，因此往往是年報(bào)審計(jì)后對(duì)企業(yè)存在的違紀(jì)問題未能得以充分揭露。而對(duì)于國(guó)有企業(yè)來說，違反法規(guī)的行為恰恰是一個(gè)較為普遍的問題。又如財(cái)政部規(guī)定，年報(bào)的匯總時(shí)間為4 月底之前，按此時(shí)間層層布置，到了縣一級(jí)國(guó)有企業(yè)，年報(bào)上報(bào)時(shí)間必須在1 月1 5 日前上報(bào)。現(xiàn)行制度規(guī)定審計(jì)報(bào)告需與年報(bào)一起上報(bào)，在不到一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，按一家事務(wù)所審計(jì)七八家國(guó)有企業(yè)統(tǒng)計(jì)，二三天得審定一家。如此短的審計(jì)時(shí)間，其質(zhì)量也就可想而知了。

    3 . 對(duì)國(guó)有企業(yè)年報(bào)審計(jì)的模糊認(rèn)識(shí)是問題存在的間接原因。

    多數(shù)國(guó)有企業(yè)認(rèn)為年報(bào)審計(jì)，除了代替財(cái)政部門的決算審批工作外，并沒有得到其他部門的認(rèn)同，企業(yè)還是要接受工商、稅務(wù)、審計(jì)、銀行、上級(jí)主管部門的監(jiān)督檢查，年報(bào)審計(jì)并沒有減少監(jiān)督檢查的次數(shù)，反而加重了負(fù)擔(dān)，因此對(duì)待年報(bào)審計(jì)不重視，不積極配合；社會(huì)中介機(jī)構(gòu)認(rèn)為國(guó)有企業(yè)年度審計(jì)報(bào)告，并未成為投資者、政府部門、債權(quán)人和國(guó)有企業(yè)管理者當(dāng)局十分關(guān)注的財(cái)務(wù)信息，報(bào)告的經(jīng)濟(jì)鑒證意義不大，也不會(huì)象上市公司那樣存在較大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因此對(duì)待國(guó)有企業(yè)年報(bào)審計(jì)較為隨意、輕率。正是由于上述的模糊認(rèn)識(shí)，國(guó)有企業(yè)年報(bào)審計(jì)流于形式，出現(xiàn)企業(yè)花錢買審計(jì)報(bào)告的現(xiàn)象。

    4 . 缺乏內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)督是問題存在的一個(gè)因素。

    為規(guī)范審計(jì)人員的審計(jì)工作，各事務(wù)所根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則和實(shí)務(wù)制定了統(tǒng)一的審計(jì)工作底稿。審計(jì)工作底稿詳細(xì)地列明了審計(jì)項(xiàng)目審計(jì)所采用的程序等內(nèi)容，審計(jì)人員只要按照審計(jì)工作底稿所規(guī)定的內(nèi)容完成并打""，填上數(shù)字就可以了，在對(duì)審計(jì)工作底稿復(fù)核時(shí)，又一般采用分析性復(fù)核，這樣難以判定審計(jì)人員是否真正履行了必要的審計(jì)工作程序，有沒有存在重大遺漏。

    完善建議

    1 . 加強(qiáng)宣傳，提高認(rèn)識(shí)。國(guó)有企業(yè)年報(bào)實(shí)行社會(huì)中介機(jī)構(gòu)是政府部門轉(zhuǎn)變職能，深化國(guó)有企業(yè)改革、建立現(xiàn)代企業(yè)制度而作出的重大舉措，其意義十分重大，審計(jì)質(zhì)量如何，關(guān)系到國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和國(guó)家宏觀調(diào)控政策。因此，要加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)年報(bào)審計(jì)意義的宣傳，提高認(rèn)識(shí)。

    2 . 完善制度，明確責(zé)任。理論上對(duì)會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的概念是清楚的，但在實(shí)際執(zhí)行中，兩者的責(zé)任很難區(qū)分，尤其是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任很難具體落實(shí)。從獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則分析，我國(guó)的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是借鑒國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的有關(guān)條款制定的，它一方面規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師要恪守獨(dú)立、客觀、公正的立場(chǎng)，嚴(yán)格按規(guī)定執(zhí)業(yè)，保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量，另一方面又從保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出發(fā)，避免承擔(dān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師和社會(huì)中介機(jī)構(gòu)并沒有準(zhǔn)確地利用準(zhǔn)則中的保護(hù)性條款，而往往錯(cuò)誤地用來作為其不正確履行審計(jì)程序和質(zhì)量控制的擋箭牌。因此要提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，保證審計(jì)的獨(dú)立、客觀、公正，必須進(jìn)一步完善現(xiàn)行的會(huì)計(jì)制度、審計(jì)制度。從制度上杜絕社會(huì)中介機(jī)構(gòu)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師這種無限制地規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的行為。我們建議：（ 1 ） 完善國(guó)有企業(yè)年報(bào)審計(jì)委托制度。改變現(xiàn)行由國(guó)有企業(yè)自主委托社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的單一方式，避免社會(huì)中介機(jī)構(gòu)與委托者之間的直接利益關(guān)系。對(duì)一些重大行業(yè)和重大企業(yè)由財(cái)政部門作為國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)所有者的代表選定委托社會(huì)中介機(jī)構(gòu)審計(jì)年報(bào)，并支付審計(jì)費(fèi)；對(duì)其他國(guó)有企業(yè)由企業(yè)從財(cái)政部門與注協(xié)共同選定的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)范圍內(nèi)自主委托。

    （ 2 ） 明確國(guó)有企業(yè)年報(bào)審計(jì)和會(huì)計(jì)信息披露的重點(diǎn)，充分發(fā)揮審計(jì)報(bào)告的經(jīng)濟(jì)鑒證作用。年報(bào)審計(jì)除了按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法則對(duì)企業(yè)年報(bào)進(jìn)行獨(dú)立、客觀、公正的鑒證服務(wù)外，還要求社會(huì)中介機(jī)構(gòu)以查問題的眼光來發(fā)現(xiàn)和糾正企業(yè)存在的違法違紀(jì)行為，維護(hù)國(guó)家利益、維護(hù)法律尊嚴(yán)。社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的年報(bào)審計(jì)還要增加工商、稅務(wù)、銀行等部門的檢查內(nèi)容，使社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的審計(jì)報(bào)告真正具有公正效力。在每年的年報(bào)布置時(shí)，各級(jí)財(cái)政部門要根據(jù)對(duì)國(guó)有企業(yè)管理的需要和企業(yè)存在的熱點(diǎn)問題，提出審計(jì)和會(huì)計(jì)信息披露的重點(diǎn)。

    （ 3 ） 建立國(guó)有企業(yè)年報(bào)審計(jì)報(bào)告制度。社會(huì)中介機(jī)構(gòu)接受委托，對(duì)國(guó)有企業(yè)的年報(bào)審計(jì)后，應(yīng)將審計(jì)報(bào)告、提請(qǐng)調(diào)整的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事項(xiàng)、管理建議書、企業(yè)管理當(dāng)局的意見等資料專題報(bào)告主管財(cái)政部門，以便于財(cái)政部門了解和掌握國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理現(xiàn)狀。

    3 . 加強(qiáng)監(jiān)督，嚴(yán)格執(zhí)法。在進(jìn)一步建立和健全審計(jì)制度，加強(qiáng)審計(jì)人員的職業(yè)道德教育和業(yè)務(wù)培訓(xùn)的基礎(chǔ)上，關(guān)鍵和重要的是要對(duì)強(qiáng)化對(duì)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)監(jiān)督和檢查。在監(jiān)督檢查中，一旦發(fā)現(xiàn)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師有不嚴(yán)格履行審計(jì)程序、出具審計(jì)報(bào)告等違反獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的問題，依法嚴(yán)肅追究審計(jì)責(zé)任，并且取消這些社會(huì)中介機(jī)構(gòu)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)國(guó)有企業(yè)年報(bào)的資格。

    社會(huì)中介機(jī)構(gòu)在對(duì)國(guó)有企業(yè)年報(bào)審計(jì)中， 發(fā)揮了積極作用；但有些社會(huì)中介機(jī)構(gòu)在這一工作中，缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度，不按規(guī)定程序?qū)嵤徲?jì)、出具審計(jì)報(bào)告，對(duì)國(guó)有企業(yè)年報(bào)的合法性關(guān)注不夠。因此，應(yīng)予以重視，加強(qiáng)宣傳，提高認(rèn)識(shí)，完善制度，明確責(zé)任，加強(qiáng)監(jiān)督，嚴(yán)格執(zhí)法。