社會(huì)主義公有制條件下的我國(guó)政府具有雙重職能：公共管理職能和國(guó)有資產(chǎn)所有者代表職能。公共管理職能是政府通過行使憲法所賦予的國(guó)家機(jī)關(guān)行政權(quán)力，實(shí)現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體目標(biāo)，國(guó)有資產(chǎn)所有者代表職能是政府通過行使法律所賦予的國(guó)有資產(chǎn)所有者的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值和有效利用的目標(biāo)。在法定的邊界內(nèi)，兩者職能殊途同歸，共同實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義國(guó)家的制度目標(biāo)。國(guó)有資產(chǎn)管理體系的建立，則在于把政府的兩種職能在行使方式上分開，因此，從國(guó)有資產(chǎn)的保值增值和有效利用角度而言，政府履行所有者代表職能的過程應(yīng)該是國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理和有效利用過程，國(guó)有資產(chǎn)管理體系應(yīng)分為國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理體系和國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理體系。

　　國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理體系

　　國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理體系是國(guó)家對(duì)于為實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值，促使國(guó)有資產(chǎn)在社會(huì)范圍內(nèi)優(yōu)化配置，提高國(guó)有資產(chǎn)整體經(jīng)濟(jì)效益所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的相關(guān)制度安排。國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理體系建立模式的主導(dǎo)思想是將國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)區(qū)分成不同的經(jīng)營(yíng)方式，而不是經(jīng)營(yíng)層次上的劃分，既在國(guó)有資產(chǎn)所有者代表機(jī)構(gòu)統(tǒng)一行使對(duì)國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)的前提下，選擇國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)方式：純粹的國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)，純粹的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，資本與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的結(jié)合，從而形成既分門別類，又集合統(tǒng)一的國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理體系框架。

　　（一）國(guó)有資產(chǎn)所有者代表機(jī)構(gòu)

　　國(guó)有資產(chǎn)所有者代表機(jī)構(gòu)是歸屬于政府部門的特殊機(jī)構(gòu)，其代表政府具體履行國(guó)有資產(chǎn)所有者代表職能。按照憲法所確定的中央與地方的國(guó)家機(jī)構(gòu)職權(quán)的劃分，分為國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)所有者代表機(jī)構(gòu)與地方政府國(guó)有資產(chǎn)所有者代表機(jī)構(gòu)。

　　目前學(xué)界對(duì)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)成立宗旨的共識(shí)為：一是解決國(guó)有資產(chǎn)所有者缺位；二是使政府的公共管理職能和出資人職能分開。而筆者認(rèn)為：

　　第一，憲法規(guī)定“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”，《民法通則》規(guī)定“全民財(cái)產(chǎn)屬于國(guó)家所有”，從法律規(guī)定而言，國(guó)有資產(chǎn)所有者并不缺位，國(guó)有資產(chǎn)的所有者是國(guó)家。由于國(guó)家是一個(gè)政治主權(quán)概念，不能親自行使所有者的權(quán)利，必須界定由誰(shuí)來(lái)代表國(guó)家行使所有權(quán)，將國(guó)家所有權(quán)在法律上人格化，而我們現(xiàn)行的法律并沒有明確界定。因此，從嚴(yán)格意義上而言，國(guó)有資產(chǎn)所有者并不缺位，而是在國(guó)家作為所有者的特殊情境下國(guó)有資產(chǎn)所有者代表的缺位；

　　第二，國(guó)有資產(chǎn)所有者代表機(jī)構(gòu)履行的是所有者的職能，而非單純的出資人職能。（1）根據(jù)民法和公司法原理，所有者權(quán)利與出資人權(quán)利范圍是不同的。在公司法上出資人享有資產(chǎn)收益權(quán)，重大決策權(quán)和選擇管理者的權(quán)利，出資人對(duì)于已投入到企業(yè)的財(cái)產(chǎn)不享有任意的支配權(quán)。在民法上，所有人可以任意支配所有物，并享有對(duì)所有物的支配所產(chǎn)生的各種權(quán)利。出資人的權(quán)利是所有人行使對(duì)物支配權(quán)的一種方式，出資人對(duì)所出資的財(cái)產(chǎn)只享有股權(quán)，而不享有所有權(quán)。既國(guó)家所有者在行使所有權(quán)而對(duì)企業(yè)出資后，所有權(quán)轉(zhuǎn)化成為公司法意義上的股權(quán)，國(guó)家在身份上由所有權(quán)人轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)的出資人。（2）作為所有人在其權(quán)能的行使上，既可以自己行使，也可以授權(quán)他人行使，權(quán)利范圍依法律規(guī)定具有廣泛性。而出資人權(quán)利在法律規(guī)定的范圍內(nèi)是有限的，出資人只是依據(jù)其投資的份額享有權(quán)利，且權(quán)利限定在公司法規(guī)定的范圍內(nèi)。因此，如果將國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)只作為出資人的代表，從理論上既是將國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)行使分散化，只解決了國(guó)有資產(chǎn)在采取股權(quán)經(jīng)營(yíng)方式時(shí)的股東代表問題，而沒有解決所有權(quán)其他行使方式的權(quán)利代表者問題。（3）國(guó)有資產(chǎn)所有者代表機(jī)構(gòu)應(yīng)屬于政府序列，其他政府機(jī)構(gòu)是代表政府履行公共管理職能，而國(guó)有資產(chǎn)所有者代表機(jī)構(gòu)是代表政府履行所有者的職能，這是公有制條件下政府特殊職能的體現(xiàn)。

　　第三，國(guó)有資產(chǎn)所有者代表機(jī)構(gòu)與企業(yè)以產(chǎn)權(quán)為紐帶，一是國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和布局的調(diào)整是國(guó)有資產(chǎn)所有者依據(jù)國(guó)家產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)發(fā)展前景，配合國(guó)家宏觀政策而進(jìn)行的一種利益上的選擇，即所有者本身的一種投資方向的選擇，而不是企業(yè)行為；二是企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的運(yùn)行方式的選擇，是企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的一種自我利益實(shí)現(xiàn)的選擇，而不是國(guó)有資產(chǎn)所有者代表機(jī)構(gòu)的行為，國(guó)有資產(chǎn)所有者代表機(jī)構(gòu)只能依據(jù)投資份額按照公司法規(guī)定行使權(quán)利。

　　第四，成立國(guó)有資產(chǎn)所有者代表機(jī)構(gòu)在于使政府的公共管理職能與國(guó)有資產(chǎn)所有者職能分開，因此，國(guó)有資產(chǎn)所有者代表機(jī)構(gòu)應(yīng)該是一個(gè)經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)，而不是一個(gè)單純的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)。其要運(yùn)用市場(chǎng)法則實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)價(jià)值量的增加，要分析市場(chǎng)動(dòng)態(tài)和國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行趨勢(shì)，決定國(guó)有資產(chǎn)的投資方向和投資領(lǐng)域，決定以什么樣的方式運(yùn)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)。

　　第五，國(guó)有資產(chǎn)所有者代表機(jī)構(gòu)的組成應(yīng)該是經(jīng)營(yíng)管理職業(yè)精英的積聚，而不是現(xiàn)在的政府各職能部門的一種合并。國(guó)有資產(chǎn)代表機(jī)構(gòu)的成立只解決了國(guó)有資產(chǎn)所有者或國(guó)有企業(yè)出資人法律上的代表人問題，但更深層次是選擇什么樣的自然人來(lái)代表國(guó)有資產(chǎn)所有者代表機(jī)構(gòu)行使所有者或出資人的職責(zé)。

　　（二）國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)

　　依據(jù)國(guó)有資產(chǎn)所選擇的經(jīng)營(yíng)方式不同，國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)可以劃分為：純粹從事國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)的機(jī)構(gòu)；純粹從事國(guó)有資產(chǎn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的機(jī)構(gòu)；兼具國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)和國(guó)有資產(chǎn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的機(jī)構(gòu)。

　　1.純粹國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)

　　國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)是指由國(guó)家依法設(shè)立的，以持股方式純粹從事國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)的特殊企業(yè)法人。其可以是純粹的資本經(jīng)營(yíng)公司，通過證券市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本的有效流轉(zhuǎn)；可以是純粹的投資公司，按照投資法則，投資于企業(yè)，在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)中實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的增值，但無(wú)論是哪一種類型的資本運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)，其都是具有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，能夠以獨(dú)立財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任的企業(yè)法人。即使是國(guó)有獨(dú)資公司，也只是表明國(guó)家是公司的惟一股東，不能將公司財(cái)產(chǎn)視為當(dāng)然的國(guó)家所有，且在權(quán)利義務(wù)關(guān)系上國(guó)家與公司的地位不能混同，公司與第三人產(chǎn)生法律關(guān)系，權(quán)利義務(wù)的承受主體仍然是公司本身，而非國(guó)家。

　　2.純粹的國(guó)有資產(chǎn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)

　　國(guó)有資產(chǎn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)是指直接從事國(guó)有資產(chǎn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)法人，包括國(guó)有資產(chǎn)所有者代表機(jī)構(gòu)直接投資和國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)投資，以及企業(yè)集團(tuán)投資設(shè)立的國(guó)有企業(yè)。國(guó)有資產(chǎn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)是國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的中堅(jiān)力量，在社會(huì)主義公有制條件下，國(guó)有資產(chǎn)增值和保值的落腳點(diǎn)應(yīng)是真正的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)。

　　3.企業(yè)集團(tuán)

　　作為國(guó)有資產(chǎn)的一種經(jīng)營(yíng)方式，企業(yè)集團(tuán)兼具生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和資本經(jīng)營(yíng)。企業(yè)集團(tuán)是具有獨(dú)立法人人格的企業(yè)相互間組成的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體，其本身不是法人，不具有獨(dú)立的法人人格，所屬企業(yè)與集團(tuán)在法律上具有獨(dú)立性，但在經(jīng)濟(jì)上卻有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，集團(tuán)通過資本的紐帶在事實(shí)上支配和影響著企業(yè)。企業(yè)集團(tuán)的形成在經(jīng)濟(jì)上表現(xiàn)為：從事同一產(chǎn)品或同類經(jīng)營(yíng)的企業(yè)之間的行業(yè)聯(lián)合；同一生產(chǎn)過程中不同階段的若干廠家聯(lián)合；不同生產(chǎn)企業(yè)、科研企業(yè)、金融企業(yè)之間的聯(lián)合。

　　國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理體系

　　國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理體系是為了保證國(guó)有資產(chǎn)的有效運(yùn)營(yíng)，充分發(fā)揮國(guó)有資產(chǎn)的作用，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，而對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的利用和管理進(jìn)行監(jiān)督的相關(guān)制度安排。國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理體系建立模式的主導(dǎo)思想在于通過專門機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的利用和管理進(jìn)行監(jiān)督，公正客觀地評(píng)價(jià)國(guó)有資產(chǎn)的利用和管理情況，并提出積極有效的建議，從而保證國(guó)有資產(chǎn)在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)最大效用，在制度上更好的體現(xiàn)社會(huì)主義的優(yōu)越性。主要框架為國(guó)家審計(jì)監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督。

　?。ㄒ唬﹪?guó)家審計(jì)監(jiān)督

　　憲法和審計(jì)法規(guī)定，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)務(wù)院各部門和地方各級(jí)政府的財(cái)政收支、對(duì)國(guó)家的財(cái)政金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)事業(yè)組織的財(cái)務(wù)收支，進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，國(guó)家審計(jì)的類型主要是財(cái)政財(cái)務(wù)收支的合規(guī)與合法審計(jì)，國(guó)有資產(chǎn)利用和管理的績(jī)效審計(jì)。

　　第一，國(guó)家審計(jì)是一種經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，不能將國(guó)家審計(jì)與行政監(jiān)督、黨紀(jì)監(jiān)督、法律監(jiān)督等相混同，審計(jì)不是政治監(jiān)督。對(duì)問題的披露，對(duì)腐敗問題的牽掣，是國(guó)家審計(jì)在實(shí)施經(jīng)濟(jì)監(jiān)督過程中的一種內(nèi)在反映，腐敗是一個(gè)政治道德范疇，在對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督作用上，國(guó)家審計(jì)通過對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)督實(shí)現(xiàn)著對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的制約和監(jiān)督，從而帶動(dòng)國(guó)家政治權(quán)力監(jiān)督效應(yīng)。按照實(shí)施監(jiān)督的主體和被實(shí)施監(jiān)督的對(duì)象不同，經(jīng)濟(jì)監(jiān)督所包含的種類和范圍呈現(xiàn)多樣性。但從監(jiān)督的層面，監(jiān)督的作用范圍，監(jiān)督的效果和對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的影響力而言，國(guó)家審計(jì)監(jiān)督作為經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的一種表現(xiàn)形式高于其他種類的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督。其著眼點(diǎn)在于通過對(duì)一定范圍的經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行審核，從而保證經(jīng)濟(jì)行為的合法性、合理性、經(jīng)濟(jì)性（效率、效果、環(huán)境），以便經(jīng)濟(jì)運(yùn)行步入良性循環(huán)軌道。

　　第二，國(guó)家審計(jì)承擔(dān)著公共受托責(zé)任，其主要責(zé)任不在于揭露和查處問題，而在于通過專有的職業(yè)技能使國(guó)有資產(chǎn)獲得有效的利用和管理，避免問題的發(fā)生，防止國(guó)有資產(chǎn)的流失。國(guó)家審計(jì)通過對(duì)政府宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策的程序性和實(shí)質(zhì)性的分析和評(píng)價(jià)，增強(qiáng)政府決策的科學(xué)性，提高政府效能，避免資源配置的無(wú)效率，同時(shí)增強(qiáng)政府行為的透明度，增強(qiáng)人民對(duì)政府的信任感；通過對(duì)政府利用公共資金的效率和效用程度進(jìn)行監(jiān)管和評(píng)價(jià)，以促進(jìn)政府加強(qiáng)公共服務(wù)意識(shí)，防止公共資金的浪費(fèi)和無(wú)效利用；通過對(duì)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理狀況的監(jiān)督，針對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制制度的健全性和有效性提出合理化建議，對(duì)企業(yè)具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效益性、適法性進(jìn)行評(píng)估，對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人的行為進(jìn)行有效監(jiān)督，促進(jìn)企業(yè)更好地經(jīng)營(yíng)管理國(guó)有資產(chǎn)，以利于企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得更多的再生產(chǎn)投資資金。

　　（二）內(nèi)部監(jiān)督

　　本文所指的內(nèi)部監(jiān)督是在國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理體系框架內(nèi)國(guó)有資產(chǎn)所有者代表機(jī)構(gòu)及其所投資企業(yè)依法所確立的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)。

　　1.國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)

　　按照《國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)暫行條例》的規(guī)定，國(guó)務(wù)院向大型企業(yè)派駐企業(yè)監(jiān)事會(huì)，代表國(guó)家對(duì)重點(diǎn)國(guó)有大型企業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)保值增值實(shí)施監(jiān)督，監(jiān)事會(huì)由主席一人，監(jiān)事若干人組成。監(jiān)事會(huì)成員不少于3人。監(jiān)事會(huì)履行下列職權(quán)：檢查企業(yè)貫徹執(zhí)行有關(guān)法律、行政法規(guī)和規(guī)章制度情況；檢查企業(yè)財(cái)務(wù)，查閱企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)有關(guān)的其他資料，驗(yàn)證企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性；檢查企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益、利潤(rùn)分配、國(guó)有資產(chǎn)保值增值，資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)等情況；檢查企業(yè)負(fù)責(zé)人的經(jīng)營(yíng)行為。并對(duì)經(jīng)營(yíng)管理業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)，提出獎(jiǎng)懲、任免意見。

　　2.公司監(jiān)事會(huì)

　　《中華人民共和國(guó)公司法》規(guī)定，股東人數(shù)較少和經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小的有限責(zé)任公司設(shè)一至二名監(jiān)事，經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大的有限責(zé)任公司和股份有限公司設(shè)監(jiān)事會(huì)，其成員不得少于3人，監(jiān)事會(huì)由股東代表和職工組成，監(jiān)事會(huì)行使下列職權(quán)：檢查公司財(cái)務(wù)；對(duì)董事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律法規(guī)或者公司章程的行為進(jìn)行監(jiān)督；當(dāng)董事和經(jīng)理行為損害公司利益時(shí)，要求董事和經(jīng)理予以糾正；提議召開臨時(shí)股東大會(huì)；公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。

　　3.審計(jì)委員會(huì)

　　審計(jì)委員會(huì)隸屬于董事會(huì)，對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，其主要職責(zé)是監(jiān)督內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)，保證內(nèi)部審計(jì)結(jié)果的真實(shí)有效；協(xié)調(diào)內(nèi)外部審計(jì)關(guān)系；審核公司的財(cái)務(wù)信息并保證真實(shí)地披露；審查公司內(nèi)部控制制度是否健全有效。

　　4.內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)

　　內(nèi)部審計(jì)是在總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)下的企業(yè)內(nèi)部管理部門，其主要職責(zé)是審查企業(yè)的財(cái)務(wù)收支情況，審核企業(yè)的資產(chǎn)質(zhì)量，檢查、分析和評(píng)價(jià)企業(yè)的內(nèi)部控制制度及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況，及時(shí)掌握企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)信息并提出合理有效的建議。