[關(guān)鍵詞]政府干預(yù)；制度；公司治理結(jié)構(gòu)；內(nèi)部控制制度；體制改革

　　[摘要]本文從需求角度、供給角度等方面剖析了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量低下的深層成因，并提出只有繼續(xù)推進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所體制改革、完善公司治理結(jié)構(gòu)等才能提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，促使我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)真正進(jìn)入高層次的競(jìng)爭(zhēng)——質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)。

　　新中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度，經(jīng)歷了80年代初期的恢復(fù)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格從考核到考試的轉(zhuǎn)變，注冊(cè)會(huì)計(jì)師與注冊(cè)審計(jì)師從競(jìng)爭(zhēng)到聯(lián)合、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的脫鉤改制、三會(huì)聯(lián)合組建新注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等事件，注冊(cè)會(huì)計(jì)師事業(yè)迅速發(fā)展。但是，在這表面繁榮的同時(shí)，暴露出嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，發(fā)生了一系列注冊(cè)會(huì)計(jì)師參與制假、造假事件。本文試圖從深層次剖析CPA審計(jì)質(zhì)量低下的成因，并提出相應(yīng)的對(duì)策。

　　一、CPA審計(jì)質(zhì)量低下的深層成因剖析

　?。ㄒ唬男枨蠼嵌瓤?，政府的過(guò)度介入難以造就對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求市場(chǎng)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的外在壓力和動(dòng)力

　　中國(guó)的證券市場(chǎng)從一開(kāi)始就由政府出面籌建、管理，比如，對(duì)新股發(fā)行價(jià)采用政府確定而非市場(chǎng)自由確定的方法、對(duì)已上市公司配股資格的規(guī)定等等。所有這些，使得公司的很多行為不是面對(duì)市場(chǎng)，而是面對(duì)政府和相應(yīng)的管制機(jī)構(gòu)，只要能符合政府管制機(jī)構(gòu)的要求，企業(yè)就可以實(shí)現(xiàn)最佳的成本效益比，如取得珍貴的上市資格、獲得配股資格等等。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，取得政府主管部門(mén)的認(rèn)可是關(guān)鍵，審計(jì)質(zhì)量成為次要因素。審計(jì)質(zhì)量不是尋求上市的公司或已上市公司成本效益函數(shù)的一個(gè)變量，審計(jì)質(zhì)量的高低對(duì)它們的利益沒(méi)有實(shí)際意義上的影響；相反，會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供高質(zhì)量的審計(jì)意見(jiàn)，甚至?xí)档湍切┳陨碣|(zhì)量不高的待上市或已上市公司的利益，比如，如實(shí)報(bào)告客戶(hù)的一些旨在取得上市資格或提高發(fā)行價(jià)格的行為，使得這些公司最終無(wú)法取得政府管制機(jī)構(gòu)的認(rèn)可。因此，企業(yè)所需要的是價(jià)格最低、“麻煩”最少的注冊(cè)會(huì)計(jì)師服務(wù)。市場(chǎng)份額反而向質(zhì)量不高的事務(wù)所傾斜。

　?。ǘ膶徲?jì)本質(zhì)來(lái)看，公司治理結(jié)構(gòu)上的缺陷導(dǎo)致了上市公司與審計(jì)機(jī)構(gòu)之間的監(jiān)督與制約關(guān)系失衡，從而使審計(jì)喪失了最基本的屬性——獨(dú)立性

　　上市公司審計(jì)中存在著委托人、被審計(jì)人與審計(jì)機(jī)構(gòu)三者之間的特殊委托代理關(guān)系。被審計(jì)人員即為上市公司，其主要表現(xiàn)為公司經(jīng)營(yíng)管理層，它是委托人即股東管理公司資產(chǎn)的“代理人”；而審計(jì)機(jī)構(gòu)則是替委托人即股東鑒證公司管理層業(yè)績(jī)的“代理人”，即二者均是受托人，為同一委托主體——股東服務(wù)的，他們二者之間不存在任何契約、利益關(guān)系，故按照委托代理理論，對(duì)上市公司的審計(jì)是“代理人”監(jiān)督“代理人”的過(guò)程，是可以保證其公正性的。但是，由于我國(guó)目前在公司治理上的不完善，主要表現(xiàn)之一就是以國(guó)有性質(zhì)為主的上市公司的股東大會(huì)、董事會(huì)不能真正起到對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理層（以總經(jīng)理為代表）應(yīng)有的控制作用，很多公司總經(jīng)理本身就是董事長(zhǎng)，或雖非董事長(zhǎng)也是董事會(huì)重要成員，這樣就使“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象非常嚴(yán)重，原本上市公司審計(jì)中存在的三者之間的委托代理關(guān)系實(shí)質(zhì)上已簡(jiǎn)化為二者之間的關(guān)系，即一般是由上市公司的經(jīng)營(yíng)管理層來(lái)委托審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)自己進(jìn)行審計(jì)，并且由其決定相關(guān)的審計(jì)費(fèi)用等事項(xiàng)，從根本上破壞了委托代理理論下上市公司與審計(jì)機(jī)構(gòu)之間的平衡關(guān)系，使審計(jì)機(jī)構(gòu)難以保持其公正執(zhí)業(yè)最根本的條件——獨(dú)立性。

　　（三）從審計(jì)技術(shù)來(lái)看，現(xiàn)代的制度基礎(chǔ)審計(jì)模式與落后的會(huì)計(jì)工作現(xiàn)狀相沖突

　　審計(jì)模式從其發(fā)展來(lái)看，經(jīng)歷了賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)、制度基礎(chǔ)審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)模式。雖說(shuō)我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的恢復(fù)和發(fā)展只是近二十年的事，但是我們?cè)谕晟谱?cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度的同時(shí)，借鑒了西方，特別是美國(guó)等先進(jìn)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行了是以?xún)?nèi)部控制制度的測(cè)試與評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)的抽樣審計(jì)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)時(shí)，首先要研究與評(píng)價(jià)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制，這是現(xiàn)代審計(jì)的重要特征。

　　目前我國(guó)的會(huì)計(jì)工作主要是以各項(xiàng)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的核算為側(cè)重點(diǎn)，內(nèi)部會(huì)計(jì)控制和內(nèi)部管理控制的建立和執(zhí)行未得到重視，絕大多數(shù)企業(yè)缺乏內(nèi)部控制或者內(nèi)部控制不健全、失效。這必然使原本緊密聯(lián)系的審計(jì)工作與會(huì)計(jì)工作發(fā)生嚴(yán)重脫節(jié)，產(chǎn)生沖突在所難免。我國(guó)現(xiàn)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)如果直接進(jìn)行詳細(xì)的實(shí)質(zhì)性測(cè)試，審計(jì)成本高，與我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)低收費(fèi)相矛盾，且不科學(xué)。

　?。ㄋ模膶徲?jì)職業(yè)界來(lái)看，職業(yè)規(guī)范體系的建設(shè)滯后審計(jì)實(shí)務(wù)和發(fā)展

　　雖說(shuō)嚴(yán)重缺乏外在和內(nèi)在壓力和動(dòng)力是我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量低下的根源，但是，如果CPA職業(yè)界能加強(qiáng)自身建設(shè)，也會(huì)在一定程度上提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量。如美國(guó)，60年代后，也發(fā)生過(guò)審計(jì)質(zhì)量危機(jī)，但通過(guò)加強(qiáng)審計(jì)職業(yè)界自身的建設(shè)，度過(guò)了危機(jī)。而我國(guó)審計(jì)職業(yè)規(guī)范體系建設(shè)滯后，審計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展缺乏協(xié)調(diào)性、完整性；執(zhí)業(yè)懲處缺乏嚴(yán)厲性。

　　1.職業(yè)規(guī)范體系注重硬標(biāo)準(zhǔn)、輕視軟標(biāo)準(zhǔn)

　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)規(guī)范體系包括獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則、質(zhì)量控制準(zhǔn)則、職業(yè)道德準(zhǔn)則和職業(yè)后續(xù)教育準(zhǔn)則4個(gè)部分。它們從不同的側(cè)面對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所作出了要求和規(guī)范，既相互區(qū)別又相互聯(lián)系、相互輔助，本應(yīng)完整、協(xié)調(diào)、配套。但我國(guó)自恢復(fù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度以來(lái)，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則頒布了一批又一批，而質(zhì)量控制、執(zhí)業(yè)道德、職業(yè)后續(xù)教育僅頒布了基本準(zhǔn)則，職業(yè)規(guī)范建設(shè)偏重技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。而如果審計(jì)行為缺乏了質(zhì)量控制，質(zhì)量就難以保證；審計(jì)人員缺乏職業(yè)道德的約束和職業(yè)后續(xù)教育，審計(jì)人員的素質(zhì)就會(huì)下降，審計(jì)質(zhì)量就會(huì)下降。

　　2.職業(yè)規(guī)范體系注重制定、忽視效用

　　獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則已基本上形成了一套完善的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，但是，執(zhí)業(yè)規(guī)范指南仍然是1995年頒布的《年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)規(guī)范指南》、《審計(jì)工作底稿規(guī)范指南》、《驗(yàn)資規(guī)范指南》三個(gè)。而執(zhí)業(yè)規(guī)范指南是審計(jì)具體準(zhǔn)則的解釋和說(shuō)明，是審計(jì)人員執(zhí)業(yè)時(shí)的直接參照。這樣，審計(jì)具體準(zhǔn)則的可操作性差，難以有效落實(shí)，審計(jì)準(zhǔn)則的效用必然受到很大影響。

　　3.職業(yè)懲戒措施單一，缺乏力度

　　目前，針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的違紀(jì)行為，監(jiān)管部門(mén)主要采取警告、暫停執(zhí)業(yè)、撤消等方式，幾乎沒(méi)有事務(wù)所被判罰巨額賠償。處罰手段單一，缺乏力度，起不到應(yīng)有的懲戒作用。因?yàn)?，只要?huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師因違紀(jì)而得到的回報(bào)（如，被審單位付高額審計(jì)費(fèi)用）大于他們所受到的處罰，事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師仍會(huì)冒險(xiǎn)提供虛假的審計(jì)報(bào)告。

　　二、CPA審計(jì)質(zhì)量低下的對(duì)策研究

　?。ㄒ唬├^續(xù)推進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所體制改革，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)

　　保證審計(jì)質(zhì)量重要的一點(diǎn)是要把審計(jì)責(zé)任與注冊(cè)會(huì)計(jì)師聯(lián)系起來(lái)，這就要建立一個(gè)能夠保持會(huì)計(jì)師事務(wù)所與注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間以無(wú)限責(zé)任或連帶責(zé)任為基礎(chǔ)的利益約束機(jī)制，也就是建立以注冊(cè)會(huì)計(jì)師為會(huì)計(jì)師事務(wù)所出資人的體制。把責(zé)任分解到注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，從而增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的壓力和動(dòng)力。

　　在我國(guó)，事務(wù)所體制改革也有幾年的實(shí)踐。到1999年底，事務(wù)所與單位已徹底脫鉤并改為“普通合伙制”和“有限公司制”會(huì)計(jì)師事務(wù)所。這次“脫鉤改制”雖然提高了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，帶來(lái)了積極的效應(yīng)，但是仍然存在著一些問(wèn)題，為此必須深層推進(jìn)事務(wù)所體制改革。針對(duì)我國(guó)事務(wù)所的體制改革中存在的問(wèn)題，在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，本文提出以下建議：

　　1.加強(qiáng)對(duì)有限責(zé)任合伙制的跟蹤和調(diào)研工作，促使這種類(lèi)型的合伙制早日在會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的普通實(shí)行

　　目前，我國(guó)事務(wù)所多數(shù)為有限責(zé)任制，這種組織形式使注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較小，與注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)受到的社會(huì)責(zé)任約束以及社會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的信賴(lài)程度不相稱(chēng)。因此應(yīng)大力發(fā)展合伙制，尤其是有限責(zé)任合伙制。有限責(zé)任合伙制會(huì)計(jì)師事務(wù)所，是事務(wù)所以全部資產(chǎn)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，各合伙人對(duì)個(gè)人執(zhí)業(yè)行為承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，合伙人之間不互相承擔(dān)連帶責(zé)任。它的最大特點(diǎn)在于，既融入了合伙制和有限公司制事務(wù)所的優(yōu)點(diǎn)，又摒棄了它們的不足。目前，一些重要的國(guó)際會(huì)計(jì)公司在美國(guó)的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)已完成了向有限責(zé)任合伙制的轉(zhuǎn)型。這種體制，我國(guó)主要的實(shí)踐是在深圳特區(qū)。我國(guó)已加入“WTO”，伴隨而來(lái)的必將是我國(guó)服務(wù)市場(chǎng)的開(kāi)放，在機(jī)遇和挑戰(zhàn)并存的同時(shí)，我國(guó)自己若沒(méi)有大型的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和其他中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，不僅要將很大份額的服務(wù)市場(chǎng)拱手讓給國(guó)際服務(wù)機(jī)構(gòu)，而且審計(jì)和監(jiān)督中外大中型企業(yè)的大權(quán)也將可能落在外國(guó)服務(wù)機(jī)構(gòu)之手，直接或間接對(duì)民族利益造成影響。同時(shí)，也會(huì)影響中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍和其他中介服務(wù)機(jī)構(gòu)走出國(guó)門(mén)，坐失參與國(guó)際中介服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)遇。為此，建議有關(guān)部門(mén)將此列入重要議事日程，促使有限責(zé)任合伙制的政策早日出臺(tái)。

　　2.建議適當(dāng)發(fā)展個(gè)人獨(dú)資會(huì)計(jì)師事務(wù)所

　　適當(dāng)發(fā)展個(gè)人獨(dú)資會(huì)計(jì)師事務(wù)所很有必要；個(gè)人事務(wù)所雖然規(guī)模小，業(yè)務(wù)范圍易受限制，但由于可以滿(mǎn)足日益增長(zhǎng)的中小工商企業(yè)和非審計(jì)的會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)增加的需要，能夠彌補(bǔ)大型事務(wù)所不愿或無(wú)暇承辦小型業(yè)務(wù)的缺憾；同時(shí)，個(gè)人獨(dú)資的無(wú)限責(zé)任和個(gè)人其他財(cái)產(chǎn)連帶責(zé)任也能在較大程度上限制個(gè)人獨(dú)資的執(zhí)業(yè)人員違反職業(yè)道德，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)質(zhì)量上能得到保證；另外，有國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)可供借鑒。在借鑒國(guó)外個(gè)人創(chuàng)辦獨(dú)資會(huì)計(jì)事務(wù)所經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也將會(huì)吸引一批在國(guó)外知名會(huì)計(jì)公司工作的、獲得發(fā)達(dá)國(guó)家注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格的中國(guó)公民到國(guó)內(nèi)興辦事務(wù)所，開(kāi)通高級(jí)人才的引進(jìn)渠道。

　　3.逐步建立和完善個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記制度和共有財(cái)產(chǎn)分割制度

　　要使合伙制在會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)順利實(shí)施，還需建立合伙人個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記制度和與他人共有財(cái)產(chǎn)分割制度。因?yàn)?，無(wú)論是普通合伙制還是有限責(zé)任合伙制，合伙人承擔(dān)責(zé)任過(guò)程都會(huì)涉及個(gè)人財(cái)產(chǎn)或其與他人的共有財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題，如果沒(méi)有建立合伙人個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記制度和財(cái)產(chǎn)的分割制度，在合伙制度實(shí)施過(guò)程中合伙人承擔(dān)無(wú)限責(zé)任和連帶責(zé)任的義務(wù)就往往難于兌現(xiàn)，使應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的合伙人規(guī)避了法律規(guī)定的義務(wù)，從而削弱合伙制對(duì)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的約束力，或造成超越承擔(dān)范圍，株連到無(wú)辜的其他人，使其法律條款成為一紙空文。所以，在實(shí)施合伙制的同時(shí)，必須逐步建立合伙人個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記制度和其與他人共有財(cái)產(chǎn)分割制度，才能確保合伙制的順利進(jìn)行。

　?。ǘ┩晟乒局卫斫Y(jié)構(gòu)，創(chuàng)造良好的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)環(huán)境

　　在我國(guó)目前的法律框架下，決定注冊(cè)會(huì)計(jì)師聘任的是公司股東大會(huì)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的作用是向投資者公開(kāi)披露審計(jì)報(bào)告，作為溝通上市公司管理當(dāng)局與投資者之間的橋梁，同時(shí)是約束公司管理當(dāng)局行為的一種有效監(jiān)督機(jī)制。由于上市公司的股權(quán)集中、國(guó)有股東缺位問(wèn)題，導(dǎo)致上市公司存在較為嚴(yán)重的內(nèi)部人控制現(xiàn)象，股東大會(huì)往往流于形式。會(huì)計(jì)師事務(wù)所聘任與解聘實(shí)際上也是由公司內(nèi)部管理層來(lái)決定。這種不合理的公司治理結(jié)構(gòu)致使會(huì)計(jì)師事務(wù)所不能代表所有投資者、特別是中小投資者的利益出具審計(jì)意見(jiàn)。在這種情況下，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師說(shuō)“不”，就可能被解聘。事務(wù)所為了保住市場(chǎng)份額，就只好降低質(zhì)量。因此，審計(jì)質(zhì)量的提高決不是單靠注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)自身就能解決的，一個(gè)健全有效的公司治理結(jié)構(gòu)能為注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)提供良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境。

　　（三）完善企業(yè)內(nèi)部控制制度，提高制度基礎(chǔ)審計(jì)的效率和效果

　　經(jīng)過(guò)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作規(guī)范化的努力和新會(huì)計(jì)法的威懾的作用，大多數(shù)企業(yè)都建立了較為完善的會(huì)計(jì)系統(tǒng)。因此，完善企業(yè)內(nèi)部控制制度應(yīng)重點(diǎn)改善控制環(huán)境和增強(qiáng)控制程序的執(zhí)行。任何企業(yè)的控制都存在于一定的控制環(huán)境中，控制環(huán)境的好壞直接決定著企業(yè)其他控制能否實(shí)施或?qū)嵤┑男Ч?。比如，人事管理中聘用了不值得信任或不具備勝任能力的員工，可能使某項(xiàng)特定控制無(wú)法實(shí)施或無(wú)效。一個(gè)良好的控制環(huán)境應(yīng)包括經(jīng)營(yíng)管理的理論、方法和風(fēng)格；組織結(jié)構(gòu)；董事會(huì)；授權(quán)和分配的方法；管理控制的方法；內(nèi)部審計(jì)；人事政策和實(shí)務(wù)等。其次，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)重視對(duì)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制制度的研究和評(píng)價(jià)，真正發(fā)揮制度基礎(chǔ)審計(jì)的優(yōu)越性，建議應(yīng)盡快建立內(nèi)部控制制度評(píng)價(jià)準(zhǔn)則。

　　（四）加強(qiáng)職業(yè)自身建設(shè)，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管理中的地位和作用

　　在職業(yè)建設(shè)方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的管理體制應(yīng)進(jìn)一步改革，減少行政管理色彩，逐步向“法律規(guī)范，行業(yè)自我管理，政府監(jiān)督”的模式轉(zhuǎn)化。目前我國(guó)參與對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師及會(huì)計(jì)師事務(wù)所監(jiān)管的有審計(jì)署、稽查特派員總署、證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部監(jiān)督司、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等。有關(guān)法律應(yīng)重申對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的是財(cái)政部門(mén)，擔(dān)負(fù)直接監(jiān)管任務(wù)的應(yīng)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，上述其他相關(guān)部門(mén)在履行監(jiān)管職能時(shí)，應(yīng)盡可能與注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)協(xié)調(diào)配合。如發(fā)現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在違法行為，應(yīng)將問(wèn)題移交給省級(jí)以上注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，由協(xié)會(huì)對(duì)違法違規(guī)行為提出處罰意見(jiàn)，最終由財(cái)政部門(mén)按規(guī)定的程序作出行政處罰決定，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在行業(yè)監(jiān)管中的作用和地位。其次，注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)應(yīng)逐步脫離財(cái)政部門(mén)，成為名副其實(shí)的職業(yè)團(tuán)體，充分發(fā)揮在審計(jì)準(zhǔn)則的制定與審計(jì)質(zhì)量的檢查、職業(yè)后續(xù)教育等方面的積極作用。另外，協(xié)會(huì)還可設(shè)立“同業(yè)互檢委員會(huì)”加強(qiáng)職業(yè)界自我管理、自我約束、自我懲戒。

　　以上筆者剖析了我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量低下的一些深層原因及對(duì)策，這些問(wèn)題隨著我國(guó)企業(yè)制度改革和注冊(cè)會(huì)計(jì)師改革的不斷推進(jìn)，勢(shì)必會(huì)得到高度重視和認(rèn)真對(duì)待。但是，面對(duì)我國(guó)加入“WTO”，面臨著西方高質(zhì)量注冊(cè)會(huì)計(jì)師的競(jìng)爭(zhēng)，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)必將從低層次競(jìng)爭(zhēng)向高層次競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變。這種高層次的競(jìng)爭(zhēng)即是質(zhì)量的競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界應(yīng)該具有緊迫感和責(zé)任感，充分重視質(zhì)量，保護(hù)和擴(kuò)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額，爭(zhēng)取國(guó)外市場(chǎng)。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]陳漢文。注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)行為準(zhǔn)則研究[M].北京：中國(guó)金融出版社，1999.

　　[2]李東平，黃德華，王振林?！安磺鍧崱睂徲?jì)意見(jiàn)、盈余管理與會(huì)計(jì)師實(shí)務(wù)所變更[J].會(huì)計(jì)研究，2001，（6）。

　　[3]劉峰，林斌。會(huì)計(jì)師實(shí)務(wù)所脫鉤改制與政府選擇：一種解釋[J].會(huì)計(jì)研究，2000，（4）。

　　[4]王曙培。當(dāng)前注冊(cè)會(huì)計(jì)師作假的原因及治理對(duì)策[J].財(cái)會(huì)通訊，2000，（1）。

　　[5]紀(jì)益成。會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙制問(wèn)題研究[J].會(huì)計(jì)研究，2000，（4）。

　　Analysing and Studying on Deep Causes and Counter-measures of Low Quality of CPA Audit

　　KAN Jing-hua

　?。―epaerment of Accounting，Nanjing University of Economics，Nanjing 210003，China ）

　　Key words： government interference；dependent system；corporate govemance structure；internal control system；system reform

　　Abstract： The paper first analyses the deep causes which have caused low quality of CPA audit from demand angle and supply angle，then on this base，he paper further points out that only by continuously pushing the system reform of CPA firms and improving the independence and risk awareness of CPAs， we can promote the competition among CPA firms into high standard competition-quality competition.