國(guó)家審計(jì)署曾在全國(guó)審計(jì)工作會(huì)議上提出要實(shí)行審計(jì)公告制度，先搞試點(diǎn)，然后在整個(gè)審計(jì)系統(tǒng)推行。審計(jì)公告有事前和事后兩種。事后公告，即審計(jì)項(xiàng)目結(jié)束后，將審計(jì)結(jié)果通過報(bào)紙、電臺(tái)、電視等新聞媒體或召開新聞發(fā)布會(huì)、發(fā)表公報(bào)等形式向社會(huì)公布。事前公告是指審計(jì)項(xiàng)目開始之前，在被審計(jì)單位或更大的范圍內(nèi)公布審計(jì)的目的、范圍和時(shí)間，以鼓勵(lì)知情人舉報(bào)和提供證據(jù)，支持和配合審計(jì)組搞好審計(jì)。無論是事前公告還是事后公告，盡管內(nèi)容有所不同，但目的都是為了加強(qiáng)社會(huì)和輿論監(jiān)督作用，而且它們均具有公開性和透明度。實(shí)行審計(jì)公告制度，具有十分重要的意義，它主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　一、實(shí)行公告制度是審計(jì)工作自身的需要

　　公告制度的推行對(duì)審計(jì)人員的工作提出了更高的要求，也是審計(jì)客觀公正性的體現(xiàn)。向社會(huì)公布的審計(jì)報(bào)告必須保證事實(shí)確鑿、證據(jù)充分，所作的審計(jì)評(píng)價(jià)和結(jié)論經(jīng)得起社會(huì)公眾的推敲，處理、處罰的寬嚴(yán)尺度把握正確。這就從客觀上要求審計(jì)人員提高業(yè)務(wù)素質(zhì)和工作水平，提高審計(jì)工作質(zhì)量；對(duì)于審計(jì)工作也是一種壓力和動(dòng)力，此舉必將推動(dòng)審計(jì)工作質(zhì)量上一個(gè)新的臺(tái)階。當(dāng)前各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)都把提高審計(jì)工作質(zhì)量作為重要的工作目標(biāo)。實(shí)行審計(jì)公告制度對(duì)審計(jì)工作提出的要求，同這一目標(biāo)也是吻合的。再則，審計(jì)機(jī)關(guān)同其他經(jīng)濟(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)一樣，在監(jiān)督別人的同時(shí)，自身也需要接受監(jiān)督，而實(shí)行審計(jì)公告制度本身也是一種接受監(jiān)督的方式。而且事實(shí)已經(jīng)證明，這種監(jiān)督方式是受社會(huì)公眾歡迎并得到好評(píng)的。從另一方面來講，審計(jì)公告制度也是審計(jì)機(jī)關(guān)政務(wù)公開的一項(xiàng)重要內(nèi)容，它必將對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)的廉政建設(shè)起到一定的促進(jìn)作用。

　　二、實(shí)行公告制度是監(jiān)督審計(jì)結(jié)果執(zhí)行的重要途徑

　　國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)曾指示，要求各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)審計(jì)決定的跟蹤、檢查和落實(shí)，可見中央領(lǐng)導(dǎo)同志對(duì)于監(jiān)督審計(jì)結(jié)果的執(zhí)行十分重視。當(dāng)前，審計(jì)結(jié)果的執(zhí)行情況不如人意，陽奉陰違甚至拒不執(zhí)行也屢見不鮮。監(jiān)督執(zhí)行一要靠審計(jì)機(jī)關(guān)加強(qiáng)跟蹤檢查和督促、催辦，二要靠人民群眾和社會(huì)輿論的監(jiān)督。在某些時(shí)候，后者比前者更有威懾力。要社會(huì)群眾監(jiān)督審計(jì)結(jié)果的執(zhí)行，首先必須讓社會(huì)、群眾了解審計(jì)結(jié)果，人民群眾也有這個(gè)知情權(quán)（除非審計(jì)報(bào)告涉及機(jī)密和不宜公開的事項(xiàng)）。審計(jì)公告制度是讓社會(huì)群眾了解審計(jì)結(jié)果十分有效的方式，應(yīng)該加以推廣。在黨政干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，被審計(jì)對(duì)象所在地區(qū)或單位的群眾很關(guān)心審計(jì)的結(jié)果，關(guān)心本單位領(lǐng)導(dǎo)審計(jì)中有無發(fā)現(xiàn)違紀(jì)違法的行為；如有，審計(jì)機(jī)關(guān)又是如何處理的，這些都是他們很想了解和關(guān)心的事。而現(xiàn)在的情況往往是只有被審計(jì)對(duì)象和其所在單位的財(cái)務(wù)部門知情；有些部門和單位即使開會(huì)傳達(dá)，也經(jīng)常避重就輕，違紀(jì)違規(guī)行為內(nèi)部消化，僅為少數(shù)人知道，起不到震懾作用，因此造成屢查屢犯，痼疾不改。實(shí)行公告制度，將這些問題置于群眾的監(jiān)督之下，對(duì)這些單位的領(lǐng)導(dǎo)具有一定的壓力，促使他們不能不重視審計(jì)結(jié)果的執(zhí)行。如果群眾連審計(jì)結(jié)果都不了解，又怎么談得上對(duì)審計(jì)決定的執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督呢？至于那些與人民群眾切身利益有關(guān)的審計(jì)項(xiàng)目，如救災(zāi)款、社會(huì)保障和醫(yī)療保險(xiǎn)等專項(xiàng)資金的審計(jì)結(jié)果，還有如經(jīng)人民群眾舉報(bào)后實(shí)施的專案審計(jì)的結(jié)果，人民群眾理所當(dāng)然會(huì)加以關(guān)心，讓他們知情本屬理所當(dāng)然。2002年3月份，我局應(yīng)物價(jià)部門舉辦物價(jià)聽證會(huì)的要求，對(duì)我區(qū)自來水公司制水成本進(jìn)行了專項(xiàng)審計(jì)，審計(jì)結(jié)果公布以后，不僅為物價(jià)部門調(diào)整水價(jià)提供了客觀依據(jù)，也為聽證會(huì)的群眾代表陳述意見提供了依據(jù)，受到人民群眾的好評(píng)。

　　三、實(shí)行公告制度是審計(jì)工作同國(guó)際接軌的必然結(jié)果。

　　我們應(yīng)該正確估計(jì)和把握人世對(duì)審計(jì)工作的影響，調(diào)整、完善未來一個(gè)時(shí)期審計(jì)工作的發(fā)展戰(zhàn)略，同時(shí)在具體的技術(shù)方法、審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)等方面也應(yīng)該盡快與國(guó)際接軌。審計(jì)公告制度在國(guó)外已很普遍，在美國(guó)、加拿大等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)結(jié)果除了向議會(huì)報(bào)告外，也及時(shí)向社會(huì)公開，公眾很容易在報(bào)紙、電視等新聞媒介上了解到自己關(guān)心的社會(huì)熱點(diǎn)。在這方面我們是落后了，這里面除了社會(huì)體制不同的因素外，思想觀念上的阻礙恐怕也有一定的影響。比如國(guó)內(nèi)當(dāng)前存在的“家丑不可外揚(yáng)”、“會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定”等思想就是實(shí)行公告制度的阻力。這些想法不是一點(diǎn)沒有道理，在實(shí)行公告制度時(shí)，也是應(yīng)該遵循謹(jǐn)慎原則，按照《審計(jì)機(jī)關(guān)公布審計(jì)結(jié)果準(zhǔn)則》操作，防止可能出現(xiàn)的一些負(fù)面效應(yīng)。但是如果我們一味地追求太平，或者把公告作為例行公事，甚至玩弄文字游戲，為有關(guān)單位和領(lǐng)導(dǎo)遮掩違紀(jì)違規(guī)行為，這就會(huì)使公告制度難以實(shí)施或流于形式。

　　推行審計(jì)公告制度，作為審計(jì)系統(tǒng)一種新情況、新做法，必然會(huì)引起種種思想，甚至遭受一些阻力，這是不足為奇的，我們應(yīng)當(dāng)有這方面的思想準(zhǔn)備?？朔@些阻力的根本辦法，就是深入進(jìn)行“解放思想，實(shí)事求是”思想路線的教育，樹立強(qiáng)烈的創(chuàng)新意識(shí)，克服滿足現(xiàn)狀、不思進(jìn)取的傾向及各種消極畏難情緒，以與時(shí)俱進(jìn)、奮發(fā)有為的精神狀態(tài)，積極推行審計(jì)公告制度，并使這一制度日臻完善。