近期讀到紀(jì)檢、檢察機關(guān)“開門辦案”的諸多報道，由此觸發(fā)了審計機關(guān)“開門審計”的些許感想和思考。

　　審計機關(guān)的“開門審計”，是相對于過去閉門審計而言的。在計劃經(jīng)濟時代和改革開放初期，審計的資金額和對象有限，財務(wù)收支等經(jīng)濟活動比較單純，“小金庫”、貪污挪用等違紀(jì)金額，以及審計機關(guān)的受托責(zé)任也沒有現(xiàn)在這么多、這么大，所以，審計機關(guān)立足于查錯糾弊，關(guān)起門來成一統(tǒng)，翻翻賬本尚能搞得清真實、合法問題，所以，審計“開門”與否，無關(guān)緊要，顯得較神秘。在那個年代，對審計的時間、過程和結(jié)果有所不知者，錯把“審計局”當(dāng)成“反貪局”者，甚至把防火、防盜、防審計相提并論者不乏其人，但現(xiàn)在，假賬層出不窮，經(jīng)濟違法犯罪手段花樣翻新，而且許多資金上通下達，縱橫流轉(zhuǎn)，指望坐擁賬本，翻翻憑證而不去艱苦的內(nèi)查外調(diào)工作，在短期內(nèi)就能直達主題，捕獲重大問題，或者象有些媒體說的那樣，僅靠審計打一場“一個人的戰(zhàn)役”，違反財經(jīng)法紀(jì)問題就能迎刃而解，已不現(xiàn)實。加之，民主與法制建設(shè)進程加快，步伐加大，政務(wù)日益公開透明?！伴_門審計”的緊迫性和必要性，越來越突出。

　　令人欣喜的是，在近幾年“審計風(fēng)暴”的引領(lǐng)和促動下，閉門審計的狀況已大為改觀。一些“開門審計”的典型新聞事件，不時見諸報端。浙江省審計廳新聞發(fā)言人、副廳長岑國榮走進電臺直播間，通過空中橋梁，介紹本部門工作思路，通報工作進程，講解工作重點和難點，解答聽眾提問，受理聽眾投訴，使審計之聲傳遍千家萬戶。審計署駐南京特派辦與江蘇省人民檢察院聯(lián)合簽發(fā)了《關(guān)于在反腐敗工作中建立健全協(xié)作配合工作機制的意見》，共建案件線索“綠色通道”。加強雙方在反腐敗工作中的相互支持與配合，實現(xiàn)審計監(jiān)督與法律監(jiān)督的緊密銜接和優(yōu)勢互補，形成反腐敗工作合力。審計署駐武漢特派辦在某市國土審計中“大開舉報之門，廣播審計之聲”，通過召開大型審計進點會，在電視、報紙等媒體上廣泛發(fā)布審計消息，公布了4部舉報熱線電話。40天內(nèi)，就接到了106封舉報信，312個舉報電話，接待上訪達195人次。經(jīng)抽查有用的線索，發(fā)現(xiàn)違法倒賣土地等案件線索15起，移送立案6起，6人被司法機關(guān)逮捕，另向有關(guān)部門移送了70多份可信度高的人民來信。

　　透過這些新聞事件，不難看出，以“開門審計”為主要特征的陽光審計，正走進人們的日常生活。筆者認為，“開門審計”益處良多。

　　一是順應(yīng)了打造陽光政府、法制政府和責(zé)任政府的需要。李金華審計長曾說過，陽光是最好的防腐劑。審計像體驗機構(gòu)，發(fā)現(xiàn)財政財務(wù)管理中的“疾患”，及時地向人民群眾報告結(jié)果，還知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)給人民群眾，和有關(guān)部門和人民群眾一道“看醫(yī)治病”，有助于促進政務(wù)公開，推進依法行政，遏制官僚主義和腐敗行為。同時，能夠防止因造成虛假的良好局面，讓問題繼續(xù)朝壞的方向發(fā)展。能夠防止給謠言的傳播留下空間，有助于促進社會和諧。

　　二是順應(yīng)了審計工作開放式的需求。在審計環(huán)節(jié)，審深查透，使問題暴露無遺，浮出水面，有賴于有關(guān)部門和廣大群眾的參與、支持和配合。很多問題來自于群眾舉報后的審計，這方面的例子不勝枚舉。同樣，在審計糾正、整改和問責(zé)環(huán)節(jié)，也離不開群眾的監(jiān)督和有關(guān)部門的協(xié)同。有些問題，光靠審計孤軍奮戰(zhàn)，或者公告一下審計結(jié)果就無法解決的。沒有問責(zé)的審計，其威懾力有限；而沒有處罰的問責(zé)，則不會有切實有效的整改。對審計查出的問題清單，有關(guān)部門配套地開出問責(zé)清單、處罰清單，問責(zé)與問罰并舉，使人內(nèi)心敬畏憲法和法律，頭頂上時刻感受到達摩克利斯之劍的高懸，而知法守法，循規(guī)蹈矩，審計部門審了也白審的尷尬和無奈，社會公眾對審計查出問題的審丑疲勞和麻木，大概才會淡出人們的視野。所以，在民主與法制進程步伐加快的新形勢下，審計與黨委、政府、人大、政協(xié)部門的整合，與紀(jì)檢監(jiān)察檢察機關(guān)的契合、與新聞媒體的配合、堅持專門工作與群眾路線結(jié)合，己是大勢所趨。實踐證明，哪個地區(qū)“開門審計”工作做得好，哪個地區(qū)就能獲得更多的支持，審計工作就活躍，成效也就越明顯。

　　三是順應(yīng)了審計質(zhì)量和效率提高的內(nèi)在要求。隨著社會各界對審計工作期望值的提高，審計風(fēng)險也在增大。審計透明度的增強，對審計機關(guān)工作提出了更高的要求，對隊伍素質(zhì)和審計工作質(zhì)量都是一個考驗，也是一個促進。

　　審計風(fēng)暴刮開了封閉已久的審計大門，審計的環(huán)境從沒有象今天這樣好，審計的影響從沒有象今天這樣大。實事求是地講，就速度、廣度和深度而言，開門審計的門開得還不夠快，不夠大，不夠響。有些審計機關(guān)，雖然也在嘗試審計結(jié)果公告制度，但審計項目、審定過程、審計決定執(zhí)行、審計人員監(jiān)督途徑及責(zé)任追究的公開工作還未啟動，審務(wù)公開的途徑和形式還嫌單一。有的查出的案件線索雖移送了紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)，但銜接不緊，跟蹤反饋不力，結(jié)果使得一些案件線索，杳如黃鶴，泥牛入海。有的與紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)協(xié)同有力，但內(nèi)部各自為政，缺乏上下左右的協(xié)調(diào)聯(lián)動，結(jié)果整體作戰(zhàn)效果不太理想。有的雖建立了經(jīng)濟責(zé)任審計的聯(lián)席會議制度，但經(jīng)濟責(zé)任審計成果的運用不夠充分。有的雖公布了舉報電話，設(shè)置了網(wǎng)上舉報信箱，但沒有落實專人處理和反饋，功效不大。有的雖每年向人大報告審計結(jié)果，但向政協(xié)、民主黨派、特約審計員報告工作未能到位，利用各方面力量，促進制度的完善，改革的深化，有待加強。這一切的一切，都說明“開門審計”的路還很長、很曲折，“開門審計”的空間和潛力還很大、很有發(fā)揮的余地。

　　相信，與政務(wù)公開同頻共振，與構(gòu)建和諧社會形成良性互動，與人民群眾感情的日益密切，與經(jīng)濟社會發(fā)展日益融合，審計機關(guān)開門審計這扇門會越開越大，越開越亮堂，越開越精彩。