自從1994年證監(jiān)會(huì)發(fā)布《公開發(fā)行股票公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第三號(hào)—中期財(cái)務(wù)報(bào)告（內(nèi)容與格式）》（以下簡(jiǎn)稱第三號(hào)準(zhǔn)則）以來(lái)，我國(guó)已有七年披露中期財(cái)務(wù)報(bào)告的實(shí)踐。在此期間，雖然證監(jiān)會(huì)對(duì)第三號(hào)準(zhǔn)則多次修訂，但一直以來(lái)都沒有公開的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)中期財(cái)務(wù)報(bào)告的會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量等問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。財(cái)政部于2001年11月2日發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—中期財(cái)務(wù)報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱中報(bào)準(zhǔn)則）正好解決了這方面的問(wèn)題。該準(zhǔn)則的發(fā)布也標(biāo)志著我國(guó)中期財(cái)務(wù)報(bào)告披露規(guī)則的基本完善，實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際慣例的接軌。本文就基于新頒布的中報(bào)準(zhǔn)則和證監(jiān)會(huì)有關(guān)規(guī)定，對(duì)中期財(cái)務(wù)報(bào)告的相關(guān)問(wèn)題作一國(guó)際比較。

　　一、中期財(cái)務(wù)報(bào)告期間的比較

　　中期，指短于一個(gè)完整的會(huì)計(jì)年度的報(bào)告期間。關(guān)于中期財(cái)務(wù)報(bào)告期間的認(rèn)定有三種觀點(diǎn)，即半年期、季度、月。美國(guó)上市公司的中期財(cái)務(wù)報(bào)告通常與公司的季度報(bào)告合編，美國(guó)證券交易管理委員會(huì)規(guī)定：上市公司應(yīng)公告季度報(bào)告。加拿大、巴西、法國(guó)等國(guó)也是按季度編報(bào)。英國(guó)、澳大利亞、日本、我國(guó)香港地區(qū)則選擇按半年編報(bào)。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第34號(hào)對(duì)以何種期間編制中期財(cái)務(wù)報(bào)告未作強(qiáng)制規(guī)定，認(rèn)為這應(yīng)由各國(guó)政府、證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)或會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制訂部門做出規(guī)定，但該準(zhǔn)則提出，鼓勵(lì)股票公開發(fā)行企業(yè)至少提供截至財(cái)務(wù)年度前半年末的中期財(cái)務(wù)報(bào)告。在我國(guó)新的中報(bào)準(zhǔn)則中并沒有明確規(guī)定中期財(cái)務(wù)報(bào)告是按半年還是按季度編報(bào)，而證監(jiān)會(huì)第三號(hào)準(zhǔn)則規(guī)定：公司應(yīng)當(dāng)在每會(huì)計(jì)年度6個(gè)月結(jié)束后60日內(nèi)編制完成中期財(cái)務(wù)報(bào)告。但是證監(jiān)會(huì)在新出臺(tái)的《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第 13號(hào)》中已明確指出：2002年第一季度起，所有上市公司必須編制并披露季度報(bào)告。顯然，我國(guó)上市公司編制的中期財(cái)務(wù)報(bào)告已由原來(lái)的半年報(bào)變?yōu)榧径葓?bào)告。

　　二、中期財(cái)務(wù)報(bào)告所依據(jù)的理論基礎(chǔ)的比較

　　關(guān)于中期財(cái)務(wù)報(bào)告編制的依據(jù)目前主要存在兩種不同的觀點(diǎn)：獨(dú)立觀和整體觀。前者視中期為一獨(dú)立的、基本的會(huì)計(jì)期間，故每個(gè)中期經(jīng)營(yíng)結(jié)果的計(jì)量應(yīng)適用于與年度報(bào)告相同的會(huì)計(jì)原則與程度，這種做法實(shí)際上相當(dāng)于加快了年度報(bào)告的頻率；后者視中期為會(huì)計(jì)年度整體不可分割的一部分，故年度內(nèi)發(fā)生的成本費(fèi)用應(yīng)按相關(guān)基礎(chǔ)分?jǐn)傊粮髦衅?，這種做法下中期財(cái)務(wù)報(bào)告只是從屬于年度報(bào)告的一份進(jìn)度表?？v觀各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，采用獨(dú)立觀的組織和國(guó)家典型的有：國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)、英國(guó)、加拿大和澳大利亞等；采用整體觀的國(guó)家則以美國(guó)為代表。在中報(bào)準(zhǔn)則出臺(tái)之前，我國(guó)中期財(cái)務(wù)報(bào)告所依據(jù)的理論基礎(chǔ)是不明確的?，F(xiàn)在，中報(bào)準(zhǔn)則已明確規(guī)定：中期財(cái)務(wù)報(bào)告采用與年度會(huì)計(jì)報(bào)表相一致的會(huì)計(jì)政策，這就表明我國(guó)中期財(cái)務(wù)報(bào)告依據(jù)的理論基礎(chǔ)是獨(dú)立觀。

　　三、中期財(cái)務(wù)報(bào)告格式的比較

　　中期財(cái)務(wù)報(bào)告是應(yīng)同年報(bào)一樣完整，還是可以簡(jiǎn)化呢？看法上見仁見智，各國(guó)規(guī)定也不盡相同。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第34號(hào)將中期財(cái)務(wù)報(bào)告的最基本內(nèi)容界定為包括簡(jiǎn)化的財(cái)務(wù)報(bào)表和選擇的說(shuō)明性附注，主要是考慮了及時(shí)性和成本效益原則，也可避免重復(fù)以前已報(bào)告過(guò)的信息。但該準(zhǔn)則同時(shí)表明決不禁止或阻攔企業(yè)提供完整報(bào)表。多數(shù)國(guó)家采用的是簡(jiǎn)化報(bào)表，例如美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、加拿大、巴西等。我國(guó)證監(jiān)會(huì)于1994年發(fā)布的和1996年修改的第三號(hào)準(zhǔn)則中規(guī)定，上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告可以是簡(jiǎn)化的報(bào)表，也可以是完整的報(bào)表。但證監(jiān)會(huì)在1998年對(duì)第三號(hào)準(zhǔn)則再次進(jìn)行修訂時(shí)，將簡(jiǎn)化報(bào)表的選擇取消了，規(guī)定公司應(yīng)編制、披露、報(bào)送完整的中期會(huì)計(jì)報(bào)表。而新中報(bào)準(zhǔn)則第5條更是明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)提供完整的會(huì)計(jì)報(bào)表，其格式和內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與上年度會(huì)計(jì)報(bào)表相一致。造成這種格式變化的原因可能是經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的實(shí)踐，監(jiān)管部門認(rèn)為簡(jiǎn)化報(bào)表的有用性不如完整報(bào)表，不利于投資者的分析和投資決策。

　　四、中期財(cái)務(wù)報(bào)告基本內(nèi)容的比較

　　國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第34號(hào)對(duì)中期財(cái)務(wù)報(bào)告的基本內(nèi)容作了規(guī)定，即中期財(cái)務(wù)報(bào)告至少應(yīng)包括：簡(jiǎn)化資產(chǎn)負(fù)債表、簡(jiǎn)化利潤(rùn)表、反映權(quán)益變動(dòng)或與業(yè)主的資本交易和給業(yè)主的分派所引起的權(quán)益變動(dòng)以外的權(quán)益變動(dòng)的簡(jiǎn)明報(bào)表、簡(jiǎn)化現(xiàn)金流量表以及選擇的說(shuō)明性附注。美國(guó)的中期財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)容則相對(duì)簡(jiǎn)略，美國(guó)證券交易管理委員會(huì)要求公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告包括資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、現(xiàn)金流量表等3張基本報(bào)表和有關(guān)輔助資料。英國(guó)、澳大利亞、巴西等國(guó)的中期財(cái)務(wù)報(bào)告的基本內(nèi)容與美國(guó)類似。我國(guó)新的中報(bào)準(zhǔn)則規(guī)定，中期財(cái)務(wù)報(bào)告至少應(yīng)當(dāng)包括以下組成部分：資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、現(xiàn)金流量表、會(huì)計(jì)報(bào)表附注。雖然我國(guó)中期財(cái)務(wù)報(bào)告的基本內(nèi)容與美國(guó)一樣，也是三張報(bào)表和有關(guān)輔助資料，但由于我國(guó)要求提供完整報(bào)表，因而中期財(cái)務(wù)報(bào)告提供的實(shí)際內(nèi)容比美國(guó)的要多。值得注意的是，新中報(bào)準(zhǔn)則還要求企業(yè)提供中期比較會(huì)計(jì)報(bào)表，并對(duì)中期比較會(huì)計(jì)報(bào)表的時(shí)點(diǎn)或期間進(jìn)行了規(guī)定，這也與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定是基本一致的，有助于提高中期會(huì)計(jì)報(bào)表信息的可比性和有用性。

　　五、中期財(cái)務(wù)報(bào)告接受審計(jì)的比較

　　良好會(huì)計(jì)信息應(yīng)具備的最重要的質(zhì)量特征是“決策有用性”，一份可信度較低的財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)于用戶的決策是無(wú)意義的。由于中期財(cái)務(wù)報(bào)告采用了大量的估計(jì)和分配程序，其可靠性如何，計(jì)量基礎(chǔ)是否合理，需要經(jīng)過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)才能確定是否遵循了公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。目前，美國(guó)正是出于這種考慮，規(guī)定中期財(cái)務(wù)報(bào)告必須經(jīng)過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的鑒證。但是，其他大多數(shù)國(guó)家允許中期財(cái)務(wù)報(bào)告不經(jīng)過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的鑒證，我國(guó)也不例外。證監(jiān)會(huì)第三號(hào)準(zhǔn)則并未要求所有上市公司的中期財(cái)務(wù)報(bào)告均需經(jīng)過(guò)審計(jì)，只有股票交易實(shí)行特別處理或擬在下半年辦理配股申報(bào)事宜，或在中期擬定分紅預(yù)案，或公積金轉(zhuǎn)增股本預(yù)案并將在下半年實(shí)施，以及證監(jiān)會(huì)和證券交易所確認(rèn)的其他情形的上市公司，中期財(cái)務(wù)報(bào)告才需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，其他上市公司可以自行選擇是否進(jìn)行審計(jì)?？梢钥闯?，我國(guó)上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告接受審計(jì)范圍是比較小的，這樣規(guī)定，主要是出于降低審計(jì)成本的考慮。但是，隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的不斷發(fā)展，社會(huì)公眾對(duì)中期財(cái)務(wù)報(bào)告的要求會(huì)越來(lái)越高。為了提高中期財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性與可比性，本文認(rèn)為，證監(jiān)會(huì)應(yīng)考慮要求所有上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告必須經(jīng)過(guò)審計(jì)后才能對(duì)外呈報(bào)。