[摘要]由于石油天然氣工業(yè)生產(chǎn)過程的獨特性，決定了其會計核算方法與一般工業(yè)有所不同。在美國和其他一些西方國家普遍采用以歷史成本為基礎(chǔ)的成果法或全部成本法。但是，對這兩種方法的優(yōu)劣一直爭論不休。為了石油天然氣行業(yè)會計信息的可比性，F(xiàn)AS19、FAS25和SEC等組織做了不懈的努力，先后制定了FAS19、FAS25、和FAS69三個專門石油天然氣會計準(zhǔn)則以及ASR253、ASR257和ASR258。其中有經(jīng)驗，也有教訓(xùn)，值得我們正在研究中的石油天然氣會計準(zhǔn)則借鑒。 
　　
　　關(guān)鍵詞：石油天然氣工業(yè)　會計準(zhǔn)則　成果法　全部成本法　儲量認(rèn)可法　啟示 

　　石油天然氣(簡稱油氣)會計的特點是由油氣工業(yè)生產(chǎn)過程的特征所決定的，對油氣生產(chǎn)公司所發(fā)生的取得成本、勘探成本、開發(fā)成本和生產(chǎn)成本進(jìn)行資本化還是費用化，一般遵循歷史成本原則，采用成果法或全部成本法。但在制定油氣會計準(zhǔn)則時，究竟采用成果法還是全部成本法，亦或儲量認(rèn)可法，在美國油氣會計準(zhǔn)則的歷史上，曾發(fā)生過激烈的爭論。至今美國已形成較為完善的油氣會計準(zhǔn)則體系。而我國尚未對油氣生產(chǎn)行業(yè)的特殊會計問題制定準(zhǔn)則。隨著我國會計準(zhǔn)則體系的日趨完善，制定一套符合油氣行業(yè)生產(chǎn)特點的油氣會計準(zhǔn)則勢在必行。本文就美國油氣會計準(zhǔn)則的歷史發(fā)展作一描述并作簡要的評價，旨在拋磚引玉，以期引起更多同仁對我國油氣會計準(zhǔn)則的重視。 

　　一、美國油氣會計準(zhǔn)則的歷史考察 
　　
　　(一)50年代中期之前的成果法時期 
　　
　　成果法的基本特點是，(1)以地質(zhì)區(qū)塊或油田為成本中心；(2)假如尋找、取得和開發(fā)油氣儲量的費用支出結(jié)果直接找到儲量，這些費用支出就應(yīng)該資本化;假如這些活動的費用支出結(jié)果沒有找到或取得一定的儲量，它們就應(yīng)該作為費用列入當(dāng)期損益；(3)符合"資產(chǎn)是一種期望提供未來收益的經(jīng)濟(jì)資源"的定義；(4)把沒有直接發(fā)現(xiàn)油氣的勘探支出作為當(dāng)期費用，成功勘探成本作為資本性支出，符合穩(wěn)健性原則；(5)強調(diào)收入與費用的配比。 

　　1955年之前的60年里，美國幾乎所有的抽氣生產(chǎn)公司都采用成果法，但是，在成果法概念的運用上出現(xiàn)了許多差別，他們并不遵循相同的會計原則，因此，各公司之間的會計信息完全缺乏可比性。造成這種狀況的原因可能是由于孔年代經(jīng)濟(jì)危機以后，注冊會計師忙于建立會計基礎(chǔ)規(guī)范，尚無法顧及或并沒注意到油氣行業(yè)的會計方法問題。 

　　(二)全部成本法的產(chǎn)生 
　　
　　在50年代中期，油氣會計中出現(xiàn)了一種全新的方法即"全部成本法"。其主要特點是，(1)以國家或政治地理區(qū)域為成本中心；(2)把一個成本中心的勘探、取得和開發(fā)成本全部資本化，無論這些活動的結(jié)果成功與否；（3）理論依據(jù)是，石油天然氣公司的一切勘探開發(fā)活動都是為了尋找地下的石油天然氣儲量，發(fā)生在該活動中的成功成本和非成功成本都是發(fā)現(xiàn)石油天然氣的成本的一個必要組成部分，非成功成本是不可避免的，發(fā)生的成本和發(fā)現(xiàn)的儲量之間沒有必要有直接的聯(lián)系。因此，末我到探明儲量的一切支出都應(yīng)由探明儲量來承擔(dān)，予以資本化，以正確反映獲得探明儲量所花費的代價；(4)注重良好的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果；(5)強調(diào)權(quán)責(zé)發(fā)生制原則。在實務(wù)中，不同的企業(yè)采用不同的方法，而成果法和全部成本法中又有多種變異方法。這樣各公司提供的會計信息就更不可比了。 

　　(三)會計方法的規(guī)范時期--油氣會計準(zhǔn)則的產(chǎn)生 
　　
　　l．APB的初步嘗試。到60年代中期，已有許多會計師和財務(wù)分析人士開始關(guān)心油氣生產(chǎn)公司采用的各種會計方法。1964年會計原則委員會(APB)委托Price Waterhouse & Co.合伙人Robert E. HeId對采掘工業(yè)的財務(wù)會計和報告進(jìn)行調(diào)查研究。結(jié)果Field建議，應(yīng)該取消全部成本法，采用成果法。該建議在第11號會計研究論文集(ARS511)中被接受，但遭到了來自全部成本法支持者和成果法支持者的雙方反對。盡管如此，APB的初步嘗試還是為油氣會計準(zhǔn)則的制定打下了基礎(chǔ)。 

　　2．能源政策和保護(hù)法案對FAS19的催生。1973年的阿拉伯石油禁運引起美國公眾和國會對油氣工業(yè)的強烈關(guān)注。這種關(guān)注在何975年能源政策和保護(hù)法案》(EPCA)中得到充分體現(xiàn)。該法案要求建立包括財務(wù)資料在內(nèi)的國家能源數(shù)據(jù)庫，制定油氣生產(chǎn)公司向能源部遞交報告時都能使用的會計準(zhǔn)則。法案規(guī)定，這些會計準(zhǔn)則應(yīng)該由證券交易委員會(SEC)負(fù)責(zé)制定，或者允許SEC依據(jù)FASB開發(fā)的會計準(zhǔn)則進(jìn)行研究。1975年末，F(xiàn)ASB在其議事日程上增加了"石油工業(yè)的財務(wù)會計和報告"項目。 

　　3．FASB的巨大努力。1975年FASB指派了一個來自油氣行業(yè)、公共會計師行業(yè)、銀行業(yè)、證券業(yè)和學(xué)術(shù)界的人士組成的專門小組，以協(xié)助FASB解決有關(guān)的問題。同時，來自聯(lián)邦機構(gòu)和國會的觀察員也出席了專門小組會議，如成本會計準(zhǔn)則委員會、聯(lián)邦能源署、聯(lián)邦動力委員會、SEC、美國會計總署和眾議院州際對外商務(wù)委員會的監(jiān)督和調(diào)查分會等。RU3幾乎評述了1969年以后公開出版的所有關(guān)于采掘行業(yè)的會計與報告文獻(xiàn)。FASB于1977年12月發(fā)布了第19號財務(wù)會計準(zhǔn)則公告(FAS19)"油氣生產(chǎn)公司的財務(wù)會計和報告，要求從1978年12月15日以后開始的財政年度實施。FASB選擇了成果法的一種形式作為油氣資產(chǎn)計價與報告的基礎(chǔ)。該份文件在美國會計準(zhǔn)則歷史上第一次就油氣行業(yè)特殊資產(chǎn)的計價、礦區(qū)權(quán)益轉(zhuǎn)讓中的收益決定及揭示等問題作了全面、系統(tǒng)的闡述，是研究制定我國特殊行業(yè)會計規(guī)范的重要參考文本之一。然而，F(xiàn)ASB 19遭到了許多有關(guān)人士的反對。 

　　(四)儲量認(rèn)可法的產(chǎn)生及FAS25對FAS519的修改 
　　
　　1978年5記在第253號會計系列文告(ASR253)中認(rèn)為：成果法和全部成本法都是以歷史成本為基礎(chǔ)的，都沒有認(rèn)可已發(fā)現(xiàn)的石油和天然氣儲量的價值，也沒有反映發(fā)現(xiàn)活動的真實收入，因而都不能提供有意義的財務(wù)報表。必須開發(fā)一種以探明油氣儲量價值為基礎(chǔ)的、新的、被稱為"儲量認(rèn)可法"(Reserve Recognition Accounting)的會計核算方法，來消除全部成本法和成果法的局限。儲量認(rèn)可法將賦予油氣探明儲量一種"價值"，并將在收人中按照實際發(fā)生的變化情況反映油氣探明儲量價值的變化。探明油氣儲量的未來估計價值應(yīng)該作為資產(chǎn)，折現(xiàn)率為10%。在儲量認(rèn)可法的試用期內(nèi)，各石油公司可以遵循FASB在FAS19中規(guī)定的成果法，或SEC規(guī)定的全部成本法，儲量認(rèn)可法的報表將作為補充資料。其目的是要為儲量認(rèn)可法制定出令人滿意的程序和方法，以確保其能取代全部成本法和成果法，最終成為油氣生產(chǎn)公司編制主要財務(wù)報表的準(zhǔn)則。1978年SEC分別在ASR258、ASR257中發(fā)布了對全部成本法和成果法的終審規(guī)則，對遵循成果法的公司規(guī)定的規(guī)則基本與FAS519約有關(guān)規(guī)定相同。 

　　1979年FASSB發(fā)布了FAS25，規(guī)定不定期暫停執(zhí)行FASl9中的大部分會計核算規(guī)定。因此，在SEC管轄之下的石油公司可以遵循SEC規(guī)定的全部成本法，或FAS19規(guī)定的成果法。對于其他公司則沒有規(guī)定采用何種會計核算方法。但是，其中多數(shù)公司采用了SEC所規(guī)定的成果法或全部成本法。負(fù)責(zé)油氣生產(chǎn)公司審計的大多數(shù)執(zhí)業(yè)會計師也要求他們的當(dāng)事人按照SEC的規(guī)定，采用全部成本法或者成果法。FAS525的頒布，宣告了FASB試圖為油氣資產(chǎn)的計價建立統(tǒng)一方法的努力的失敗。 

　　(五)"歷史成本十儲量價值"模式的確立 
　　　
　　自SEC要求進(jìn)行儲量認(rèn)可法補充揭示以來，引起會計理論界和實務(wù)界的廣泛爭議，對之進(jìn)行規(guī)范研究和實證研究的文章大量出現(xiàn)。人們發(fā)現(xiàn)儲量認(rèn)可法是有缺陷的，因為儲量認(rèn)可法是以現(xiàn)行的油氣價格、現(xiàn)行的生產(chǎn)成本、現(xiàn)行的法定稅率、管理當(dāng)局對未來開發(fā)、開采時間分布的估計和10%的折現(xiàn)率為假設(shè)前提，是一種以折現(xiàn)價值為基礎(chǔ)的計量模式，其中這些假設(shè)的過分主觀估計帶有很大的不確定性?？煽啃允秦攧?wù)會計信息的基礎(chǔ)和核心，以歷史成本為基礎(chǔ)的財務(wù)報告模式不能動搖。然而，油氣資產(chǎn)的一個重要特性是其歷史成本與其未來現(xiàn)金流量的巨大差異，因而油氣儲量的未來現(xiàn)金流量(價值)也必須予以揭示，才能體現(xiàn)相關(guān)性，否則，歷史成本模式提供的會計信息不能充分滿足使用者的決策需求。必須在可靠性和相關(guān)性之間尋找到一個平衡點。 

　　1982年FASB發(fā)布了FAS69，規(guī)定了關(guān)于油氣生產(chǎn)活動的揭示要求。FAS69要求有重要油氣生產(chǎn)活動的股票上市公司，在其年度財務(wù)報告中揭示有關(guān)下列項目的補充資料：(1)歷史基礎(chǔ)：(a)探明儲量數(shù)量資料、(b)有關(guān)油氣生產(chǎn)活動的資本化成本、(c)發(fā)生在礦區(qū)取得、勘探和開發(fā)活動的成本、(d)油氣生產(chǎn)活動的經(jīng)營成果；(2)價值基礎(chǔ)：(a)有關(guān)探明油氣儲量的未來凈現(xiàn)金流量現(xiàn)值的標(biāo)準(zhǔn)化計量(Standardized Measuvement of Oil and Gas,簡稱SMSMOG)\\(b)SMOG的變化；(3)要求公開上市或非公開上市的公司揭示：(a)油氣生產(chǎn)活動的核算方法、(b)資本化成本的處理方式。 

　　FAS69基本上采納了儲量認(rèn)可法的程序，只是SMOG的計算考慮了未來所得稅，而儲量認(rèn)可法的計算則不考慮，因而SEC撤消了1978年要求的價值揭示，以支持新的FASB準(zhǔn)則。這種在以歷史成本為基礎(chǔ)、以折現(xiàn)價值為補充的信息揭示方法，我們稱之為"歷史成本十儲量價值"模式。這種模式在美國一直延續(xù)至今。這是可靠性和相關(guān)性之間相互妥協(xié)的結(jié)果。 

　　(六)90年代以后的發(fā)展變化 
　　
　　1995年FASB頒布了有關(guān)長期資產(chǎn)減損的FASl21，要求對長期資產(chǎn)諸如資本化的油氣礦區(qū)的取得、勘探和開發(fā)成本進(jìn)行減損測試。如果有關(guān)的預(yù)期末來現(xiàn)金流量少于資產(chǎn)的賬面凈值，則認(rèn)為資產(chǎn)發(fā)生了減損。減損損失通過把減損資產(chǎn)的賬面凈值減少到公平市價予以確認(rèn)。SEC要求在成果法下必須進(jìn)行減損測試并予以報告，在全部成本法下則不必報告。 

　　目前，小型的、漸成立的油氣公司基本上都采用全部成本法，美國20家最大的上市石油公司幾乎都采用了成果法，緊隨其后的200家大石油公司中采用成果法的公司和采用全部成本法的公司數(shù)幾乎各占一半。 

　　二、啟示與借鑒 
　　
　　通過對美國油氣會計準(zhǔn)則發(fā)展歷程的考察，我們得到以下啟示： 
　　
　　(一)必須建立我國油氣會計準(zhǔn)則，規(guī)范石油行業(yè)會計實務(wù) 
　　
　　和美國相比，我國石油企業(yè)使用的會計規(guī)范，歷史上看，一直都不適應(yīng)油氣行業(yè)的生產(chǎn)特點，且各石油企業(yè)會計信息不可比、不完整、不真實： 

　　1．1993年以前陸上石油企業(yè)的"三套賬"時期。這個時期由于投資體制的原因，人為地將油氣的勘探、開發(fā)與開采活動這個整體概念割裂開來，使用三種不同的會計制度(勘探活動適用事業(yè)單位會計制度，開發(fā)活動采用基本建設(shè)會計制度，而開采活動則使用工業(yè)企業(yè)會計制度)，編制三套不同的會計報表。結(jié)果是石油天然氣生產(chǎn)活動被支解，相應(yīng)的會計信息被分散。 

　　2．1993年以后陸上石油企業(yè)的"三賬合一"時期。該時期油氣勘探、開發(fā)與開采活動作為油氣生產(chǎn)活動整體的概念得以建立且實行了三賬的合一。但是，仍保留了傳統(tǒng)計劃體制和改革過度時期形成的油氣勘探開發(fā)投資財務(wù)制度，因而，1993年的會計改革沒有也不可能從根本上解決油氣會計方面存在的許多問題，油氣生產(chǎn)活動的特點在會計核算上仍未得到體現(xiàn)，各企業(yè)仍采用工業(yè)企業(yè)會計制度進(jìn)行油氣生產(chǎn)活動的核算。主要問題是，(1)礦區(qū)取得成本與油氣儲量資產(chǎn)的缺位；(2)勘探開發(fā)成本處理不規(guī)范，油氣生產(chǎn)成本構(gòu)成不完整，相當(dāng)一部分勘探成本不形成資產(chǎn)，也不計人費用；(3)國家對企業(yè)的投資不增加"國家資本金"；(4)勘探開發(fā)基金提取上的主觀性與人為調(diào)節(jié)，使油氣生產(chǎn)成本不真實；(5)油氣井等主要固定資產(chǎn)按使用年限法計提折舊，油田維護(hù)費投入形成的固定資產(chǎn)不計提折舊等。這種狀況直到2000年CNPC的PetroChina在美國和香港上市才得以改變。 
　
　　3．重組前海上石油企業(yè)的會計處理。由于成立相對較晚、投資體制較先迸、中外合作業(yè)務(wù)量較大等原因，中國海洋石油公司(CNOOC)的會計核算制度相對較先進(jìn)、科學(xué)，和國際慣例比較靠近，其會計方法類似美國的成果法。但CNOOC在其會計制度中末明確地提及"成果法"一詞。其會計處理方法是，(1)不反映取得成本；(2)勘探成本分別在"合作勘探投資"、"自營勘探投資"中暫時資本化，其中成功的勘探投資分期攤?cè)擞蜌馍a(chǎn)成本，不成功的則計入當(dāng)期損益；(3)開發(fā)成本分別在"合作開發(fā)投資"、"自營開發(fā)投資"中資本化，在完井并投入生產(chǎn)時分期攤大油氣生產(chǎn)成本。 

　　4．2000年以后的開始規(guī)范時期。2000年我國石油企業(yè)的上市推動了油氣會計方法的改革，使之進(jìn)一步與國際慣例靠攏。目前，油氣企業(yè)可以說是三足鼎立，即CNC、中國石油化工集團(tuán)公司(SlNOPEC)和CNOOC，它們的主業(yè)執(zhí)行的都是工業(yè)企業(yè)會計制度或是股份有限公司會計制度和共同業(yè)務(wù)會計準(zhǔn)則，但對具有特殊性的油氣生產(chǎn)活動，則在對國內(nèi)股東的報告方面各行其事，沒有統(tǒng)一的規(guī)范。PetroChina最早改革了其油氣生產(chǎn)成本會計核算方法，采用了國際通行的"成果法"。其對國內(nèi)90%股份股東的報告使用的是《股份有限公司會計制度》和已頒布的具體會計準(zhǔn)則，對香港和國外10%股份股東的報告則按IASC的準(zhǔn)則或美國油氣準(zhǔn)則的要求對現(xiàn)有資料進(jìn)行調(diào)整。最近，剛在香港和美國上市的"中國石化"也存在類似的做法。于是，便出現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象對上市的股份執(zhí)行的準(zhǔn)則是統(tǒng)一的，即IASC或FASB的有關(guān)規(guī)定，對非上市的股份則執(zhí)行各自內(nèi)部會計制度，在國內(nèi)沒有統(tǒng)一的油氣生產(chǎn)活動信息披露規(guī)范。 

　　雖然從總體上說，與美國的差距在縮小，但仍存在以下主要差距或問題： 
　　
　　(1)油氣資產(chǎn)的折舊、折耗與攤銷采用直線法，不能真正體現(xiàn)配比原則； 
　　
　　(2)對油氣資產(chǎn)不進(jìn)行減損測試，石油企業(yè)的高風(fēng)險性揭示不充分； 
　　
　　(3)對未來廢棄成本預(yù)提"油氣資產(chǎn)棄置資金"形成長期負(fù)債，同時計人期間費用。其金額按攤銷額的5%計提有待商榷(此種長期負(fù)債的計量可否考慮現(xiàn)值門 
　　
　　(4)揭示的信息仍不完整，沒有要求揭示儲量數(shù)量、各環(huán)節(jié)的資本化成本和油氣儲量的標(biāo)準(zhǔn)化計量； 
　　
　　(5)油氣礦產(chǎn)基本上不轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓收益確定問題基本不存在； 
　　
　　(6)最重要的是沒有石油企業(yè)共同遵守的油氣會計準(zhǔn)則，影響會計信息的可比性。 
　　
　　上述差異或問題的存在，使我國石油企業(yè)提供信息的成本大大增加，各企業(yè)的會計信息可比性差，不利于國家對石油行業(yè)的管理。因此必須制定相關(guān)會計準(zhǔn)則，對我國油氣企業(yè)的會計核算加以規(guī)范。同時，制定油氣會計準(zhǔn)則，對完善我國會計準(zhǔn)則體系，促進(jìn)國際間的協(xié)調(diào)，豐富我國會計理論，推動現(xiàn)值會計、環(huán)境會計的研究，規(guī)范我國石油企業(yè)會計實務(wù)，提高會計人員素質(zhì)，提高會計信息質(zhì)量，促進(jìn)現(xiàn)代企業(yè)制度的完善，都具有十分重要的意義。再者油氣會計準(zhǔn)則的制定對其他采掘行業(yè)的會計核算具有一定的參考價值。 

　　(二)選擇成果法作為勘探開發(fā)成本的核算方法 
　　
　　由于會計準(zhǔn)則的結(jié)果會涉及到各方的經(jīng)濟(jì)利益，是一種利益分配工具，各利益主體會借助各種政治力量干涉會計準(zhǔn)則的制定，使其具有濃厚的政治色彩。在美國，由于抽氣企業(yè)的雄厚資本和巨大的組織規(guī)模，便其借助政治勢力干預(yù)會計準(zhǔn)則制定的能力較大，因而會計準(zhǔn)則制定的政治過程在油氣會計準(zhǔn)則制定過程中體現(xiàn)的最為明顯。FASl9是美國歷史上第一個最為完備的油氣會計準(zhǔn)則，就油氣資產(chǎn)的計量、收益的確定和會計報告問題作了比較全面的要求。然而，這份準(zhǔn)則公告的出臺卻幾經(jīng)波折，美國國會、能源部、聯(lián)邦動力委員會、司法部、證交會等大量牽涉其中。由于各種政治力量的干預(yù)，F(xiàn)AS19所確定的油氣資產(chǎn)會計方法不得不在FAS25中宣布停止(龔光明，1999)。我國在制定抽氣會計準(zhǔn)則時，應(yīng)注意我國油氣企業(yè)是國家控股的大型企業(yè)，應(yīng)選擇有利于國家又兼顧其他少數(shù)股東利益的會計政策和會計方法。筆者認(rèn)為我國企業(yè)選擇成果法較為恰當(dāng)。 

　　(三)應(yīng)加強對油氣會計理論的研究 
　　
　　FAS3在制定各具體會計準(zhǔn)則時十分注意會計理論的研究成果，在制定FAS19過程中，它幾乎評價了所有公開出版的有關(guān)油氣會計的文獻(xiàn)。不僅是FASBB作為準(zhǔn)則制定機構(gòu)進(jìn)行會計理論和會計實務(wù)問題研究，各利益組織和團(tuán)體也拿起理論武器來闡述各自的觀點。從1975年準(zhǔn)則立項到1982年上船19的完成花了大約兩年多的時間。但是，由于FAS 19在處理相關(guān)性與可靠性，表內(nèi)揭示與表外揭示、歷史成本計量及其缺陷的彌補、實現(xiàn)原則、穩(wěn)健主義等一系列的問題上，沒有為SEC完全接受，不得不被FAS 69所取代。盡管FASB十分注重理論研究，但是，還是滿足不了制定會計準(zhǔn)則的需要，使準(zhǔn)則的制定出現(xiàn)了許多波折。 

　　而我國的油氣會計準(zhǔn)則研究同樣落后于實踐，如果不加強油氣會計理論研究，則可能會重蹈美國之覆轍。1999年初財政部以重點課題方式向全國公開招標(biāo)，才拉開我國油氣會計準(zhǔn)則研究的序幕。但是，已跟不上實踐的步伐。中國石油和中國石化都已在海外上市，其會計資料從原有的工業(yè)企業(yè)會計制度到股份有限公司會計制度，再到IASC:或美國會計原則的轉(zhuǎn)換，需要耗費大量的勞動，同時也花費了大量中介機構(gòu)服務(wù)費，其代價是相當(dāng)大的。所以，我們在研究油氣會計準(zhǔn)則對必須發(fā)動理論界和實務(wù)界的力量，深入研究我國石油企業(yè)的特點、所處的會計環(huán)境和國外的成功經(jīng)驗及失敗教訓(xùn)，規(guī)范研究和實證研究相結(jié)合，以開發(fā)一套既符合中國國情又與國際慣例相協(xié)調(diào)的油氣會計準(zhǔn)則。 

　　(四)突破歷史成本模式，充分考慮現(xiàn)值計量屬性 
　　　
　　美國第一個關(guān)于石油天然氣的會計準(zhǔn)則FAS19在選擇會計政策時，只采用了以歷史成本為基礎(chǔ)的成果法，從而限制了企業(yè)會計政策的選擇空間。因此，遭到許多方面的反對，結(jié)果被FAS525所取代。但是，SEC仍認(rèn)為，由于成果法和全部成本法都是以歷史成本為基礎(chǔ)的，都本能有效地表達(dá)油氣生產(chǎn)公司的經(jīng)營成果或財務(wù)狀況，因而必須開發(fā)一種以探明油氣儲量價值為基礎(chǔ)的會計方法即儲量認(rèn)可法來逐步取代全部成本法和成果法?？梢?978年SEC已經(jīng)認(rèn)識到歷史成本計量屬性的局限性，但由于歷史的和認(rèn)識的局限性軋儲量認(rèn)可法這種突破傳統(tǒng)歷史成本計量屬性的方法，在1982年的FAS 69中并沒有取代全部成本法和成果法，只是將價值基礎(chǔ)揭示作為補充資料，但這已經(jīng)在原有基礎(chǔ)上前進(jìn)了一大步，是一種創(chuàng)新，是可靠性與相關(guān)性并重、歷史成本與公允價值并重、貨幣計量與非貨幣計量并重、事后信息與事前信息揭示并重的較早典范。其實，儲量認(rèn)可法可能是最早的采用現(xiàn)值價值計量長期資產(chǎn)的一種方法，由于石油天然氣行業(yè)的特殊性，儲量認(rèn)可法沒有象現(xiàn)在的金融工具那樣引起廣泛的關(guān)注。在22年以后的2000年2月11日，F(xiàn)ASB正式頒布了第七號財務(wù)會計概念公告(SFAC7)在會計計量中運用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值)(Using Cash Flow Information and Present Value in Accounting Measurement)，充分證明了儲量認(rèn)可法對突破歷史成本的前瞻性和對現(xiàn)值會計的貢獻(xiàn)。有人認(rèn)為"公允價值計量模式極有可能在下一個世紀(jì)的上半葉成為主流，歷史成本計量模式將逐步退出會計的歷史舞臺。"因此，我國在制定油氣會計準(zhǔn)則時，應(yīng)充分考慮公允價值計量屬性對油氣儲量資產(chǎn)的計量以及財務(wù)報告未來的發(fā)展趨勢。