一、社會保障稅的轉(zhuǎn)嫁與歸宿問題

　　各國普遍規(guī)定社會保障稅由雇主和雇員分別根據(jù)雇員的工資收入按率繳納。那么社會保障稅的轉(zhuǎn)嫁與歸宿情況是怎樣的呢？

　　首先，雇員所繳納的社會保障稅無法轉(zhuǎn)嫁，只能由自己承擔(dān)稅負(fù)。在社會保障稅比較完善的國家，這項(xiàng)稅收的覆蓋面非常大，以至于幾乎每種行業(yè)和職業(yè)的工薪收入者都必須繳納。以美國的OASDHI稅為例，除了極少數(shù)工人外，這種稅幾乎覆蓋了所有私營成分的工人，公營事業(yè)的職員也有自己的提存退休制度。另外，州和地方政府雇員也可以參加州和地方保險計(jì)劃。總之，由于社會保障稅課征的普遍性，雇員沒有通過遷移來逃避稅收的積極性。也就是說，雇員繳納的社會保障稅同個人所得稅一樣是一種直接稅，無法轉(zhuǎn)嫁。

　　其次，也是爭議比較大的是雇主所繳納的社會保障稅的轉(zhuǎn)嫁情況。這里我們假設(shè)不存在工會這樣的組織，也就是說工資可根據(jù)勞動力的供求關(guān)系而相應(yīng)調(diào)整。在這個問題上常見的觀點(diǎn)是雇主所繳納的社會保障稅是以提高產(chǎn)品和勞務(wù)價格的方式轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者的。下面我們仔細(xì)分析一下。

　　勞動合同一般一簽就是幾年，在這幾年中雇員的工資通常是固定的。在合同期內(nèi)，由于雇員的工資不變，雇主通過壓低工資將稅收轉(zhuǎn)嫁給雇員的辦法不可行。于是雇主將自己繳納的社會保障稅作為生產(chǎn)成本的一部分，通過提高產(chǎn)品和勞務(wù)價格而將稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者（或者后面的生產(chǎn)者，但這不影響我們的分析結(jié)果）。但我們的分析并沒有到此為止。從宏觀來看，假定整個社會的購買力不變，產(chǎn)品和勞務(wù)價格的提高，會使需求減少，從而導(dǎo)致銷售量銳減，產(chǎn)出和就業(yè)就會下降。而失業(yè)的增加會導(dǎo)致工人實(shí)際工資下降。也就是說最終雇主繳納的那部分社會保障稅也基本上由雇員負(fù)擔(dān)了。

　　從長期來看，雇員的工資可變，因而雇主可以通過壓低工資的辦法將其繳納的社會保障稅轉(zhuǎn)嫁給雇員。當(dāng)然，壓低的程度要看勞動力對工資的供給彈性大小。如果勞動力的供給對工資調(diào)整有彈性，那么壓低工資會導(dǎo)致勞動力供給減少，從而雇主不得不提高工資以維持必要的生產(chǎn)。但通常認(rèn)為在實(shí)際情況中勞動力供給對工資是缺乏彈性的，這樣勞動力供給不會因征收社會保障稅導(dǎo)致實(shí)際工資降低而顯著減少，從而雇主對雇員的轉(zhuǎn)嫁就會出現(xiàn)。另外，即使勞動力供給對工資調(diào)整有彈性，轉(zhuǎn)嫁過程同樣可能出現(xiàn)。因?yàn)榭紤]到這部分稅收是為以后自己的福利而繳納的，雇員可能情愿接受社會保障稅征收后的較低工資。

　　二、社會保障稅的公平問題

　　各國的社會保障稅普遍具有較強(qiáng)的累退性，在社會公平方面的地位是相當(dāng)?shù)偷?。主要表現(xiàn)在：1.多采取比例稅率而不像個人所得稅那樣采取累進(jìn)稅率；2.不設(shè)起征點(diǎn)或免征額；3.有最高限額規(guī)定，超過限額的工薪收入部分不征社會保障稅；4.沒有寬免費(fèi)用扣除；5.只對工薪征收，把資本所得及其他所得排除在外；6.不考慮家庭人口的多寡或其他特殊情況。

　　工薪收入只是個人收入的一部分，而且通常情況下愈是富者，工薪收入占其財富的比例愈小，因此即使沒有最高限額規(guī)定，單就采取比例稅率一點(diǎn)來說，社會保障稅占個人財富的比例就已經(jīng)具有強(qiáng)烈的遞減性。再考慮到最高限額，其累退性更加顯著。因此，社會保障稅往往成為窮人的重大開支，而只是富人的九牛一毛而已。

　　社會保障稅累退性的理論依據(jù)體現(xiàn)在稅收繳納與受益的關(guān)系方面。社會保障稅的繳納可以看作是對自己獲取保險收益的捐助。低收入者在將來從社會保障制度獲得的收益往往要多一些，高收入階層獲取的收益則相對少一些，因此從所接受的凈收益考慮，社會保障稅的累退性是合理的。

　　但從另一方面看，社會保障稅的累退性又確確實(shí)實(shí)損害了社會公平。低收入階層的負(fù)擔(dān)沉重，而且有研究表明低收入者平均納稅期長而平均受益期短，中高收入階層的情況正好相反。因此一部分人建議改革社會保障稅制，使其像個人所得稅那樣具有累進(jìn)性，以維護(hù)社會公平。

　　筆者認(rèn)為，社會保障稅制累進(jìn)還是累退，應(yīng)該結(jié)合具體情況制定。目前我國開征社會保障稅的呼聲很高。而據(jù)有關(guān)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，我國目前貧富差距已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國，財富集中的程度有驚人的發(fā)展。我們不需要過多的數(shù)據(jù)，只要舉這樣一個例子就能說明問題：廈門遠(yuǎn)華案涉案金額約100億美元，而我國一年國民生產(chǎn)總值才不過1萬億美元，涉案的少數(shù)分子控制了中國百分之一的GNP.中國的貧富分化程度由此可見一斑。由于我國目前收入分配狀況的惡化和個人所得稅調(diào)節(jié)力度的弱化，建議我國的社會保障稅不規(guī)定最高限額，并設(shè)立一定的起征點(diǎn)，從而在一定程度上起到調(diào)節(jié)個人收入分配的作用。

　　三、社會保障稅對經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)功能問題

　　我們知道，個人所得稅對經(jīng)濟(jì)波動有反向調(diào)節(jié)的作用，故有“自動穩(wěn)定器”之稱，其自動穩(wěn)定作用體現(xiàn)在個人所得稅的征收上，并主要取決于其稅率累進(jìn)程度的大小。累進(jìn)程度越大，自動穩(wěn)定作用越強(qiáng)，反之亦然。

　　如前所述，社會保障稅具有強(qiáng)烈的累退性，因而其征收對經(jīng)濟(jì)波動的穩(wěn)定作用就顯然比較微弱，遠(yuǎn)不如個人所得稅那樣對國民收入和就業(yè)的反應(yīng)敏感。具體分析如下：社會保障稅采用比例稅率，并有最高限額規(guī)定。當(dāng)經(jīng)濟(jì)繁榮時，工薪收入超過最高限額的人數(shù)增多，但仍就限額以下的數(shù)額按原比率征稅，稅收收入的增長遠(yuǎn)小于個人收入的增長；當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退時，工薪收入下降，但稅收收入的減少同樣不很明顯，調(diào)節(jié)作用遠(yuǎn)不如個人所得稅。同時，實(shí)際中還存在這樣一種情況：即當(dāng)經(jīng)濟(jì)蕭條時，失業(yè)人數(shù)劇增，失業(yè)救濟(jì)金入不敷出，此時政府往往靠增稅來籌集資金，這種緊縮性的政策會對已經(jīng)非常蕭條的經(jīng)濟(jì)起到了雪上加霜的作用。這種情況下，社會保障稅反倒起了加劇經(jīng)濟(jì)波動的作用。

　　但是，另一方面我們不要忘記社會保障稅與個人所得稅有一個顯著的區(qū)別，那就是“專稅專用”。因此就有必要考察其稅收支出對經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)作用，這一點(diǎn)與個人所得稅是不同的。當(dāng)經(jīng)濟(jì)繁榮時，就業(yè)增加，失業(yè)人數(shù)減少，失業(yè)救濟(jì)金支出隨之劇減，政府就吸納了一部分資金，從而起到了抑制總需求的作用；當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退時，失業(yè)人數(shù)劇增，社會保障支出隨之增加，從而起到了擴(kuò)張總需求的作用。由此可見，社會保障稅在支出方面能對經(jīng)濟(jì)波動產(chǎn)生反向調(diào)節(jié)作用，具有自動穩(wěn)定器的功能。

　　由以上分析可以看出，社會保障稅在收入方面對經(jīng)濟(jì)波動的調(diào)節(jié)作用至少可以認(rèn)為是微弱的，但在支出方面卻有較強(qiáng)的穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的作用。