常說：稅收是國家的命脈。由此可見，稅收的重要性是不言而喻的。稅收是國家的基本財(cái)政收支與保障，而納稅人是否足額納稅自然成了稅收的保障。在納稅上，如果政府征稅不公，則征稅的阻力就會(huì)很大，偷逃稅收也會(huì)隨之增加，嚴(yán)重的還會(huì)引起社會(huì)矛盾乃至政權(quán)更迭，自然也就談不上一個(gè)國家的正常發(fā)展了。因此，在稅收問題上，我國將稅收公平原則提升為了稅收的四個(gè)基本原則之一，并通過立法加以確立和保障。

　　一、稅收的公平原則

　　稅收公平原則，就是政府征稅，包括稅制的建立和稅收政策的運(yùn)用，應(yīng)確保公平，遵循公平原則。公平是稅收的基本原則。在我國歷史上，也多有強(qiáng)調(diào)稅收公平的論述。在現(xiàn)代社會(huì)，稅收公平原則更是各國政府完善稅制所追求的目標(biāo)之一。但稅收怎樣才算公平，在不同時(shí)期，往往標(biāo)準(zhǔn)不同，理解也不同。從歷史發(fā)展過程看，稅收公平經(jīng)歷了一個(gè)從絕對公平轉(zhuǎn)變到相對公平，從社會(huì)公平拓展到經(jīng)濟(jì)公平的發(fā)展過程。

　　傳統(tǒng)稅法學(xué)理論認(rèn)為，稅收公平原則包括橫向公平和縱向公平兩方面內(nèi)容。

　　橫向公平是指經(jīng)濟(jì)能力相同的人應(yīng)繳納相同稅收。稅收橫向公平的衡量標(biāo)準(zhǔn)有三種：一是按照納稅人擁有的財(cái)產(chǎn)來衡量；二是以納稅人的消費(fèi)或支出為標(biāo)準(zhǔn)；三是以納稅人取得的收入所得為標(biāo)準(zhǔn)來測定。從各國稅制實(shí)踐來看，大多采取較為現(xiàn)實(shí)可行的第三種標(biāo)準(zhǔn)。一般認(rèn)為，橫向公平至少具有下述幾方面的要求：

　　（1）排除特殊階層的免稅；

　　（2）自然人與法人均需課稅；

　　（3）對本國人和外國人在課稅上一視同仁，即法律要求課稅內(nèi)外一致。

　　縱向公平是指經(jīng)濟(jì)能力不同的人應(yīng)繳納數(shù)額不同的稅收。稅收縱向公平情況下，國家對納稅人實(shí)行差別征稅的標(biāo)準(zhǔn)有兩種：一是“受益原則”，主張納稅人應(yīng)納稅額的數(shù)量，根據(jù)納稅人從政府征稅中獲得利益的多少來確定；二是“負(fù)擔(dān)能力原則”，是根據(jù)納稅人納稅能力大小來判斷稅負(fù)是否公平。此原則又根據(jù)如何判斷負(fù)擔(dān)能力而分為客觀說和主觀說?？陀^說主張根據(jù)納稅人對財(cái)富的擁有程度；主觀說主張根據(jù)納稅人因?yàn)閲壹{稅而感受到的犧牲程度即對納稅人使用財(cái)產(chǎn)的滿足度的影響。事實(shí)上，所謂的稅收縱向公平就是指稅法對不同收入水平（支付能力）的納稅人的收入分配應(yīng)如何干預(yù)才是公平的。

　　以累進(jìn)稅率和比例稅率為例，二者的區(qū)別在于前者可使高收入者負(fù)擔(dān)比低收入者更高比例的稅額，從而在再分配中影響高、低收入者之間在初次分配時(shí)形成的分配格局；后者使高、低收入者負(fù)擔(dān)相同比例的稅額，對初次分配格局影響不大。由此看來，適用累進(jìn)稅率比適用比例稅率更符合稅收縱向公平的要求。但即使如此，美國當(dāng)代經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)家波斯納對累進(jìn)稅制也提出了批評，認(rèn)為累進(jìn)稅制“會(huì)產(chǎn)生一系列嚴(yán)重的管理問題”。他舉例說，對一個(gè)第一年賺1萬美元、第二年賺10萬美元的人和一個(gè)兩年中每年賺5.5萬美元的人來說，依比例稅制，兩人繳納的總稅額是一樣的；但依累進(jìn)稅制，第一個(gè)人就要比第二個(gè)人繳納更多的稅款。同時(shí)，他還論證了收入的邊際效用遞減原則和贊成累進(jìn)稅制的得益理論都無法證明累進(jìn)稅制的合理性。所以，波斯納認(rèn)為，如果我們“將比例稅制（這可能會(huì)比累進(jìn)稅鼓勵(lì)更多的生產(chǎn)活動(dòng)，同時(shí)管理成本也較節(jié)約）和向低收入團(tuán)體提供轉(zhuǎn)移支付相結(jié)合，可能會(huì)使最貧困的人受益?！?/p>

　　需要說明的是，如果說橫向公平要求同等地對待所有情況相類似的人，那么縱向公平則強(qiáng)調(diào)針對不同情況和不同的人予以不同的法律調(diào)整。上述兩部分內(nèi)容共同作為稅收公平原則的組成部分，在理論上是一個(gè)整體。

　　二、稅收的法治

　　如果說稅收的公平原則是稅收原則的內(nèi)涵之一，那么稅收的法治及其體現(xiàn)則是稅收原則包括公平原則的保障，是其實(shí)質(zhì)。在此我們可以就公平原則分為形式公平和實(shí)質(zhì)公平。稅收在實(shí)質(zhì)公平中，在法治原則中得以確立，根據(jù)我國的稅法得以實(shí)施。

　　從我國稅法中可以看出，稅法的立法原則和適用原則，從法理學(xué)的角度分析，稅收立法原則可以概括為稅收法律主義、稅收公平主義、稅收合作信賴主義和實(shí)質(zhì)課稅原則。其中公平原則是其角度之一。稅法中規(guī)定，稅收公平主義的基本含義是，稅收負(fù)擔(dān)必須依據(jù)納稅人的負(fù)擔(dān)能力分配，負(fù)擔(dān)能力相等者稅負(fù)相同，負(fù)擔(dān)能力不等者稅負(fù)不同。當(dāng)納稅人的負(fù)擔(dān)能力（納稅能力）相等時(shí)，是以納稅人獲得收入（取得所得）的能力，為確定負(fù)擔(dān)能力的基本標(biāo)準(zhǔn)，但當(dāng)所得指標(biāo)不完備時(shí)，財(cái)產(chǎn)或消費(fèi)水平可作為補(bǔ)充指標(biāo)；當(dāng)納稅人的負(fù)擔(dān)能力不等時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其從政府活動(dòng)中期望得到的利益大小繳稅或使社會(huì)犧牲最小。

　　從另一個(gè)角度來看，稅收的公平原則的體現(xiàn)也得力于稅收的法治原則。稅收的法治原則，就是政府征稅，包括稅制的建立、稅收政策的運(yùn)用和整個(gè)稅收管理，應(yīng)以法律為依據(jù)，以法治稅。法治原則的內(nèi)容包括兩個(gè)方面：稅收的程序規(guī)范原則和征收內(nèi)容明確原則。前者要求稅收程序——包括稅收的立法程序、執(zhí)法程序和司法程序——法定；后者要求征稅內(nèi)容法定。稅收的法治原則，是與稅收法學(xué)中的“稅收法律主義”相一致的。

　　在以前的稅收原則理論中，雖沒有明確提出法治原則，但對征稅內(nèi)容要求規(guī)定明確，則早已成為大家公認(rèn)的稅收原則。如我國西晉典農(nóng)校尉傅玄提出了“有常”原則，即賦役的課征須有明確固定的制度。亞當(dāng)&#8226；斯密則更將“確實(shí)”原則列為四項(xiàng)稅收原則之一，認(rèn)為征稅日期、征稅方法等征稅內(nèi)容應(yīng)明確告訴納稅人，不得隨意變更。確定原則作為稅收重要原則一直為后人包括瓦格納在內(nèi)所接受。但要使征稅內(nèi)容“確實(shí)”，最有效的方式就是以法律形式加以規(guī)定。也就是說，稅收法治原則，從根本上說，是由稅收的性質(zhì)決定的。因?yàn)?，只有稅收法定，以法律形式明確納稅義務(wù)，才能真正體現(xiàn)稅收的“強(qiáng)制性”，實(shí)現(xiàn)稅收的“無償”征收，稅收分配也才能做到規(guī)范、確定和具有可預(yù)測性。這對經(jīng)濟(jì)決策至關(guān)重要。因?yàn)?，對?jīng)營者來說，稅收是一種很重要的經(jīng)營成本，稅負(fù)的高低在很大程度上影響投資決策，因此，如果稅收分配不規(guī)范、不確定，稅收負(fù)擔(dān)無法進(jìn)行事前預(yù)測，那么，投資決策分析就難以正常進(jìn)行。強(qiáng)調(diào)稅收的“法治”原則非常重要。目前，我國法制建設(shè)還不夠健全，在稅收領(lǐng)域，無法可依、有法不依、違法不究的情況仍時(shí)有發(fā)生。而市場經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)是法治經(jīng)濟(jì)，我國要發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，就需要以法治國，更需要以法治稅。因此，在我國建立和完善符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的稅制過程中，提倡和強(qiáng)調(diào)稅收的法治原則就顯得更為重要和迫切。

　　目前，我國的稅收法律體系已初步建立。這一體系的最大特點(diǎn)是：稅收規(guī)范性文件已成為我國稅收規(guī)范的主要表現(xiàn)形式，并在數(shù)量上占絕對優(yōu)勢。它具體體現(xiàn)在我國已初步形成了以憲法中的稅收規(guī)范為統(tǒng)帥，以大量的稅收法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自制地方條例為主體，并輔以相當(dāng)數(shù)量的稅法解釋、規(guī)章、稅收協(xié)定等所組成的稅法形式體系。但是在公平原則上，由于種種原因依然存在著許多矛盾。

　　1、個(gè)人所得稅問題。個(gè)人所得稅的征收很大程度上可以緩解貧富差距問題，而個(gè)人所得稅征收的恰當(dāng)與否能從表面上最直觀的體現(xiàn)稅收的公平與否。我國最近對《個(gè)人所得稅法》進(jìn)行了修改，修改后的《個(gè)人所得稅法》仍然規(guī)定現(xiàn)行個(gè)人所得稅的征收是遞增征收標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)質(zhì)上，根據(jù)工資收入?yún)s難以準(zhǔn)確執(zhí)行?！赌戏街苣酚衅恼轮赋觯骸拔覈膫€(gè)人所得稅有了很大增長，但是還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有征夠。反過來講，其他各種稅收則大大征過了頭，或者說，政府在其他方面多征了許多稅，導(dǎo)致個(gè)人收入的減少，因此個(gè)人所得稅也相應(yīng)地減少了?！?/p>

　　2、企業(yè)所得稅要統(tǒng)一。對于企業(yè)所得稅，一方面說要給國有企業(yè)解困，另一方面還是一直把國有企業(yè)當(dāng)搖錢樹， 稅率高于其他所有制企業(yè)，而且其他所有制企業(yè)還有很多機(jī)會(huì)免稅甚至逃稅。在此問題上，立法明顯落后于現(xiàn)實(shí)發(fā)展，公平原則在立法中未能體現(xiàn)，對于國有企業(yè)的發(fā)展實(shí)在痛心。

　　3、公民收入、財(cái)產(chǎn)信息記錄體系。對于稅收的公平，個(gè)人所得稅只是表面上的公平，而建立公民收入、財(cái)產(chǎn)信息記錄體系才能做到真正上的實(shí)質(zhì)公平。就發(fā)達(dá)國家而言，個(gè)人所得稅之所以能夠較為準(zhǔn)確的征收，就是因?yàn)槠溆斜容^健全的公民收入、財(cái)產(chǎn)信息記錄體系，通過此體系，稅務(wù)機(jī)關(guān)才能準(zhǔn)確的確定稅收標(biāo)準(zhǔn)、制定稅收方案。對于立法機(jī)關(guān)，也同通過這些信息得到關(guān)于如何公平征稅的立法方向。

　　總體來說，稅收的公平是社會(huì)主義現(xiàn)代化時(shí)期應(yīng)具備的實(shí)質(zhì)，是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下稅收制度的靈魂，而通過健全立法則是當(dāng)前任務(wù)的方向。