內(nèi)容提要：社會資本投資簡單模型描述了若干決定投資的因素。當(dāng)個人較長時間地居住于某一社區(qū)時，他們將愿意更多地進(jìn)行社會資本投資。他們最初創(chuàng)建并積累社會資本財富，然后再使之慢慢消耗。從事的職業(yè)社會化程度高、具備私房房主資格，都會提升個人對社會資本的投資水平。接受教育和社區(qū)同質(zhì)性也異常強烈地驅(qū)動著社會資本的投資。政府教育政策可能是向社會資本投資施加影響的特別重要的手段，同時，采取得力措施消除種族或道德歧視也是十分有益的。

　　關(guān)鍵詞：社會資本　投資模型　政府

　　繼普特南之后，關(guān)于社會資本的數(shù)量眾多的研究已逐步得出一個令人印象深刻的結(jié)論：社會資本在眾多領(lǐng)域里扮演了十分重要的角色。普特南本人闡述了個人在一定組織內(nèi)的成員資格和政府效率之間的顯著聯(lián)系�？死�克和珂佛的研究則表明（Knack，Keefer，1997），假如對整個國家層面的誠信進(jìn)行計量，誠信值上升1個標(biāo)準(zhǔn)差就會帶來超過0.5個標(biāo)準(zhǔn)差的經(jīng)濟(jì)增長；珀爾塔等人（Porta，etc，1997）則發(fā)現(xiàn)，在許多國家，這樣的誠信值如果上升1個標(biāo)準(zhǔn)差則會帶來0.7個標(biāo)準(zhǔn)差的司法效率的提高以及0.3個標(biāo)準(zhǔn)差的政府腐敗的降低，此外作者還探討了從個體層次上分析的社會資本和個人健康之間的關(guān)系。個人在一定組織內(nèi)的成員資格和自我感受到的愉悅程度之間也同樣存在著十分清楚的相互作用關(guān)系。

　　挑剔的計量經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能會質(zhì)疑這些結(jié)論是否能夠完全令人信服，畢竟社會資本作為一個變量同許多重要的無法觀察測定的因素緊緊相連，而這些無從測定的因素又恰恰影響推動著許多可以被觀察測定的因素。假如那些惱人的好挑剔者的意見是正確的，那么他們就可能沒有理解到解決問題的關(guān)鍵所在�，F(xiàn)在我們僅僅處在社會資本研究的起點位置，而社會科學(xué)研究人員已經(jīng)掌握有充分的事實證明社會資本在許多領(lǐng)域里異乎尋常地重要。

　　事實上這項研究的不足不在于探討社會資本影響的理論或經(jīng)驗論證上，真正的不足在于聚焦于社會資本成因的理論總結(jié)或經(jīng)驗論證。如果我們想改變社會資本的水平，我們必須建構(gòu)一個社會資本形成的相關(guān)模型，以及進(jìn)行經(jīng)驗論證的載體（相關(guān)的規(guī)則與網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建確信要與我們的經(jīng)驗論證相吻合）。與其說普特南和其他學(xué)者在這個研究領(lǐng)域未能做出重大貢獻(xiàn)，倒不如說僅探討社會資本的影響其實對于社會資本的研究工作起到了逆轉(zhuǎn)不利局面的作用。

　　在筆者看來，原有社會科學(xué)的研究手法在社會資本研究的起始階段實際上妨礙了對社會資本形成原因的正確理解。社會資本幾乎總是被視作一個集合變量：比如說一個特定社區(qū)的規(guī)則和網(wǎng)絡(luò)。然而，做出社會資本投資決定的主體是個人，而非社區(qū)集體。所以撇開對起始于個體水平的社會資本的精確分析，我們將難于理解社會資本的形成。

　　在頭腦中有了如此的假設(shè)前提之后，筆者想在本文中做三件事情：第一，試圖對社會資本給出一個個體層面上的分析，它可以被視為現(xiàn)有研究文獻(xiàn)中占據(jù)主要位置的社區(qū)集體層面上關(guān)于社會資本分析的對應(yīng)部分。接著文章將討論在什么情況下，個體層面的社會資本會聚合成為社區(qū)集體層面的社會資本。在這一部分，筆者會引入一個略為簡單的關(guān)于社會資本投資行為的經(jīng)濟(jì)模型，并討論它的經(jīng)驗含義。

　　論文的第二部分討論這個模型最基本的含義。我會討論一些支持“個人在社區(qū)時間期限的長短對于社會資本投資至關(guān)重要”觀點的論據(jù)，如個人遷移、私房房主資格、職業(yè)的社會化程度、時間機會成本等對社會資本投資的影響。第三部分涉及和政府行為緊密相連的變量（政府行為的出現(xiàn)強烈影響了社會資本的形成）。文章首先討論了社會資本與社會道德異質(zhì)性之間的聯(lián)系。最后，文章討論了社會資本與人力資本之間的顯著關(guān)聯(lián)。很自然這又引出了對教育政策的言外之意：假如社會資本的確有價值，而學(xué)校教育又在創(chuàng)造社會資本方面扮演著主要角色，那么政府的教育政策是否應(yīng)該有效地制定執(zhí)行呢？

　　當(dāng)然，這篇文章僅僅是一個對社會資本形成研究課題的簡短敘述（而且主要聚焦于美國），甚至不能完全闡述清楚結(jié)論中最關(guān)鍵的要素。同時，如果要準(zhǔn)確理解社會資本形成的決定性因素，文章也沒能用足夠大量的篇幅強調(diào)這項研究為什么需要從建立在個體層次的社會資本投資模型開始進(jìn)行。筆者相信文章提出的模型在經(jīng)驗論證上比較清晰明白，而且能夠成為思考理解社會資本投資行為如何發(fā)生的一個十分有用的理論基礎(chǔ)。

　　一、社會資本形成的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理闡釋

　　有人把社會資本界定為規(guī)則、網(wǎng)絡(luò)以及其它相關(guān)的社會聯(lián)系方式。筆者認(rèn)為一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家思考社區(qū)水平的社會資本時，最合適的方法是將其作為一個社區(qū)社會資源的計量單位，這些社會資源無疑可以提高該社區(qū)整體福利（當(dāng)然這些社會資源也包括規(guī)則和網(wǎng)絡(luò)）。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家傾向于認(rèn)為這些社會資源由于可以解決日常經(jīng)濟(jì)問題而有價值。比如，更有效的社會聯(lián)系可以幫助解決公共產(chǎn)品的“搭便車”問題，或者在缺乏明確契約的環(huán)境里創(chuàng)建個體間的相互信任（接下來就是通過那些經(jīng)常進(jìn)行的關(guān)于誠信問題的調(diào)查來獲取社會資本的相關(guān)信息了）。有人認(rèn)為社會聯(lián)系的直接效應(yīng)比間接效應(yīng)作用更為突出，筆者對這一觀點表示懷疑。也許上述的有關(guān)表述聽起來與科爾曼和普特南提出的規(guī)則和網(wǎng)絡(luò)有些區(qū)別，但是筆者確信它們是更貼近實際情況，而且是用經(jīng)濟(jì)學(xué)家的特有術(shù)語清晰準(zhǔn)確表達(dá)的。

　　這里還需要提到一個構(gòu)建在個體基礎(chǔ)之上的社會資本的定義表述，1904年亨利。詹姆斯（HenryJames）的一篇文章提到《金碗》里一位女性的“社會資本”，在那里他意指社會資源。事實上，在詹姆斯之后，學(xué)術(shù)界有可能將社會資本定義為個人擁有社會關(guān)系的衡量形式（包括領(lǐng)導(dǎo)氣質(zhì)，與人溝通及語言的才能）。毫無疑問，擁有這些社會關(guān)系反過來會使個體在與他人的社會交往中獲益匪淺。這些定義類似于人力資本和物質(zhì)資本這樣的經(jīng)濟(jì)概念。由于社會資本建立在個體分析基礎(chǔ)之上，所以稍后我們將探討個人進(jìn)行社會資本投資的過程。

　　筆者并不認(rèn)為以個體為基礎(chǔ)分析社會資本和以社區(qū)集體為基礎(chǔ)分析社會資本存在學(xué)理上的沖突。與此相反，我相信，對于思考并把握社區(qū)社會資本，分析個體的社會資本是必要的。個體的社會資本和人力資本十分相似，所以許多關(guān)于人力資本投資的研究理論也大體適用于分析社會資本。如何聚合這些社會資本是研究中最棘手的地方，在什么時間屬于私人的社會勞動技能聚合到一起相互融合并構(gòu)成更富生產(chǎn)效率的社會勞動？這項研究課題直到現(xiàn)在仍是不怎么清晰明了的。假如一個人花時間精力投資于和別人有效地溝通交流，很顯然他增加了他個人及社區(qū)整體的社會資本。假如一個人挖空心思鉆研如何巧言詐騙，他可能僅僅增加其個人的社會資本而損害了社區(qū)整體的社會資本。等會兒，本文還會討論如何聚合多重類型的個體的社會資本這樣的難題。文章首先大致闡釋一下社會資本投資過程的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。

　　1.社會資本投資

　　我們建立一個簡單的投資模型（包含讀者應(yīng)注意到的大量對比數(shù)據(jù)），社會資本最好被視為財富變量“S”，它在各個時期都帶來市場和非市場的效益，分別用RM和RN表示。市場效益包括所有能幫助自己更加有效完成工作的社會技能和社會交往，當(dāng)然也包括獲得工作時起碼應(yīng)具備的社會技能；非市場效益包括源于社會資本投資而來的內(nèi)容廣泛的社會回報（也可能是直接的心理愉悅）。假如個人從事的是一份需要與外界聯(lián)系異常緊密的職業(yè)，那么他的市場效益的回報預(yù)期會提升許多。

　　這個模型表明投資社會資本需要花費一定時間，而這個時間是計入成本的，它應(yīng)該是一個反映人們以怎樣的速率將自己的未來予以“貼現(xiàn)”的變量。模型還表明社會資本也可能貶值，預(yù)計當(dāng)個人離開社區(qū)集體時，他所擁有的社會資本會失去價值，有鑒于此，筆者提出的投資模型考慮并分析了個人離開自己原住社區(qū)的可能性變量。

　　在這些假設(shè)前提下，個人的社會資本投資具有相當(dāng)多的可選擇性。個人對社會資本投資將在某一點上達(dá)到均衡，在該點上社會資本的邊際投資成本等于邊際投資效益。當(dāng)個體流動性增加或人隨歲月的流逝漸漸變老時，個人對社會資本投資會下降；而當(dāng)社會技能在職業(yè)上獲取的社會回報增多或者社會資本貶值率變低時，相應(yīng)地，個人對社會資本的投資會上升。這些結(jié)論并不令人驚奇，因為幾乎任何資本財富都會遵循類似的規(guī)律。也許在進(jìn)行經(jīng)驗論證時，掌握這些規(guī)律將會啟發(fā)我們?nèi)绾晤A(yù)測事物發(fā)展方向、如何對事物進(jìn)行基本定位。

　　我們預(yù)計一條倒“U”型的曲線可以用來描述社會資本和年齡之間的關(guān)系：總的來看，當(dāng)人們年齡增大，社會資本投資總量會有一個積累增多的階段；但到后來從社會資本投資獲利太低以至繼續(xù)投資不再劃算，這一時段個人對社會資本的投資變得極少，甚至經(jīng)常不足以彌補社會資本貶值的損耗。

　　2.聚合過程：兩種不同類型的個人社會資本

　　前面引用的投資模型僅僅將社會資本視為具備單一同質(zhì)的特性。但是把兩種因社會技能不同而導(dǎo)致的個人社會資本分開進(jìn)行分析對研究是具備相當(dāng)科學(xué)性的：一種是增加整體社區(qū)效益，另一種是僅僅產(chǎn)生個人效益。事實上，一些個人的社會資本的產(chǎn)生會降低作為社區(qū)集體的社會資本總量。考慮了這兩種類型個人的社會資本的最簡單的模型顯示社會資本的固定部分產(chǎn)生公共收益。前面引用的投資模型作的是一個包含個人和社區(qū)集體的社會資本的預(yù)期（這也就是說，在預(yù)計個人的社會資本和社區(qū)的社會資本時，近乎一樣的因素在起作用）。文章將從更多的細(xì)節(jié)去討論這些預(yù)期，但是我們必須思考這樣一種可能性：個體會分別決定他們在投資社會資本（包括增加整體效益的和僅產(chǎn)生個人效益的）的水平，個體作決定前沒有思考這個問題將是令人不可思議的。

　　很顯然，個人如果認(rèn)同社區(qū)福利將會促使其增加對社會資本的投資量，具備私房房主資格也會促進(jìn)這種認(rèn)同�！皽剀爸�家”的價值與社區(qū)吸引力緊密相連，在某一社區(qū)擁有一個家對于個體來說將極大程度地促進(jìn)他認(rèn)同社會資本投資帶來的各種積極效應(yīng)。

　　長時間在一個社區(qū)居住也意味著個體會傾向于加大對社區(qū)的社會資本投資。假如個人期望離開這個社區(qū)，他會投資培養(yǎng)極具個性化的技能；反之，他會更多地投資于社區(qū)的社會資本。此外，還必須注意到一種可能：以往個人居住的良好境況會提升對社區(qū)內(nèi)其他居民的“利他吸引力”，同時可以促使人們投資于一些讓大家都能改善生活環(huán)境、提高生活質(zhì)量的社會資本。

　　提升社區(qū)整體的社會資本的關(guān)鍵是必須要有明確的“足量起步要求”。假如僅僅極個別人投資這些項目，那么相應(yīng)地網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)和語言體系都會變得毫無意義。僅僅當(dāng)眾人近乎同步投資，它們才會變得有價值，效益水平也根據(jù)對社區(qū)集體社會資本投資的狀況來確定。當(dāng)然也有另外一種可能：假如更多的個人投資于社區(qū)集體的社會資本，某一個體從中獲得的回報反而會降低。舉個例子，如果眾人的社會交流更頻繁緊密，充當(dāng)掮客的二手汽車市場交易商的作用就會減弱許多。

　　提高社區(qū)質(zhì)量的社會資本的“足量起步要求”特點也使得社會資本復(fù)合性均衡成為可能，在思考社會資本決定性因素時經(jīng)常地涉及到這種復(fù)合性均衡。既然存在社會資本高投資、高回報的地方，那么肯定存在低投資、低回報的社區(qū)。所有這些類型的社區(qū)都處在一種微妙的均衡當(dāng)中。

　　社會資本的外部特性和足量有效性相結(jié)合導(dǎo)致了“合作投資”的產(chǎn)生，很自然地它為政府干預(yù)社會資本投資提供了可供借鑒的范例。當(dāng)然，私人社區(qū)也能嘗試進(jìn)行自我合作投資。如果該社區(qū)擁有一定社會資本的財富，那么這種合作操作起來就會略微容易一些。社會資本按這種方式自我發(fā)展的觀點為上文中提到的社會資本的復(fù)合性均衡提供了理論支持。道德和語言這樣的異質(zhì)性等影響合作的因素同樣會妨礙個體對社會資本的投資。假如某些個人具備歧視意識，而且經(jīng)常沒有興趣在異己的社會圈中交往，那么這種類型的異質(zhì)性就會使那些具備歧視意識的個體干脆打消進(jìn)行社會資本投資的念頭。

　　既然政府有影響、干預(yù)社會資本的可能性，那么談?wù)撌裁词钦�府影響個人投資決定的首要手段就變得很有價值。顯然政府可以采用影響私房房主資格或社區(qū)永久性的措施作為政策工具，但是這些政策工具實施起來成本相當(dāng)高，而且沒人能保證政府行政行為的有效性。對教育施加影響也許是政府最有力的政策工具。如果社會技能首先是在學(xué)校培養(yǎng)的話，那么在12年里（大多數(shù)美國和加拿大人在公立學(xué)校里度過的時間）政府有足夠多的機會去影響并控制社會資本的形成。值得再次提出警告的是政府很可能把事弄糟糕，而不是做好。

　　二、社會資本和私人動機

　　文章在這部分?jǐn)⑹龅氖巧鐣�資本形成過程的一些基本事實以及社會資本投資基本模型所引出的一些預(yù)期。在這里首先討論的是個人在組織內(nèi)的成員資格，它可能是在個體水平上衡量社會資本的最佳手段。

　　有關(guān)社會資本的調(diào)查文獻(xiàn)主要集中在兩類問題上，第一類是關(guān)于誠信的問題，比如它問道“總的來講，你覺得絕大多數(shù)的人是不是可以值得信任的，或者你原本就不會太小心注意與他人的交往？”第二類是圍繞個人所從屬的非專業(yè)性組織的成員資格的問題，集中起來可以將其視為一個變量（總稱為個人成員資格變量），通過研究這個變量我們也可以發(fā)現(xiàn)個人所從屬的不同類型組織數(shù)目。

　　1.可預(yù)期的財富期限

　　社會資本投資模型顯示社會資本投資的預(yù)期期限如果縮短，社會資本投資量也會相應(yīng)減少。選擇社會資本投資函數(shù)方程式的變量參數(shù)（包括貶值率、遷移可能性、余生長短）的理由都是基于這個基本事實。到目前為止還沒有找到合適的方法去估量社會資本的貶值率，盡管它對于未來的研究是十分緊迫而重要的。但是我們可以通過估計個體可預(yù)期的遷移概率去衡量預(yù)測未來兩年里個人離開社區(qū)的可能性。計量判斷這個遷移變量需要收集個體的年齡、婚姻狀況和家庭成員中十幾歲少年的數(shù)目（這些都是預(yù)測人們遷移的最可靠因素）。

　　在格拉澤等人的相關(guān)研究成果里（Glaeser，etc 2000），通過仔細(xì)觀察遷移可能性和個人在組織內(nèi)成員資格相關(guān)數(shù)據(jù)，我們可以發(fā)現(xiàn)兩者存在十分明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系（其統(tǒng)計數(shù)據(jù)的負(fù)相關(guān)值為-7.5）。遷移可能性上升20%，個人擁有組織內(nèi)成員資格的數(shù)量就會下降15%.那些具備較高遷移可能性和喪失社會資本的人均不太可能投資于社會資本。還有一點，通過仔細(xì)研究個體在社區(qū)居住時間的長短確實也能夠估量預(yù)測社會資本。

　　也許社會資本伴隨人的生命軌跡演變的特征更顯著，它隨著人年齡增大而起伏變化。格拉澤等人在2000年發(fā)布的研究成果中認(rèn)為，40多歲的人愿意成為某組織成員的人數(shù)比20多歲的人多56%，比超過60歲的人多60%.年齡和社會資本的關(guān)系就像理論所預(yù)計的那樣可以用一個清楚的倒“U”型曲線來描述，也就是說人們起初積累社會資本財富，到達(dá)峰值后再合理地讓它逐漸損耗。

　　2.社會技能效益

　　模型的第二層隱含的意思是那些從事較多社會接觸職業(yè)的人更愿意在社會交往方面進(jìn)行適量的投資。筆者并不十分清楚每個職業(yè)的具體社會回報數(shù)量。格拉澤等人在2000年的調(diào)查研究里形成了一個各職業(yè)社會效益變量的目錄單，借助目錄單對各職業(yè)的社會性進(jìn)行排序。事實上，這和我們對各職業(yè)社會效益的大致印象十分吻合：社會性最弱的職業(yè)是“紡織業(yè)編織技工”、“紡織業(yè)卷線技工”和“出納員”。社會性最強的職業(yè)包括內(nèi)科醫(yī)生、牧師和警察。

　　非專業(yè)社團(tuán)組織和職業(yè)的社會性存在非常明顯的相關(guān)性。在社會性最弱的職業(yè)里，其人員獲得會員資格的社團(tuán)組織平均數(shù)為1.06，而在社會性最強的職業(yè)里，這個數(shù)量指標(biāo)為2.事實上這種關(guān)聯(lián)度具有十分重要的統(tǒng)計學(xué)意義。

　　對于職業(yè)的社會性這個變量有人懷有這樣一種擔(dān)心：并非社會性的工作導(dǎo)致了組織內(nèi)成員資格，而是成員資格決定了社會性工作的開展。為了研究這種可能性的實際意義，我們來觀察一下父母親職業(yè)的社會性對其子女的影響。這種對社會性的衡量方法既能夠和個人職業(yè)的社會性緊密相連，又可以很好地預(yù)測個人在組織內(nèi)成員資格的層次水平。這項研究的實證結(jié)果顯示，確實是職業(yè)決定了組織內(nèi)成員資格而不是相反的結(jié)論。

　　3.私房房主資格

　　我們發(fā)現(xiàn)私房房主資格和內(nèi)容廣泛的公民權(quán)變量之間存在十分緊密的依存關(guān)系。例如，私房房主參加的非專業(yè)社團(tuán)的類型數(shù)量平均比非私房房主多0.253個，私房房主比租賃戶多15.3%參加當(dāng)?shù)氐倪x舉投票。私房房主比租賃戶多出6%參與當(dāng)?shù)厣鐣�問題的解決。私房房主們也必然更多地去教堂禮拜和擁有槍支。

　　還有另外一種解釋：具備私房房主資格本身不能導(dǎo)致對社會資本的投資，房主的類型千差萬別，正是這些差異導(dǎo)致了社會資本的投資。理解并把握這一問題首要的方法是必須掌握這些眾多變量的特征，并以此分類（比如孩子數(shù)量、婚姻狀況、個體年齡、教育程度等）。私房房主資格對這些變量的影響是深刻的。第二個方法是觀察個體所不能掌握控制的房產(chǎn)市場的若干指標(biāo)，將其視為私房房主資格的表達(dá)形式。這種方法仍然沒有觸及到私房房主資格的影響因素。第三個研究方法是使用德國人分格數(shù)據(jù)，在那里可以觀察到一個人在不同時期的表現(xiàn)，檢驗當(dāng)個體成為私房房主之后是否變成了一個更好的公民。我們的判斷在此得到了驗證。盡管在一段時間里私房房主資格效應(yīng)削弱了許多，對此可能的解釋是這種私房房主資格效應(yīng)的發(fā)揮尚需時日。

　　4.時間的機會成本

　　社會資本投資模型預(yù)計時間機會成本的增加總的來看會削減個人對社會資本的投資。衡量時間機會成本最理想的工具是個體所獲工資，但工資增加不一定會導(dǎo)致社會資本投資的上升。事實上那些“成功人士”的社會資本投資水平相對較高，這可能是由于社會資本和教育之間的關(guān)系導(dǎo)致的，高工資其實也僅意味著高學(xué)歷教育的回報。另一種可能的解釋是較高的初始社會技能導(dǎo)致了高工資和高社會資本投資。

　　電視所扮演的角色正好說明了時間機會成本假設(shè)的重要性。普特南認(rèn)為觀看電視會削減社會資本的投資（putnam，1995），同時也有明確的證據(jù)表明觀看電視的時間和社會資本投資變量之間存在著負(fù)相關(guān)關(guān)系（盡管筆者曾在別處發(fā)表文章認(rèn)為這種聯(lián)系不足以解釋說明誠信問題中的被調(diào)查者的“群體傾向”）。對電視扮演的角色較為自然合理的解釋是它創(chuàng)生出另外一種可替換的社會交往活動，投資于社會資本與之相比會高出許多花費。筆者并不知道有什么依據(jù)可以說明高工資對社會資本投資有擠出效應(yīng)，但觀看電視這個事例倒確實證明了機會成本的重要性。

　　三、影響社會資本形成的其它兩個因素：道德異質(zhì)性和教育

　　1.社會資本和人力資本

　　毫無疑問，個人多年的所受學(xué)校教育是和社會資本聯(lián)系最為緊密的。有數(shù)據(jù)表明，多年的學(xué)校教育和個人在組織內(nèi)成員資格的粗略關(guān)聯(lián)度為0.34.在《世界價值調(diào)查》一書里，格拉澤等人在幾乎每個國家里都發(fā)現(xiàn)了一個正相關(guān)關(guān)系（在美國用任何社會交往的觀察衡量方法都可得到近似的結(jié)果），隨著教育程度的加深，去教堂參加宗教儀式的活動的人隨之增多（Glaeser，etc 2000）。取得大學(xué)學(xué)位的人要比只念到高中即輟學(xué)的人多30%參加社會問題的解決過程。在受教育程度和誠信水平之間也存在極高的相關(guān)度（回答關(guān)于基本的誠信問題的提問時，取得大學(xué)學(xué)位的人回答“是”的人的比例要比只念到高中即輟學(xué)的人回答“是”的人的比例高30個百分點。）。在社會資本形成過程中，個體受教育的年限和程度與社會資本的聯(lián)系可能是最緊密和最重要的。

　　當(dāng)然，對于這個相互聯(lián)系的解釋有許多種。例如，如果接受更多的教育，就意味著在未來擁有更高的起點（也就是對未來有比較高的貼現(xiàn)值）。正因如此，我們就不會對擁有更多人力資本的個體更多地投資于社會資本感到奇怪了。與之相應(yīng)的，社會資本可能反映相對應(yīng)的社會聲譽，對于那些聲望較高的個體來說，社會交流可以帶給他更多的心情愉悅。支持這一解釋的事實是在一個國家內(nèi)受教育程度和個人在組織內(nèi)成員資格間相互關(guān)系要比跨國的此類關(guān)系要明顯強烈得多。

　　然而，筆者對社會資本和人力資本間相互關(guān)系的理解是：對于教育而言，一個具有重大意大的部分就是學(xué)習(xí)社會技能。學(xué)生花費大量的時間精力學(xué)習(xí)在一個教育的環(huán)境里如何與同輩人打交道。教師也明白無誤地用與社會環(huán)境相對應(yīng)的行為方式培養(yǎng)教育學(xué)生（至少教師是站在權(quán)威的地位以成年人的面貌出現(xiàn)教導(dǎo)學(xué)生）在低年級，學(xué)會與人合作是在學(xué)校教育中占主要地位的部分（相信同時在校也學(xué)習(xí)一定的社會技能）。甚至到了大學(xué)時代（相對參加工作之后而言），大學(xué)生們也花費了大量精力和時間用于建設(shè)性的社會交流活動。事實上，在“博愛會”或“婦女會”里的會員資格后來都次第成為社會資本形成過程的基礎(chǔ)。就連體育活動也常常很明顯地偏向?qū)W習(xí)社會技能方面。假如學(xué)校是社會資本形成的主要地方，很自然地我們就會想到政府影響社會資本的政策應(yīng)聚焦于學(xué)校�？梢栽O(shè)想教育政策有許多種選擇，例如撥付教育補助經(jīng)費，建立扶持公立教育，它們都應(yīng)當(dāng)建立在“教育培養(yǎng)社會技能”的理念上。事實上，一旦我們仔細(xì)考慮政府在創(chuàng)造社會資本形成外部環(huán)境的作用時，對于政府大量介入干預(yù)教育活動就可以很好地理解認(rèn)同了。

　　2.道德和語言的異質(zhì)性

　　在社區(qū)集體層面上對于創(chuàng)建社會資本，最后一個重要的因素就是道德和語言的異質(zhì)性了。眾所周知，美國人力資本最高的地方是這個國家社會同質(zhì)性最強的老西北部地區(qū)。許多作者認(rèn)同在這些地方，人力資本的“路德教派效應(yīng)”或“斯堪的納維亞效應(yīng)”與這里相對較強的同質(zhì)性有很大關(guān)系。而巴西事實上是社會異質(zhì)性極明顯的國家。社會道德的異質(zhì)性和教育程度、收入水平的異質(zhì)性緊密相連，教育程度、收入水平的異質(zhì)性嚴(yán)重削弱了個體社會資本的獲得。

　　阿勒希納和拉弗拉令人信服地說明了全美國在社會參與方面異質(zhì)性帶來的消極影響（Alesina，LaFerrara，2000）。他們建立模型的意義集中于這樣一個觀點：假如你歧視那些與你不同的人，當(dāng)這個國家本身就存在較強的異相性時，那么投身社區(qū)組織和參加社區(qū)交流就變得不那么令人愉悅了。另一種可選擇的解釋是形成社會資本需要合作，而當(dāng)人們存在極明顯的差異時，合作將變得分外困難。關(guān)注異相性的理由恰恰在于異相性的極端重要性。它向人們表達(dá)一種不那么令人愉悅的意思：同質(zhì)的社區(qū)可能擁有若干優(yōu)勢。從另一方面來說，它也意味著政府采取消除不同種族之間鴻溝和道德歧視的措施將得到特別豐盛的收獲。

　　四、結(jié)論

　　關(guān)于社會資本形成的研究對于積極的社會科學(xué)探索和政府采取有效措施提高社會資本來說是一項具有決定意義的課題。建立在人力資本和物質(zhì)資本投資模型基礎(chǔ)之上的社會資本投資簡單模型闡述了若干決定投資的因素。當(dāng)個人較長時間地居住于某一社區(qū)時，他們將愿意更多地進(jìn)行社會資本投資。他們最初創(chuàng)建并積累社會資本財富，然后再使之慢慢消耗。他們?nèi)绻麖氖律鐣�化程度越高的職業(yè)，就會投資越多的社會資本。具備私房房主資格也會提升個人對社會資本的投資水平。假如建立在個體基礎(chǔ)之上的社會資本模型失效，那么僅有一種可能：沒有任何證據(jù)表明社會資本投資水平將隨著時間機會成本的上升而下降。

　　接受教育和社區(qū)同質(zhì)性異常強烈地驅(qū)動著社會資本的投資。事實上，總的來看，學(xué)校教育是影響社會資本類型變量程度最深的單一性決定因素。這種聯(lián)系會帶來一定的難題，但是它也表明政府教育政策可能是向社會資本投資施加影響的特別重要的手段。相對較強的社區(qū)同質(zhì)性看來也強烈刺激著社會資本的投資，這也許意味著政府采取得力措施消除種族或道德歧視是十分有益的。

　　參考文獻(xiàn)

　　R.putnam，1995：“TheCaseoftheMissingSocialCapital”mimeographed，1995

　　S.KnackandP Keefer，1997：“DoesSocialCapitalHaveanEconomyPayoff？ACross-CountryInvestigation，”QuarterlyJournalofEconomics，Vol 112，no 4（1997）

　　R.LaPorta，F(xiàn) Lopez-de-Salanes，A ShleiferandR Vishny，1997：“TrustinLargeOrganizations，”Ameri canEconomicReviewPapersandProceedings，Vol 87（1997）

　　A.AlesinaandE LaFerrara，2000：“ParticipationinHeterogeneousCommunities，”QuarterlyJournalofEconom ics，Vol 115，no 3，（August2000）

　　E.Glaeser，D LaibsonandB Sacerdote，2000：“WhatisSocialCapital？”，mimeographed，2000