摘要：對(duì)外直接投資已有近半個(gè)世紀(jì)的歷史，而以此形成了對(duì)外直接投資理論。對(duì)其中幾個(gè)具有代表性的對(duì)外直接投資理論作一回顧，然后綜述中國(guó)學(xué)者的相關(guān)研究成果，并在此基礎(chǔ)上簡(jiǎn)述對(duì)外直接投資理論對(duì)中國(guó)“走出去”戰(zhàn)略的指導(dǎo)意義。

　　關(guān)鍵詞：對(duì)外直接投資；中國(guó)；競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

　　對(duì)外直接投資理論的研究對(duì)象是跨國(guó)公司的對(duì)外直接投資行為。20世紀(jì)60年代以來(lái)，隨著發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)對(duì)外直接投資的迅速發(fā)展，西方學(xué)者開始從不同角度、不同層次對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司對(duì)外直接投資行為進(jìn)行理論抽象和實(shí)證分析，闡述其對(duì)外直接投資的動(dòng)機(jī)、決定因素和行為方式等，形成了一系列對(duì)外直接投資理論。傳統(tǒng)對(duì)外直接投資理論強(qiáng)調(diào)跨國(guó)公司必須擁有壟斷優(yōu)勢(shì)才能進(jìn)行對(duì)外直接投資。在20世紀(jì)80年代之前，傳統(tǒng)對(duì)外直接投資理論能夠很好地解釋跨國(guó)公司的對(duì)外直接投資行為。而在此之后，隨著發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資的興起，傳統(tǒng)對(duì)外直接投資理論受到了極大的挑戰(zhàn)。發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司與發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司相比，并沒有所謂的壟斷優(yōu)勢(shì)，但是他們依然在進(jìn)行對(duì)外直接投資活動(dòng)，而且投資同時(shí)分布于發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家。而對(duì)發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司對(duì)外直接投資行為的研究成果在理論上發(fā)展了傳統(tǒng)對(duì)外直接投資理論，使對(duì)外直接投資理論進(jìn)一步得以完善。

　　一、傳統(tǒng)對(duì)外直接投資理論

　　美國(guó)學(xué)者海默（Hymer，1960）在其博士論文《國(guó)內(nèi)企業(yè)的國(guó)際化經(jīng)營(yíng)：對(duì)外直接投資的研究》中，運(yùn)用西方微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于廠商壟斷競(jìng)爭(zhēng)的原理來(lái)說(shuō)明跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的動(dòng)因，提出了“壟斷優(yōu)勢(shì)論”，指出大企業(yè)憑借其特定的壟斷優(yōu)勢(shì)從事對(duì)外直接投資，開了對(duì)外直接投資理論研究的先河。該理論后經(jīng)過(guò)其導(dǎo)師金德爾伯格（Kindleberger，1969，1975）的補(bǔ)充發(fā)展，現(xiàn)稱之為“海默一金德爾伯格傳統(tǒng)”。

　　壟斷優(yōu)勢(shì)論首次提出對(duì)外直接投資應(yīng)該從不完全競(jìng)爭(zhēng)出發(fā)，在市場(chǎng)不完全的情況下，企業(yè)才能夠以自己的各種壟斷優(yōu)勢(shì)，如技術(shù)優(yōu)勢(shì)、資金優(yōu)勢(shì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)等，對(duì)他國(guó)進(jìn)行直接投資。但這一理論也有其偏頗之處，它研究的對(duì)象只是實(shí)力雄厚、具有明顯壟斷優(yōu)勢(shì)的美國(guó)跨國(guó)公司。根據(jù)該理論，沒有壟斷優(yōu)勢(shì)的企業(yè)無(wú)法進(jìn)行對(duì)外直接投資。而20世紀(jì)80年代以來(lái)，沒有壟斷優(yōu)勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的興起，則對(duì)此理論提出了質(zhì)疑。另外，壟斷優(yōu)勢(shì)理論也無(wú)法解釋產(chǎn)品出口、技術(shù)轉(zhuǎn)讓與對(duì)外直接投資三種參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的適用條件。

　　壟斷優(yōu)勢(shì)論提出后引起了一些西方學(xué)者的關(guān)注，他們從不同方面論述了壟斷優(yōu)勢(shì)的來(lái)源，豐富了該理論。如Caves（1971）的產(chǎn)品差異論，Johnson（1970）、Magee（1977）和Hirsch（1976）的占有能力論，Magree（1977）的信息占有論分別從產(chǎn)品差異、占有管理和信息來(lái)解釋跨國(guó)公司壟斷優(yōu)勢(shì)的來(lái)源，而Knickerbocker（1973）和Graham（1975，1978）的寡占反應(yīng)論，則從寡頭之間的博弈行為來(lái)分析跨國(guó)公司之間的交叉直接投資行為。更有其他學(xué)者，如Teece（1976，1977）、Wolf（1977）和Lall（1980）等從企業(yè)規(guī)模、技術(shù)的動(dòng)態(tài)變化、要素投入等角度解釋企業(yè)壟斷優(yōu)勢(shì)的形成。

　　此后的學(xué)者在此基礎(chǔ)上或者進(jìn)行理論的辯駁，或者進(jìn)行理論的推進(jìn)，或者結(jié)合自己所處國(guó)家的企業(yè)對(duì)外直接投資的實(shí)際情況進(jìn)行研究。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家維農(nóng)（Ver non，1966）在其提出的產(chǎn)品周期理論中解釋了發(fā)達(dá)國(guó)家在什么情況下進(jìn)行出口貿(mào)易、技術(shù)轉(zhuǎn)讓以及對(duì)外直接投資。產(chǎn)品周期理論揭示了對(duì)外直接投資的動(dòng)機(jī)和基礎(chǔ)不僅取決于企業(yè)擁有的特殊優(yōu)勢(shì)，而且還取決于企業(yè)在特定東道國(guó)所能夠獲得的區(qū)位優(yōu)勢(shì)。而內(nèi)部化理論的代表人物，英國(guó)里丁大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴克萊和卡森（Buckley＆Cason，1976）以及加拿大經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉格曼（Rugman，1981）在對(duì)傳統(tǒng)對(duì)外直接投資理論進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上提出了內(nèi)部化理論，認(rèn)為世界市場(chǎng)的不完全性和中間產(chǎn)品（特別是知識(shí)產(chǎn)品）的性質(zhì)決定了跨國(guó)公司的內(nèi)部化行為。內(nèi)部化理論指出，正是為了克服外部市場(chǎng)障礙或彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的內(nèi)在缺陷，跨國(guó)公司才用公司內(nèi)部交易來(lái)替代外部市場(chǎng)交易。

　　從海默和維農(nóng)的理論似乎都可以得出這樣的結(jié)論：只有擁有雄厚資本和高技術(shù)的大型企業(yè)才有獨(dú)占市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，才有能力進(jìn)行對(duì)外直接投資。而日本的情況卻與此不符，對(duì)外直接投資的主體大都是中小企業(yè)，所擁有的并不是世界上具有領(lǐng)先地位的壟斷技術(shù)優(yōu)勢(shì)，而是易為發(fā)展中國(guó)家所接受的勞動(dòng)密集型技術(shù)優(yōu)勢(shì)。小島清（Kojima，1978）就此提出了具有本國(guó)特色的對(duì)外直接投資理論———比較優(yōu)勢(shì)論，認(rèn)為壟斷優(yōu)勢(shì)論忽略了宏觀經(jīng)濟(jì)因素的分析，尤其是忽略了國(guó)際分工中比較成本原理的作用，指出對(duì)外直接投資應(yīng)該按照比較成本的原則，首先將本國(guó)比較成本已經(jīng)處于劣勢(shì)或者即將喪失比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)開始，并將其投向東道國(guó)在提高生產(chǎn)率方面具有潛在比較優(yōu)勢(shì)的同類產(chǎn)業(yè)。

　　到了20世紀(jì)70年代后期，對(duì)外直接投資理論出現(xiàn)了百家爭(zhēng)鳴的局面，但這些理論基本上都是建立在對(duì)不同時(shí)期和不同國(guó)家對(duì)外直接投資的實(shí)證分析基礎(chǔ)之上的，對(duì)各自國(guó)家特定時(shí)期的對(duì)外直接投資行為具有較強(qiáng)的解釋力，但卻不具有普遍意義。而此時(shí)歐洲和日本經(jīng)濟(jì)的崛起使得世界對(duì)外直接投資的格局發(fā)生了重大變化：美國(guó)在對(duì)外直接投資領(lǐng)域一枝獨(dú)秀的局面被打破，歐洲和日本在對(duì)外直接投資中的地位迅速上升，逐步形成了美、歐、日三足鼎立的格局。對(duì)外直接投資的快速發(fā)展促進(jìn)了對(duì)外直接投資理論的繁榮，為鄧寧折衷理論的出現(xiàn)創(chuàng)造了條件。

　　英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家鄧寧（Dunning，1977）在借鑒壟斷優(yōu)勢(shì)論和內(nèi)部化理論并引入?yún)^(qū)位理論的基礎(chǔ)上，采用折衷的方法提出了跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的一般理論：國(guó)際生產(chǎn)折衷理論，指出企業(yè)進(jìn)行對(duì)外直接投資需要同時(shí)具備三種優(yōu)勢(shì)：所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)（自稱其為“三優(yōu)勢(shì)范式”），否則只能采取出口貿(mào)易或技術(shù)轉(zhuǎn)讓的方式來(lái)參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。但是折衷理論的研究對(duì)象仍是發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司，很難解釋那些并不具備各種優(yōu)勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的對(duì)外直接投資行為，對(duì)發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的對(duì)外直接投資行為無(wú)法作出科學(xué)、全面的解釋。

　　之后，鄧寧于20世紀(jì)80年代初，在國(guó)際生產(chǎn)折衷理論的基礎(chǔ)上，提出了投資發(fā)展周期論，從動(dòng)態(tài)角度解釋各國(guó)在對(duì)外直接投資中的地位，發(fā)展和完善了國(guó)際生產(chǎn)折衷理論。鄧寧將對(duì)外直接投資的決定因素與各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段和結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行考察，動(dòng)態(tài)地描述了對(duì)外直接投資與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的辯證關(guān)系。投資發(fā)展周期論根據(jù)一國(guó)的人均GNP把對(duì)外直接投資周期分為四個(gè)階段，得出一國(guó)的凈對(duì)外直接投資地位與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在密切的正相關(guān)關(guān)系。世界上大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家對(duì)外投資地位的變化大體上符合這一發(fā)展趨勢(shì)，但在實(shí)踐中也顯示出很多與該理論相悖的事實(shí)。

　　二、發(fā)展中國(guó)家對(duì)對(duì)外直接投資理論的新發(fā)展

　　隨著國(guó)際對(duì)外直接投資的迅速發(fā)展，發(fā)展中國(guó)家也日益加入到這一行列中。從20世紀(jì)70年代中期開始，一些學(xué)者逐漸關(guān)注對(duì)發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資的理論探討，提出了許多有價(jià)值的理論和觀點(diǎn)。

　　美國(guó)哈佛大學(xué)研究跨國(guó)公司的著名教授劉易斯·威爾斯（1983）提出的“小規(guī)模技術(shù)理論”，被學(xué)術(shù)界認(rèn)為是研究發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司的開創(chuàng)性成果。威爾斯認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司擁有的小規(guī)模制造技術(shù)，雖然無(wú)法與發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)技術(shù)相比，但這卻正是其特有的優(yōu)勢(shì)。這些技術(shù)具有勞動(dòng)密集型的特征，且靈活性較高，特別適合小批量生產(chǎn)，能夠滿足其他發(fā)展中國(guó)家相對(duì)狹小的市場(chǎng)需要。發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司同時(shí)具有“當(dāng)?shù)夭少?gòu)和特殊產(chǎn)品”和低價(jià)產(chǎn)品營(yíng)銷戰(zhàn)略的優(yōu)勢(shì)，這也使得他們能夠與發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司相競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，威爾斯指出“保護(hù)出口市場(chǎng)”是發(fā)展中國(guó)家企業(yè)對(duì)外直接投資的主要?jiǎng)訖C(jī)。也就是說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的對(duì)外直接投資行為是防御性的，往往是在其國(guó)外市場(chǎng)受到威脅時(shí)候才進(jìn)行的。當(dāng)然“謀求低成本”、“分散資產(chǎn)”也是他們對(duì)外投資的動(dòng)機(jī)。由小規(guī)模技術(shù)理論可知，即使是技術(shù)不夠先進(jìn)、經(jīng)營(yíng)范圍和生產(chǎn)規(guī)模較小的發(fā)展中國(guó)家企業(yè)，也能夠進(jìn)行通過(guò)對(duì)外直接投資來(lái)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，這對(duì)發(fā)展中國(guó)家企業(yè)開展對(duì)外直接投資活動(dòng)具有十分積極的意義。

　　英國(guó)學(xué)者拉奧（Lall，1983）在對(duì)印度跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和投資動(dòng)機(jī)進(jìn)行了深入研究后，提出了“技術(shù)地方化理論”，認(rèn)為第三世界跨國(guó)公司的技術(shù)特征雖然表現(xiàn)為規(guī)模小、標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)和勞動(dòng)密集型，但是其中卻包含著企業(yè)自身的創(chuàng)新活動(dòng)，有自己的“特定優(yōu)勢(shì)”。技術(shù)地方化理論強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)引進(jìn)不是被動(dòng)的模仿和復(fù)制，而是對(duì)引進(jìn)的技術(shù)加以消化、改進(jìn)和創(chuàng)新。正是這種創(chuàng)新活動(dòng)給引進(jìn)的技術(shù)賦予了新的活力，給引進(jìn)技術(shù)的企業(yè)帶來(lái)新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而使發(fā)展中國(guó)家企業(yè)在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)和鄰國(guó)市場(chǎng)具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

　　坎特威爾和托蘭惕諾（Cantwell＆Tolentino，1990；Tolentino，1993）針對(duì)20世紀(jì)80年代中期以后新興工業(yè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的對(duì)外直接投資活動(dòng)，提出了“技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)升級(jí)理論”，指出發(fā)展中國(guó)家在吸引外資的時(shí)候，對(duì)引進(jìn)的技術(shù)加以吸收、消化和改造創(chuàng)新，進(jìn)而為本國(guó)企業(yè)帶來(lái)新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。該理論指出技術(shù)能力的提高是一個(gè)長(zhǎng)期積累的過(guò)程，而且與該國(guó)對(duì)外直接投資的增長(zhǎng)直接相關(guān)，并且進(jìn)一步認(rèn)為可以預(yù)測(cè)：發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資的產(chǎn)業(yè)分布和地理分布會(huì)隨著時(shí)間的推移而逐漸變化，顯示出技術(shù)引進(jìn)對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換和升級(jí)的推動(dòng)作用。

　　三、對(duì)外直接投資理論在中國(guó)

　　中國(guó)學(xué)者在對(duì)外直接投資方面的研究，一方面表現(xiàn)為對(duì)中國(guó)的對(duì)外直接投資發(fā)展?fàn)顩r和趨勢(shì)進(jìn)行實(shí)證分析，考察其對(duì)外直接投資的動(dòng)因、優(yōu)勢(shì)、投資方式、區(qū)位選擇和行業(yè)選擇等，如葉剛教授（1992）所作的問卷調(diào)查，張海巖與范登布魯克（1994）的問卷調(diào)查，魯桐（2000）對(duì)在英國(guó)的中國(guó)企業(yè)進(jìn)行的系統(tǒng)考察。而劉紅忠（2001）根據(jù)中國(guó)對(duì)外直接投資的歷史統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資進(jìn)行了趨勢(shì)分析和模型分析，驗(yàn)證了中國(guó)對(duì)外直接投資符合“投資發(fā)展周期理論”：中國(guó)處于投資發(fā)展周期的第二個(gè)階段。

　　在對(duì)外直接投資理論研究方面，中國(guó)學(xué)者也做了深入研究，有些并建立了相應(yīng)的模型。吳彬與黃韜（1997）在其二階段理論中指出，各行業(yè)中企業(yè)的一般性經(jīng)營(yíng)資源水平在國(guó)際的資源狀況不同上的地位決定了企業(yè)進(jìn)行FDI的狀況。如果母國(guó)企業(yè)的一般性經(jīng)營(yíng)資源水平高于東道國(guó)企業(yè)，即處于優(yōu)勢(shì)狀態(tài)，則優(yōu)勢(shì)企業(yè)側(cè)重于利潤(rùn)攫取的行為。反之，如果母國(guó)的大多數(shù)企業(yè)處于劣勢(shì)狀態(tài)，則母國(guó)的大多數(shù)企業(yè)要從東道國(guó)獲得經(jīng)驗(yàn)。而對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，一般需要先向發(fā)達(dá)國(guó)家東道國(guó)進(jìn)行獲得經(jīng)驗(yàn)的FDI，即經(jīng)歷第一階段，占有當(dāng)獲得了足夠的經(jīng)驗(yàn)之后才能轉(zhuǎn)向利潤(rùn)攫取的FDI.

　　冼國(guó)明與楊銳（1998）把發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外直接投資可以分為兩類：發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的逆向投資（FDI-Ⅰ），即學(xué)習(xí)型FDI，和發(fā)展中國(guó)家對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家的投資（FDI-Ⅱ），即競(jìng)爭(zhēng)策略型FDI.通過(guò)前期的學(xué)習(xí)型FDI，發(fā)展中國(guó)家企業(yè)可以加強(qiáng)技術(shù)積累的速度和效果，并且增加了后期的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而通過(guò)后期的策略FDI進(jìn)一步鞏固“OIL”結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)份額。二人同時(shí)指出，當(dāng)發(fā)展中國(guó)家通過(guò)前期的學(xué)習(xí)型FDI獲得的技術(shù)與同期發(fā)達(dá)國(guó)家所擁有的技術(shù)之間的差距小于某個(gè)特定值時(shí)，F(xiàn)DI-I才能向FDI-II轉(zhuǎn)換，也就是說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家在進(jìn)行FDI-II的時(shí)候必須有一定的技術(shù)積累。當(dāng)然，發(fā)展中國(guó)家自身技術(shù)積累程度較高的可以直接進(jìn)行FDI-II.

　　孫建中（2000）提出了中國(guó)對(duì)外直接投資的綜合優(yōu)勢(shì)理論，指出綜合優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是投資動(dòng)機(jī)的多極化：二是差別優(yōu)勢(shì)的多元化；三是發(fā)展空間的多角化。該理論認(rèn)為，中國(guó)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、但高速增長(zhǎng)的發(fā)展中大國(guó)，兼有發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的特征，其對(duì)外直接投資的動(dòng)機(jī)呈現(xiàn)出多極化和綜合型；同時(shí)與被投資的東道國(guó)相比又具有多層次、綜合性的差別優(yōu)勢(shì)：而且對(duì)外直接投資的各個(gè)階段并存、技術(shù)結(jié)構(gòu)多層次性，投資主體多元性以及投資空間全方位性，這三個(gè)因素之間相互激勵(lì)、相互促動(dòng)，形成對(duì)外直接投資的綜合優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而取得綜合效益。

　　研究對(duì)外直接投資理論對(duì)于我國(guó)大力推進(jìn)“走出去”戰(zhàn)略，積極開展對(duì)外直接投資有著重要的指導(dǎo)意義。由傳統(tǒng)對(duì)外直接投資理論可知，只有擁有各種優(yōu)勢(shì)的企業(yè)才能進(jìn)行對(duì)外直接投資。雖然當(dāng)前我國(guó)企業(yè)并沒有同時(shí)擁有各種壟斷優(yōu)勢(shì)，但是在某些方面還是具有一定優(yōu)勢(shì)的，如區(qū)位優(yōu)勢(shì)，并且通過(guò)開展對(duì)外直接投資，還可以借鑒和學(xué)習(xí)國(guó)外跨國(guó)公司的管理經(jīng)驗(yàn)、營(yíng)銷策略等，以培育我國(guó)企業(yè)的各種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

　　發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資理論的各種觀點(diǎn)和中國(guó)學(xué)者的研究成果更可以支持我國(guó)企業(yè)開展對(duì)外直接投資。改革開放之初，我國(guó)由于資本、技術(shù)、人才等要素短缺，而積極吸引外資，借以提高我國(guó)的技術(shù)、管理水平，以“引進(jìn)來(lái)”為主。這期間，我國(guó)企業(yè)對(duì)引進(jìn)的技術(shù)等加以吸收、改進(jìn)和創(chuàng)新，逐步形成了自己特有的優(yōu)勢(shì)，有實(shí)力主動(dòng)進(jìn)行對(duì)外直接投資。而且，在我國(guó)加入WT0后，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上國(guó)內(nèi)外企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)將日趨激烈，如果我國(guó)企業(yè)只是固守本地市場(chǎng)而放棄進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，那么其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額勢(shì)必逐漸被吞食。在世界經(jīng)濟(jì)一體化的大背景下，面對(duì)激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，我國(guó)企業(yè)必須增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，積極“走出去”，開拓國(guó)際市場(chǎng)和利用國(guó)外資源，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中掌握主動(dòng)權(quán)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]Hymer，S H （1976），TheInternationalOperationsofNaionalFirms：AStudyOfDirectForeignInvestment，MITPress

　　[2]Kindleberger，C P （1969），AmericanBusinessAbroad，YaleUniversityPreSS

　　[3]魯桐。WTO與中國(guó)企業(yè)國(guó)際化[M].北京：中共中央黨校出版社。2000

　　[4]劉紅忠。中國(guó)對(duì)外直接投資的實(shí)證研究及國(guó)際比較[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001

　　[5]吳彬，黃韜。二階段理論：外商直接投資新的分析模型[J]，經(jīng)濟(jì)研究，1997，（7）

　　[6]冼國(guó)明，楊銳。技術(shù)積累、競(jìng)爭(zhēng)策略與發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資[J]，經(jīng)濟(jì)研究，1998，（11）

　　[7]孫建中。資本國(guó)際化運(yùn)營(yíng)———中國(guó)對(duì)外直接投資的綜合優(yōu)勢(shì)比較[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000