作為一種正�，F(xiàn)象人們不必過于驚訝而過分迷信國外會計機構(gòu)的做法則有矯枉過正之嫌。美國安然公司申請破產(chǎn)在美國和世界引起了巨大震動，其影響程度現(xiàn)在還無法完全估計。但安然公司的崩塌卻引起了人們對相關(guān)問題的反思。

　　不是偶然現(xiàn)象在市場經(jīng)濟中，公司的興衰、生死本屬常見之事，但安然公司的倒臺引起如此大的震動卻有其特殊之處。首先在于它是個龐然大物，在美國企業(yè)中排第七位，是世界最大的天然氣交易商，又曾以700億美元的股市市值居美國上市公司之前列。其次，在于這家公司竟然一再造假賬，虛報盈利，欺騙廣大投資者和本公司的職工，使他們蒙受巨大損失。不僅如此，還有那個大名鼎鼎的，位居世界五大會計公司之列的安達信公司，作為安然公司的審計公司，竟然與安然公司沆瀣一氣，幫其做假賬，甚至銷毀相當(dāng)數(shù)量的與安然公司破產(chǎn)有關(guān)的文件。這樣的事情發(fā)生在被認為成熟規(guī)范的美國證券市場，著實令人吃驚。

　　其實，這只不過是美國證券市場發(fā)生的同類事件中的一件而已。去年（2001年）我讀到《環(huán)球財經(jīng)·海外工商》2001年8月份的一篇文章：《華爾街連揭金融黑幕，會計公司為上市公司做假賬，美證交會拿安達信開刀》。其中談到，安達信會計公司為美國一家著名的垃圾處理和回收公司做假賬，虛報利潤16億美元負有不可推卸的責(zé)任。美國證交會對安達信公司罰款700萬美元，公司的四個合伙人因“職務(wù)行為不當(dāng)”被判罰3萬－5萬美元。還有一件事是一家有名的比利時軟件公司———L＆H公司夸大其在韓國的銷售收入，制造虛假利潤，證交會將其逐出納斯達克市場。世界五大會計公司之一的畢馬威公司作為L＆H的審計公司受到牽連，畢馬威公司自稱是L＆H公司向其“蓄意提供不實數(shù)字”，而L＆H公司則說：“畢馬威公司既是我們的咨詢公司，更是我們的會計公司，他們完全知道我們公司的一切經(jīng)營活動。正是他們幫助我們搭建了公司的財務(wù)架構(gòu)及報賬方法”。畢馬威為自己辯解的結(jié)果如何，筆者未見后續(xù)報道。

　　在上述同一本刊物上還報道，這類輿論欺詐案件在美首次發(fā)行股票的上市公司中不少，美國證交會手上有260件，其中40件屬于500強中的公司。

　　讀到上述事件的報道自然會聯(lián)想到我國證券市場中接連發(fā)生的銀廣夏等上市公司造假賬和湖北立華和中天勤等會計師事務(wù)所幫助作弊的事件。在這些造假事件被揭露后人們也很氣憤和震驚。

　　再給中國證券市場一點時間我引述美國證券市場中的那些造假案件，不是想說“天下烏鴉一般黑”，以此來淡化我國證券市場中存在的嚴重問題，而是想說明，美國的證券市場無疑比中國證券市場成熟得多、規(guī)范得多。既然在美國那樣成熟、規(guī)范的市場都會發(fā)生那樣的問題，那么，我國建立不過才十年多一點的證券市場出現(xiàn)那樣多的問題就不足為怪事，當(dāng)然對此不應(yīng)原諒。由此應(yīng)看到建立一個成熟的規(guī)范的市場決非一日之功，只能一步一步去作，即使做到像美國的證券市場那樣成熟和規(guī)范，也還要不斷地加強監(jiān)管、規(guī)范。有人提出，我國的證券市場應(yīng)“推倒重來”，建立一個“干凈”的市場，且不說這種意見有些不負責(zé)任，至少是“天真”得可笑。重建的證券市場不會建在天上，怎么可能“干凈”得白玉無瑕？如果有了問題，就“推倒重來”，美國的證券市場豈不也要“推倒重來”么？證券市場在發(fā)展，問題層出不窮，監(jiān)管和規(guī)范不可能一勞永逸，也不可能一成不變。法律、法規(guī)、制度是為了規(guī)范證券市場中各方面的行為和彼此之間關(guān)系，維護各方面的合作權(quán)益。對于那些守規(guī)矩者來說，這些法律、法規(guī)、制度不會使它們感到不自然，而那些不守規(guī)矩者則會以各種方法破壞或繞過它們，因此，在證券市場上就會有“道高一尺，魔高一丈”的斗爭，絕對“干凈”的股市是不存在的。當(dāng)然監(jiān)管工作做得好，證券市場會一步一步地走向規(guī)范化。根據(jù)上述分析，我們對于揭露出一些上市公司的問題，既不能看作司空見慣，從而麻木不仁，也不能把證券市場看作漆黑一團，從而喪失信心。

　　必須請外國公司補充審記矯枉過正會計公司在證券市場中扮演著重要角色，它將上市公司的財務(wù)信息傳遞給市場，維護投資者的利益，為經(jīng)營者提供決策依據(jù)。會計公司對上市公司的財務(wù)狀況的審計貴在誠信、公正、準確、真實。投資者需要會計公司作公司的審計，是希望其成為自己的利益的守護神。會計公司容忍上市公司作假賬，甚至幫助其作假賬，實為法律和道德所不容，對會計公司的這種違法行為必須給予嚴厲的懲罰�；�于我國自己的會計師事務(wù)所在審計上市公司的財務(wù)狀況的經(jīng)驗不足，對國際會計準則不夠熟悉，我國在境外上市的公司聘請境外的合格的會計公司作為其審計公司是完全必要的。最近，中國證監(jiān)會作出規(guī)定，在我國證券市場上市的公司在發(fā)行新股和增發(fā)股份時，只請我國自己的會計師事務(wù)所作審計還不行，還必須有外國的會計公司作補充審計。作為這種規(guī)定的理由，顯然是防止我國的會計師事務(wù)所作出的審計不合格或水平不高甚至作假賬、誤導(dǎo)投資者，在讓外國的會計公司作補充審計的情況下，會使我國的會計師事務(wù)所努力提高業(yè)務(wù)水平，在審計時難以作假，或不敢作假。在我國的會計師事務(wù)所的業(yè)務(wù)水平尚不夠高，有些會計師事務(wù)所的行為尚不規(guī)范，出現(xiàn)過或可能出現(xiàn)過與上市公司合謀作弊欺騙投資者的情況下，作出這種規(guī)定，是可以理解的，但作為一項必須遵行的規(guī)定仍值得考慮。

　　首先，這種規(guī)定對我國的會計師事務(wù)所的信譽是一個沉重打擊，而會計師事務(wù)所的信譽對其業(yè)務(wù)的發(fā)展是至關(guān)重要的。固然曾經(jīng)有過某些會計師事務(wù)所行為不規(guī)范、作弊等情況，也有一些會計師事務(wù)所業(yè)務(wù)水平不高的情況，但不能認為我國的會計師事務(wù)所普遍如此。其實，只要加強管理和監(jiān)督，注意資格審查加強培訓(xùn)，這種情況是可以逐漸改變和改進的。如果它們的信譽遭到否定，它們將怎樣發(fā)展呢？須知會計服務(wù)在市場經(jīng)濟中是一種重要的服務(wù)，在加入世界貿(mào)易組織后，更成為國外會計公司爭奪我國服務(wù)貿(mào)易市場的一部分。我們不能把外國的會計公司拒之門外，但也不能壓制自己的會計師事務(wù)所，這項規(guī)定對發(fā)展我國自己的會計師事務(wù)所是不利的。

　　其次，安然等事件讓我們清醒：我國的會計公司包括那些世界有名的大公司也并不都那樣“干凈”，它們也可能作出違規(guī)違法的事情。上述規(guī)定，很可能造成我國的各個方面盲目信任外國會計公司的審計情況，從而不利于對他們的監(jiān)督。

　　第三，誰都知道，我國的會計制度與國際的會計制度仍是有區(qū)別的，我國的會計制度應(yīng)與國際接軌，但這不是短時間能完成的。當(dāng)我國的會計師事務(wù)所和外國的會計公司分別對同一個上市公司作審計時，很可能得出不同的結(jié)果，在這種情況下，投資者應(yīng)相信誰的結(jié)果呢？由于外國會計公司的名氣大、實力強，很可能會相信外國會計公司的結(jié)果。但其審計結(jié)果是否都對呢？又由誰來判斷呢？這豈不會引起人們的混亂么？

　　第四，會計公司審計是要收費的，其收費更是高得驚人，讓上市公司請中外的會計機構(gòu)分別作審計豈不會大大加重其財務(wù)負擔(dān)么？而這些負擔(dān)最后要轉(zhuǎn)嫁給投資者。不僅如此，兩家會計機構(gòu)分別審計，在時間上對上市公司也會造成損失。

　　第五，上市公司選擇我國的或外國的會計機構(gòu)為它的審計機構(gòu)，這是市場行為，上市公司有自主權(quán)。

　　只要我國的會計師事務(wù)所經(jīng)過有關(guān)部門考察符合條件，作為上市公司的審計機構(gòu)，就沒有理由不信任它們，更不能要求上市公司還必須找一家外國會計公司作補充審計。如果必須如此，我們是否也應(yīng)規(guī)定將境外公司到我國證券市場上市，在找一家外國會計公司作審計時也必須找一家中國的會計師事務(wù)所作審計呢？如果不是這樣，豈不是不公平么？

　　鑒于以上考慮，我認為，不必死規(guī)定一定要讓一家外企會計公司作補充審計。如果上市公司愿意這樣做，自然也可以。重要的問題不在于作這樣的規(guī)定，而在于嚴格制定參與上市公司作審計的會計師事務(wù)所的條件，加強對我國會計師事務(wù)所的審計和監(jiān)督，加強對我國的會計師的考核和培訓(xùn)，依法對違規(guī)違法的會計師事務(wù)所和會計師作出嚴格、嚴厲的處理。