張建華先生的《也談“管理”》一文中提出了很多問(wèn)題，鑒于各種原因，本人在這里只談與“科學(xué)”和“管理”這兩個(gè)語(yǔ)詞有關(guān)的某些問(wèn)題，即說(shuō)明為什么管理學(xué)不能成為“管理學(xué)科”的核心基礎(chǔ)科學(xué)。

　　從“科學(xué)”這一語(yǔ)詞較為通常的意義上來(lái)說(shuō)，管理學(xué)自然是一門(mén)科學(xué)。一般來(lái)說(shuō)，任何一門(mén)學(xué)問(wèn)，只要同時(shí)堅(jiān)持如下兩個(gè)原則，就可以成為一門(mén)通常意義上的科學(xué)。

　　第一，堅(jiān)持用人們?cè)谏鐣?huì)實(shí)踐中獲得的客觀規(guī)律、從可控制實(shí)驗(yàn)中獲得的各種“機(jī)理”、通過(guò)邏輯思維過(guò)程得出的各種“原則”作為解釋自然現(xiàn)象和文化現(xiàn)象的理論依據(jù)。

　　第二，堅(jiān)持以人們可以共同感知的、可共同把握的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、觀察結(jié)果、基本事實(shí)、基本事件、歷史記錄等作為研究的起點(diǎn)。

　　由于人們的認(rèn)識(shí)是有限的，因而許多客觀規(guī)律、“機(jī)理”和原則在很大程度上也只是相對(duì)可靠的。同樣，大量的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、觀察結(jié)果、基本事實(shí)、基本事件、歷史記錄本身也會(huì)因人的解釋的不同而只是相對(duì)可靠的。但這并不要緊，這些東西發(fā)展或變化了，科學(xué)本身也會(huì)發(fā)展和變化。這也就不妨礙我們把堅(jiān)持這兩個(gè)原則“作”出的學(xué)問(wèn)當(dāng)作科學(xué)。

　　現(xiàn)在的管理學(xué)完全遵守了這兩個(gè)原則，完全符合這兩個(gè)條件，自然是一門(mén)科學(xué)。

　　本人說(shuō)“管理”或管理學(xué)不是一門(mén)“科學(xué)”，是有幾個(gè)前提的。

　　第一，管理學(xué)不是一門(mén)“機(jī)械論科學(xué)”意義上的科學(xué)。

　　第二，在“管理學(xué)科”中，必須有一門(mén)核心學(xué)科，這個(gè)核心學(xué)科必須是機(jī)械論意義上的科學(xué)。管理學(xué)不具備這樣的條件。

　　第三，在本人說(shuō)“管理”不是一門(mén)科學(xué)的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)了“管理”是一門(mén)藝術(shù)。無(wú)論從任何角度來(lái)說(shuō)，藝術(shù)對(duì)人類(lèi)生活——無(wú)論是個(gè)人生活還是社會(huì)生活——的影響都比科學(xué)要大得多。

　　管理學(xué)不是一門(mén)機(jī)械論科學(xué)意義上的科學(xué)，這一點(diǎn)是毫不疑問(wèn)的。這門(mén)科學(xué)不可能成為“管理學(xué)科”的核心基礎(chǔ)科學(xué)，這一點(diǎn)，后面將予以說(shuō)明。至于“管理”，無(wú)論是誰(shuí)，只要他在從事“管理”或從事過(guò)“管理”，他都會(huì)知道在這一過(guò)程中，“藝術(shù)”比“科學(xué)”更為重要。這里沒(méi)有絲毫否定“科學(xué)”在管理中的作用的含義，這里只是說(shuō)，僅僅把“管理”當(dāng)作一門(mén)科學(xué)，僅僅只用所謂的管理學(xué)的科學(xué)原理來(lái)教育學(xué)生，根本不可能培養(yǎng)出管理人才。

　　本人可以在此作出預(yù)測(cè)，今后中國(guó)涌現(xiàn)出來(lái)的企業(yè)管理人才，絕大部分不會(huì)是管理學(xué)碩士和管理學(xué)博士。盡管這些擁有碩士或博士頭銜的人在企業(yè)中可以比其他人享有更多的管理“特權(quán)”，但“特權(quán)”本身既不會(huì)成為才能，更不會(huì)成為智慧。就象美國(guó)的法律人才根本不是通過(guò)教授“法律條文”，而是通過(guò)學(xué)生理解大量的“法律判例”培養(yǎng)出來(lái)的一樣，管理人才也只有在大量的“個(gè)案教學(xué)”中才能培養(yǎng)出來(lái)。

　　只是，中國(guó)有幾個(gè)“管理學(xué)科”的教授作過(guò)個(gè)案研究呢？中國(guó)又有幾個(gè)“管理學(xué)科”的教授會(huì)作個(gè)案研究呢？管理是一門(mén)協(xié)調(diào)人的社會(huì)活動(dòng)的藝術(shù)，就象律師是一種調(diào)節(jié)人與人的糾紛的藝術(shù)一樣，藝術(shù)及個(gè)人的藝術(shù)才能只能在個(gè)人實(shí)踐和吸收他人的經(jīng)驗(yàn)中潛移默化地獲得和提高。普遍原理的教學(xué)當(dāng)然不可缺少，但想僅僅只靠這種教學(xué)就能夠培養(yǎng)出管理人才，無(wú)異于白日做夢(mèng)。

　　象管理學(xué)這樣的科學(xué)與機(jī)械論科學(xué)意義上的科學(xué)的差別是非常明顯的。但這并不妨礙人們用那些非機(jī)械論意義上的科學(xué)來(lái)把握世界�，F(xiàn)在的問(wèn)題的核心并不在這里，而在于人們把諸如“政府的行政部門(mén)依據(jù)憲法和法律對(duì)社會(huì)成員實(shí)施普遍強(qiáng)制使社會(huì)成員依‘原則’行事的‘行政管理’”、“企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人協(xié)調(diào)組織成員為‘目標(biāo)’奮斗的‘企業(yè)管理’”、“社會(huì)保存和傳播人們?cè)谏鐣?huì)活動(dòng)中形成的文獻(xiàn)與記錄的‘文獻(xiàn)記錄管理’”、“利用計(jì)算機(jī)技術(shù)存儲(chǔ)和傳輸人們?cè)诮涣鬟^(guò)程中使用的數(shù)據(jù)、文字和語(yǔ)音語(yǔ)詞、圖形圖像的‘信息管理’”這四種“本質(zhì)”上有著重大差別的“管理”當(dāng)作一類(lèi)“學(xué)科”，并以“管理學(xué)”作為這個(gè)學(xué)科的核心基礎(chǔ)科學(xué)。

　　從這樣的角度來(lái)說(shuō)，管理學(xué)確實(shí)還不夠“資格”。也正因?yàn)楣芾韺W(xué)不夠資格，所謂的“管理學(xué)科”也就是一個(gè)沒(méi)有基石的空中樓閣，以此空中樓閣為條件拼湊起來(lái)的用于優(yōu)化組織教學(xué)資源的“管理學(xué)院”本身就只會(huì)是一個(gè)“大雜燴”。

　　我們看英美國(guó)家是怎樣定義“science”的：“the study of knowledgewhich depends on testing facts and stating general nutural laws”即“以那些通過(guò)測(cè)定獲得的事實(shí)的知識(shí)和陳述了普遍的自然規(guī)律的知識(shí)為基礎(chǔ)的研究”。這里用“of knowledge”修飾“study”，就是說(shuō)，“science”的研究從屬于后面“知識(shí)”，或者說(shuō)，后面的通過(guò)測(cè)定獲得的事實(shí)和陳述了普遍性的自然規(guī)律這兩個(gè)方面知識(shí)控制了整個(gè)科學(xué)研究。

　　在英語(yǔ)中，“管理學(xué)”使用首字母大寫(xiě)的“management”即“Management”來(lái)表示。按照上述標(biāo)準(zhǔn)，英美國(guó)家自然不會(huì)將“Management”當(dāng)作一門(mén)嚴(yán)格意義上的科學(xué)。這很明顯，管理學(xué)中的大量的知識(shí)或者不是通過(guò)測(cè)定獲得的，或者不是普遍的自然規(guī)律，或者二者都不是。

　　按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，大量的“科學(xué)”也就不成為科學(xué)了。當(dāng)然，除了專(zhuān)門(mén)研究“科學(xué)”本身的科學(xué)在特定的條件之下，人們一般不會(huì)在如此嚴(yán)格的意義上使用“科學(xué)”這一語(yǔ)詞。大體上，人們對(duì)這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)放寬了尺度，其大致范圍就是本文前面所說(shuō)的兩個(gè)原則。

　　但是，如果一門(mén)科學(xué)要成為一個(gè)“科學(xué)群”的核心基礎(chǔ)學(xué)科，則其必須達(dá)到或在很大程度上達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)。換句話(huà)說(shuō)，這門(mén)科學(xué)必須是機(jī)械論科學(xué)意義上的科學(xué)。這也就是說(shuō)，如果管理學(xué)要成為“管理學(xué)科”中的核心基礎(chǔ)科學(xué)，管理學(xué)就必須是機(jī)械論意義上的科學(xué)。

　　人類(lèi)社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，到目前為止，人類(lèi)還沒(méi)有一種有效的方法對(duì)這個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)進(jìn)行整體的、不“損傷”這個(gè)整體的科學(xué)研究。這樣，人們就只能采取“簡(jiǎn)化”的方式來(lái)對(duì)人類(lèi)社會(huì)進(jìn)行研究，這種簡(jiǎn)化世界的方法，就是機(jī)械論科學(xué)的方法。一般來(lái)說(shuō)，這個(gè)簡(jiǎn)化過(guò)程分為兩個(gè)步驟。第一個(gè)步驟是先確定從什么樣的角度研究這個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)。第二個(gè)步驟則是在確實(shí)這個(gè)角度之后，再將從這個(gè)角度“劃分”出來(lái)的人類(lèi)社會(huì)進(jìn)行“機(jī)械化”。這樣，就可能從某種角度、某種方式來(lái)把握人類(lèi)社會(huì)這個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，而這種把握，只能是一種機(jī)械論科學(xué)意義上的把握。

　　本人也正是在這個(gè)意義上一直強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)（主要是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)）是一門(mén)科學(xué)，是一門(mén)機(jī)械論科學(xué)。首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)從“經(jīng)濟(jì)”即人類(lèi)通過(guò)勞作與交換增加社會(huì)財(cái)富的角度將人類(lèi)社會(huì)看作一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，這就完成了前面所說(shuō)的第一步。隨后，在這種簡(jiǎn)化的基礎(chǔ)上，在將人類(lèi)社會(huì)的組成要素即個(gè)人“機(jī)械化”為“理性自利”的“經(jīng)濟(jì)人”。這就完成了上述簡(jiǎn)化的第二步。

　　在這樣的基礎(chǔ)上，通過(guò)邏輯和經(jīng)驗(yàn)的方法，逐步作出假設(shè)，獲得觀察數(shù)據(jù)（實(shí)際上是人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中的記錄），驗(yàn)證假設(shè)，一步一步地構(gòu)造起了經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論大廈。

　　至于機(jī)械論科學(xué)為什么具有探索“機(jī)理”和鑒別事實(shí)的獨(dú)特功能，限于篇幅，本文不作解釋。

　　張先生說(shuō)有人否定經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)科學(xué)，這本是很正常的事情。但是，我們要知道，諾貝爾的遺愿只是希望獎(jiǎng)勵(lì)在“實(shí)驗(yàn)科學(xué)”中作出貢獻(xiàn)的人（文學(xué)和人類(lèi)和平是另外一回事）——諾貝爾獎(jiǎng)最初只有物理、化學(xué)和醫(yī)學(xué)三項(xiàng)科學(xué)獎(jiǎng)，很多涉及到生物學(xué)的科學(xué)成果都是通過(guò)化學(xué)和醫(yī)學(xué)獲得諾貝爾獎(jiǎng)的。或許諾貝爾獎(jiǎng)的評(píng)選機(jī)構(gòu)“違背”了諾貝爾的遺愿，但經(jīng)濟(jì)學(xué)總得多少有些“科學(xué)”資格才能成為諾貝爾獎(jiǎng)之一。

　　一般來(lái)說(shuō)，僅僅只是從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)本身來(lái)說(shuō)，它確實(shí)夠得上嚴(yán)格意義上的科學(xué)。但是，由于其研究對(duì)象的特殊，其研究結(jié)果的可靠性也受到很大的影響。

　　第一，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不僅不可能進(jìn)行實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，連控制觀測(cè)也不可能進(jìn)行，而只能以人們?cè)诮?jīng)濟(jì)過(guò)程中形成的記錄為研究起點(diǎn)，而人們對(duì)這些記錄的保存、收集、使用具有很大的任意性。

　　第二，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的結(jié)果本身會(huì)影響人們的行為，人們的行為本身又會(huì)使得經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究結(jié)果“變形”。但這兩點(diǎn)是由于研究對(duì)象的特點(diǎn)產(chǎn)生的，而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與方法本身原問(wèn)題。

　　因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者說(shuō)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)機(jī)械論科學(xué)，這已經(jīng)基本上獲得了科學(xué)界，包括不少極其苛刻使用“科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”的科學(xué)家的基本認(rèn)同。

　　目前的經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)有很多的分支，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家正在試圖用經(jīng)濟(jì)學(xué)“取代”其他一切社會(huì)科學(xué)。本人承認(rèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)科學(xué)的同時(shí)就是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)（主要是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)）是一門(mén)機(jī)械論科學(xué)。這樣說(shuō)的目的就是要強(qiáng)調(diào)機(jī)械論科學(xué)在解釋歷史、文化、社會(huì)中的缺陷和不足。盡管機(jī)械論科學(xué)能夠獲得有關(guān)復(fù)雜系統(tǒng)的某些“機(jī)理”，但是，機(jī)械論科學(xué)根本不可能從整體上說(shuō)明復(fù)雜系統(tǒng)，這就決定了機(jī)械論科學(xué)在解釋復(fù)雜系統(tǒng)中的作用是非常有限的。

　　那種試圖用經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋人類(lèi)一切活動(dòng)的想法本身就是荒謬的。本人在網(wǎng)上專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了幾篇文章就是反對(duì)中國(guó)的不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家用機(jī)械論科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋中國(guó)社會(huì)的一切。

　　但是，無(wú)論經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支如何多，涉及到人類(lèi)生活的何種領(lǐng)域，這些分支都是以目前的“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”及其研究結(jié)果為基礎(chǔ)。目前的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以及法律的經(jīng)濟(jì)分析、家庭的經(jīng)濟(jì)分析、社會(huì)的經(jīng)濟(jì)分析等名目眾多的經(jīng)濟(jì)分析，都是以“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”及其研究結(jié)果為基礎(chǔ)的。

　　現(xiàn)代科學(xué)的任何分支都是一個(gè)龐大的合作系統(tǒng)，每一個(gè)科學(xué)家只是在某一部分的某一層次從事科學(xué)研究。為了確定科學(xué)的分支，人們用“學(xué)科”即“科學(xué)群”來(lái)指稱(chēng)這些分支。無(wú)論一個(gè)“科學(xué)群”研究的是什么，建立一個(gè)科學(xué)群的不可缺少的條件就是，必須有一門(mén)機(jī)械論科學(xué)作為其核心基礎(chǔ)科學(xué)。否則，這個(gè)科學(xué)群就是空中樓閣。

　　無(wú)論一門(mén)科學(xué)建立了怎樣龐大的理論體系，它最終都必須作到如下一點(diǎn)，即必須將其中的很多語(yǔ)詞與客觀事物聯(lián)系起來(lái)，否則，這門(mén)龐大的理論體系就不是科學(xué)，而是哲學(xué)、神學(xué)或玄學(xué)了�！皞螝夤Α币沧苑Q(chēng)為“科學(xué)”，柯云路先生為其建立了龐大的理論體系，但其語(yǔ)詞根本不可能與客觀事物即人體內(nèi)的“氣”的運(yùn)行聯(lián)系起來(lái)，近幾年也破產(chǎn)了。

　　但是，我們仔細(xì)思考一下，那些相信“偽氣功”的人確實(shí)在其思維過(guò)程中將某些“理論”與自己體內(nèi)的“氣”的運(yùn)行聯(lián)系在一起，并且，還有眾多的人認(rèn)為這些“理論”確實(shí)能夠解釋為什么自己體內(nèi)的“氣”能夠這樣或那樣運(yùn)行，還有不少人認(rèn)為自己確實(shí)能夠控制自己體內(nèi)的“氣”的運(yùn)行。如果不是這樣，就不會(huì)有那么多人相信“偽氣功”了。這里就涉及到用什么標(biāo)準(zhǔn)將一門(mén)科學(xué)理論的語(yǔ)詞與客觀事物聯(lián)系在一起。

　　我們知道，由于現(xiàn)代科學(xué)的分工，有相當(dāng)多的從事科學(xué)研究的人員基本上不從事直接的探索“機(jī)理”、數(shù)據(jù)獲取、事實(shí)鑒定的工作，而只是依據(jù)某些“機(jī)理”對(duì)數(shù)據(jù)和事實(shí)作出解釋?zhuān)�或者�?duì)這些“解釋”再作出解釋。就象本人如果要研究中國(guó)某一階段的歷史，一般不會(huì)去“考證”歷史事件，而只會(huì)以其他的史學(xué)家的“考證”的結(jié)果以及研究結(jié)果為起點(diǎn)。

　　這就帶來(lái)了一個(gè)問(wèn)題，我們?cè)鯓硬拍芟嘈胚@些“機(jī)理”、數(shù)據(jù)和事實(shí)呢？或者說(shuō)，我們用什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷這些“機(jī)理”、數(shù)據(jù)和事實(shí)是可靠的呢？

　　一般來(lái)說(shuō)，采用機(jī)械論科學(xué)的方式獲得的數(shù)據(jù)和事實(shí)，其可靠程度最大（要說(shuō)明這個(gè)原因，需要很大的篇幅，這里從略）。要使一門(mén)科學(xué)理論中的很多概念能夠“恰當(dāng)”地與客觀事物聯(lián)系起來(lái)，人們就應(yīng)該盡可能地消除那些個(gè)人情感與價(jià)值的東西、盡可能地控制那些關(guān)于世界的各種“先見(jiàn)”。而能夠在最大程度做到這些的，只有機(jī)械論科學(xué)。這一點(diǎn)無(wú)須作更多的說(shuō)明，目前西方的“反科學(xué)主義”反對(duì)的正是機(jī)械論科學(xué)的“無(wú)情”和“客觀”。

　　“反科學(xué)主義”的很多觀點(diǎn)對(duì)我們有效地控制人們?yōu)E用科學(xué)及科學(xué)成果確有其可取之處，對(duì)于控制“唯科學(xué)主義”也有一定的作用。但是，如果要把科學(xué)變成一種“有情”和“主觀”的東西，那科學(xué)就不成為科學(xué)，而是神話(huà)或玄思了。

　　大量的相信“偽氣功”的人并不是象某些“科學(xué)家”所說(shuō)的那樣是“愚昧無(wú)知”的。這些人思維、心理各方面都很正常。那些鼓吹“偽氣功”的理論都只是一些“中間理論”，這些理論根本沒(méi)有一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，沒(méi)有一種具有共同標(biāo)準(zhǔn)的將“氣”、“功”等語(yǔ)詞與人體內(nèi)的“氣”的運(yùn)行聯(lián)系起來(lái)的可控制觀測(cè)的科學(xué)方法。語(yǔ)詞的神話(huà)作用很快就將這些相信“偽氣功”的人“說(shuō)服”了。只是，這種毫無(wú)根基的“偽氣功”的“科學(xué)”的理論大廈很快就崩潰了。

　　即使我們假設(shè)或承認(rèn)諸如“行政管理”、“企業(yè)管理”以及其他各種關(guān)于“管理”的學(xué)科有著共同之處，可以合成一個(gè)“學(xué)科”，但是，這些學(xué)科必須有一個(gè)核心基礎(chǔ)科學(xué)，這個(gè)科學(xué)必須擁有其他科學(xué)共同認(rèn)同的探索“管理”過(guò)程的“機(jī)理”的方法和鑒別從“管理”過(guò)程中獲得的數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。很明顯，現(xiàn)在的管理學(xué)這門(mén)科學(xué)根本不具備這種功能。

　　科學(xué)的核心原則是按照事物的自然狀態(tài)來(lái)解釋事物的現(xiàn)象及其現(xiàn)象變化的過(guò)程。什么是事物的自然狀態(tài)呢？這本身就沒(méi)有一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)。大量的人是將自己大腦中的價(jià)值觀念強(qiáng)加給事物本身�？茖W(xué)家也是人，科學(xué)家在這一點(diǎn)上并不比其他人“高明”�？茖W(xué)并不是依靠科學(xué)家在這一點(diǎn)上的“高明”獲得發(fā)展的，或者說(shuō)，科學(xué)并不僅僅只是依靠“科學(xué)家客觀地看待世界”獲得發(fā)展的，而是用一套嚴(yán)格的程序來(lái)迫使科學(xué)家采用“機(jī)械”的方法來(lái)探索事物現(xiàn)象變化的“機(jī)理”，采用客觀的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)鑒別觀察事物變化之中獲得的數(shù)據(jù)和事實(shí)。沒(méi)有這一條，科學(xué)就不成為科學(xué)了。

　　現(xiàn)代科學(xué)的“理念”比起古希臘時(shí)代，并沒(méi)有什么特別之處。柏拉圖的“理念論”、畢達(dá)哥拉斯的數(shù)學(xué)神秘主義、德謨克利特的原子論等等，這些東西直到今天仍然控制或影響著科學(xué)。但是，古希臘時(shí)代并沒(méi)有產(chǎn)生現(xiàn)代科學(xué)�，F(xiàn)代科學(xué)的產(chǎn)生，離不開(kāi)古希臘的這些“神秘主義”，離不開(kāi)中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)以拉丁語(yǔ)為基礎(chǔ)的思維邏輯訓(xùn)練，但更離不開(kāi)人們社會(huì)實(shí)踐中技術(shù)水平的提高，更離不開(kāi)以英語(yǔ)文化為基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)主義。

　　科學(xué)離不開(kāi)有關(guān)世界的某種“理念”，科學(xué)離不開(kāi)思維邏輯，但是，科學(xué)離開(kāi)了經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)，最終只會(huì)成為“神秘主義”或哲學(xué)思辯，就象古希臘的科學(xué)。為了使科學(xué)不成為“神秘主義”或哲學(xué)思辯，任何一門(mén)“科學(xué)群”都必須有一個(gè)可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證的堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)：探索“機(jī)理”的方法和鑒別事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)基礎(chǔ)就是機(jī)械論科學(xué)。

　　科學(xué)對(duì)自然和文化的解釋并不是絕對(duì)的和萬(wàn)能的。世界上有很多事情不能用科學(xué)來(lái)解釋。這是因?yàn)�，機(jī)械論科學(xué)所獲得的只是事物現(xiàn)象變化的“機(jī)理”。而這些機(jī)理之中，有很多通過(guò)了人類(lèi)無(wú)數(shù)次的驗(yàn)證，但由于人類(lèi)社會(huì)實(shí)踐的條件所限，還有很多“機(jī)理”不可能真正獲得驗(yàn)證，也就只能作為假設(shè)。人類(lèi)生活，無(wú)論是個(gè)人生活還是社會(huì)生活，都必須有著某種程度的確定性。這樣，雖然有很多“機(jī)理”還只是假設(shè)，但我們?nèi)匀槐仨氂闷鋪?lái)作為解釋自然和文化的基礎(chǔ)。

　　達(dá)爾文的生物進(jìn)化論的很多預(yù)設(shè)，基本上還沒(méi)有獲得驗(yàn)證。達(dá)爾文的理論出現(xiàn)才多少年，按照現(xiàn)有的科學(xué)研究結(jié)果，生命進(jìn)化的過(guò)程是這個(gè)時(shí)間的無(wú)數(shù)倍。要驗(yàn)證達(dá)爾文進(jìn)化論中的很多預(yù)設(shè)根本是不可能的。但是，目前除了進(jìn)化論，還沒(méi)有一種理論能夠合邏輯地解釋生命演化的過(guò)程，我們也就姑且接受這種理論，用其來(lái)解釋生命演化過(guò)程。

　　從表面上看來(lái)，歷史學(xué)似乎比管理學(xué)更不科學(xué)。但是，歷史學(xué)目前已經(jīng)夠得上資格稱(chēng)為科學(xué)了。從廣泛義的意義上來(lái)說(shuō)，歷史是研究人的活動(dòng)的歷時(shí)性變化。但是，目前的歷史學(xué)一般主要指通過(guò)對(duì)　　“歷時(shí)”性的歷史事件的解釋來(lái)說(shuō)明歷史過(guò)程。在歷史學(xué)中，正好有一門(mén)專(zhuān)門(mén)對(duì)“歷史事件”進(jìn)行“考證”的學(xué)科。當(dāng)然，這種對(duì)歷史事件的“考證”的結(jié)果也是相對(duì)的。但是，有了這一學(xué)科，各個(gè)領(lǐng)域的歷史學(xué)家在依據(jù)自己的歷史觀來(lái)解釋歷史的時(shí)候，就有了一個(gè)共同的基礎(chǔ)。而“考證”歷史事件的這一學(xué)科，已經(jīng)有了很多得到歷史學(xué)各學(xué)科科以及其他相關(guān)科學(xué)領(lǐng)域的共同認(rèn)同的方法和標(biāo)準(zhǔn)。如果失去了這種“考證”，歷史也就會(huì)成為“神話(huà)”。

　　政治學(xué)、社會(huì)學(xué)這些學(xué)科都已經(jīng)有了一定的科學(xué)基礎(chǔ)。政治學(xué)研究對(duì)象中的要素是“公共生活中的人”。這些人可以在很大程度上“機(jī)械化”為“政治人”。社會(huì)學(xué)研究對(duì)象中的要素是“社會(huì)生活中的人”，這些人也可以在很大程度上“機(jī)械化”為“社會(huì)人”。

　　根據(jù)本人的研究，與管理學(xué)關(guān)系非常緊密的一門(mén)學(xué)科即“組織學(xué)”倒可以成為組織領(lǐng)導(dǎo)學(xué)以及與其相應(yīng)的各種有關(guān)組織“管理”的基礎(chǔ)學(xué)科。因?yàn)�，組織學(xué)的研究對(duì)象“組織”可以高度的抽象化和形式化，組織的組成要素——人——也同樣可以通過(guò)高度的抽象化和形式化而成為“組織中的人”即“組織人”。任何自然人一旦進(jìn)入一個(gè)組織，就可以表現(xiàn)出很多“組織人”的特點(diǎn)。

　　通過(guò)對(duì)這些特點(diǎn)的抽象，可以將“組織人”機(jī)械化。以這樣的研究為基礎(chǔ)，可以將組織高度形式化，并以此作為模型探索“組織”產(chǎn)生、發(fā)展的機(jī)理，并依據(jù)這些“機(jī)理”建立起組織的概念模型，并將這個(gè)模型轉(zhuǎn)化為語(yǔ)詞模型或數(shù)學(xué)模型。利用語(yǔ)詞模型，人們可以組織和解釋各種“事件”，利用“數(shù)學(xué)模型”，人們可以獲得有關(guān)組織的數(shù)據(jù)。這就為人們提供了一種共同認(rèn)同的探索“機(jī)理”的方法和鑒別事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。

　　管理學(xué)，作為“管理學(xué)科”的基石的管理學(xué)還缺乏上述條件。以這樣的管理學(xué)為基礎(chǔ)的“管理學(xué)科”只是一坐毫無(wú)基礎(chǔ)的空中樓閣；以這樣的“管理學(xué)科”所引導(dǎo)的優(yōu)化大學(xué)教學(xué)和科學(xué)研究資源的“管理學(xué)院”之類(lèi)做法根本不可能優(yōu)化資源；以此科學(xué)、學(xué)科以及專(zhuān)業(yè)設(shè)置和課程設(shè)置為基礎(chǔ)的教育體系培養(yǎng)出來(lái)的“管理人才”根本算不了什么人才。

　　關(guān)于科學(xué)中使用數(shù)學(xué)，這是一個(gè)很特殊的問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)數(shù)學(xué)訓(xùn)練的人是很難有效地進(jìn)行科學(xué)研究的。中國(guó)的人文社會(huì)科學(xué)研究這樣落后，中國(guó)的人文社會(huì)科學(xué)研究者基本上或很少接受數(shù)學(xué)訓(xùn)練，只會(huì)使用左腦（使用語(yǔ)詞）而不善于使用右腦（使用概念）或許也是一個(gè)重要原因。

　　科學(xué)研究必須使用雙腦即左腦和右腦。數(shù)學(xué)的基本功能就是訓(xùn)練人們使用右腦，大腦中的數(shù)學(xué)推導(dǎo)、演算過(guò)程大部分是在右腦中進(jìn)行的。概念模型（概念不是語(yǔ)詞，而是由左腦的語(yǔ)詞所指稱(chēng)的右腦中的表象）也同樣存放在右腦。任何科學(xué)研究都離不開(kāi)對(duì)右腦的概念模型的構(gòu)造、改變、運(yùn)轉(zhuǎn)。想像、靈感與直覺(jué)都源于右腦，但是，這些東西并不是隨意而發(fā)的，一般應(yīng)該與研究者的研究?jī)?nèi)容有關(guān)。有效地使用概念模型，正好會(huì)使想像、靈感和直覺(jué)與研究者的研究?jī)?nèi)容相關(guān)地產(chǎn)生。而不通過(guò)嚴(yán)格的數(shù)學(xué)訓(xùn)練，是很難自覺(jué)地、主動(dòng)地利用語(yǔ)詞構(gòu)造概念模型、改變概念模型、運(yùn)轉(zhuǎn)概念模型。

　　本人在給學(xué)生上計(jì)算機(jī)公共課時(shí)經(jīng)常強(qiáng)調(diào)，作為一個(gè)非計(jì)算機(jī)專(zhuān)業(yè)的大學(xué)生，用什么標(biāo)準(zhǔn)衡量你真正掌握了與你的工作要求相應(yīng)的計(jì)算機(jī)技術(shù)呢？這就是在你大學(xué)畢業(yè)的時(shí)候，你的右腦中有了一個(gè)計(jì)算機(jī)的概念模型。如果沒(méi)有做到這一點(diǎn)，你就永遠(yuǎn)只是一個(gè)打字員，而不是一個(gè)能夠有效地利用計(jì)算機(jī)技術(shù)處理辦公室業(yè)務(wù)的文職人員。只是，中國(guó)的大學(xué)畢業(yè)生在畢業(yè)之時(shí)，雖然花了十個(gè)學(xué)分來(lái)學(xué)習(xí)計(jì)算機(jī)技術(shù)或信息技術(shù)，但絕大部分也都只是一個(gè)打字員，有的連打字員都還不夠格。這當(dāng)然不能完全怪學(xué)生，整個(gè)計(jì)算機(jī)技術(shù)教學(xué)體系本身的問(wèn)題之大，使得任何人，包括本人這樣意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的人，都無(wú)法解決。

　　無(wú)論如何，我們用一個(gè)語(yǔ)詞即“管理”指稱(chēng)四種不同的對(duì)象是一種很不科學(xué)的做法。科學(xué)提供給人們的首先是一種簡(jiǎn)化世界的方法。而簡(jiǎn)化世界的基本方法就是分類(lèi)和抽象。“管理”這一語(yǔ)詞指稱(chēng)的四種對(duì)象具有什么共同點(diǎn)并不重要，重要的是它們具有什么不同點(diǎn)。既然這四種對(duì)象具有如此明顯的差異，用四個(gè)語(yǔ)詞來(lái)指稱(chēng)它們，雖然在現(xiàn)實(shí)生活中不一定要這樣做，但在科學(xué)研究中卻是不可缺少的。

　　“管理”這個(gè)語(yǔ)詞最終要通過(guò)與其相應(yīng)的“語(yǔ)詞模型”與客觀事物即管理過(guò)程中的事件或事實(shí)聯(lián)系起來(lái)。象“管理”這樣一個(gè)幾乎可以指稱(chēng)任何對(duì)象的語(yǔ)詞，根本就不具備成為“科學(xué)”語(yǔ)詞的基本條件。

　　至于張先生要為“管理”下一個(gè)普遍性定義，要探索“普遍管理學(xué)原理”，這完全是一個(gè)個(gè)人學(xué)術(shù)研究的問(wèn)題。張先生認(rèn)為這個(gè)內(nèi)容值得研究，只要能夠獲得相應(yīng)的研究資源，就可以從事研究。根本沒(méi)有任何客觀的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量某種研究有價(jià)值，某種研究無(wú)價(jià)值。本人以前也曾有過(guò)此念頭，只是后來(lái)認(rèn)為這種研究?jī)r(jià)值不大，自然也就放棄了。這中間談不上誰(shuí)“是”誰(shuí)“非”。不過(guò)，我本人總認(rèn)為，或許張先生的研究屬于哲學(xué)更為妥當(dāng)。哲學(xué)只需要建立語(yǔ)詞之間的關(guān)系就行了，科學(xué)則必須把語(yǔ)詞與客觀事物聯(lián)系起來(lái)，這或許是哲學(xué)與科學(xué)的重要區(qū)別之一。

　　哲學(xué)總是在語(yǔ)詞世界中問(wèn)“人是什么”，科學(xué)則要在現(xiàn)實(shí)世界中尋找“人有什么”。科學(xué)以哲學(xué)的“人是什么”作為指導(dǎo)，但在科學(xué)研究的過(guò)程中，則始終堅(jiān)持只在現(xiàn)實(shí)世界中尋找“人有什么”�？茖W(xué)在現(xiàn)實(shí)世界中尋找出“人有什么”之后，哲學(xué)又會(huì)重新?lián)�此在語(yǔ)詞世界中再問(wèn)一問(wèn)“人是什么”。這或許是哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系。為此，本人一般在科學(xué)思考時(shí)從來(lái)不問(wèn)“是什么”而只是尋找“有什么”，而在哲學(xué)思考時(shí)則經(jīng)常問(wèn)一問(wèn)“是什么”。這也是本人在“漫談”管理時(shí)不給“管理”下定義的原因。

　　不過(guò)，很多沒(méi)有從事嚴(yán)格意義上的、涉及到外部世界的科學(xué)研究的學(xué)者是很難體驗(yàn)到哲學(xué)與科學(xué)的這些差異的。本人雖然不是科學(xué)家，但大學(xué)畢業(yè)之后畢竟從事了四年的專(zhuān)門(mén)的科學(xué)研究，并獨(dú)立地開(kāi)發(fā)過(guò)一個(gè)管理信息系統(tǒng)，對(duì)此多少有些體驗(yàn)。

　　如果在一項(xiàng)具體的、涉及到外部世界的科學(xué)研究中，不能為那些被使用的語(yǔ)詞明確地標(biāo)定出外部對(duì)象，用一些含含糊糊的語(yǔ)詞引導(dǎo)研究與思維，這種研究得出的結(jié)果簡(jiǎn)直就是自己“欺騙”自己。中國(guó)絕大部分的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)者都幾乎沒(méi)有從事過(guò)嚴(yán)格的、涉及到外部世界的科學(xué)研究，自然也就難以有效地把握科學(xué)思維和哲學(xué)思維的差異，經(jīng)常也就將哲學(xué)思維引入科學(xué)研究之中（經(jīng)常要尋找世界的“道”而不是探索事物的“理”）。這或許也是中國(guó)的人文社會(huì)科學(xué)研究如此落后的另一原因吧。

　　另外，張先生在強(qiáng)調(diào)“行政管理”也同樣有“目標(biāo)”，“企業(yè)管理”也有原則，這完全是事情的兩個(gè)方面。政府的行政部門(mén)是一個(gè)組織，這個(gè)組織當(dāng)然有目標(biāo)，這個(gè)組織當(dāng)然也有領(lǐng)導(dǎo)，這個(gè)組織的領(lǐng)導(dǎo)也同樣會(huì)協(xié)調(diào)其成員為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)奮斗。并且，“企業(yè)管理”研究出的很多原理出同樣適用于對(duì)行政組織管理本身的管理。但是“行政管理”或“公共行政”這門(mén)學(xué)問(wèn)或科學(xué)本身不是研究這種管理，而是研究政府行政部門(mén)如何治理社會(huì)公共事物如制定公共政策等。

　　政府的行政首腦既沒(méi)有權(quán)力也不可能為社會(huì)成員制定一個(gè)目標(biāo)，讓社會(huì)成員為這個(gè)目標(biāo)奮斗。政府的行政首腦只能依據(jù)憲法和法律賦予的權(quán)力對(duì)社會(huì)成員實(shí)施普遍的強(qiáng)制使社會(huì)成員依據(jù)法律行事�！捌髽I(yè)管理”當(dāng)然也有原則，但是，作為法人的企業(yè)、作為自然人的企業(yè)成員，作為企業(yè)成員的領(lǐng)導(dǎo)者，作為企業(yè)成員的操作者都是在政府制定的法律之下運(yùn)作的，任何人，包括自然人和法人都不能違背這些“原則”。

　　企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)正是在這些“原則”的控制之下通過(guò)明確目標(biāo)、制定達(dá)到目標(biāo)的計(jì)劃、通過(guò)協(xié)調(diào)組織成員的活動(dòng)使組織成員為完成目標(biāo)而奮斗。這也就說(shuō)明了“公共行政”和“企業(yè)管理”存在著極為明顯的差異。這就象很多美國(guó)人所說(shuō)的不“怕”政府，只“怕”老板。公民沒(méi)有違法，怎么會(huì)“怕”政府呢，但老板卻可以“炒”你的“魷魚(yú)”。

　　但“老板”卻最“怕”政府，政府制定一項(xiàng)法律，“老板”就有可能在很多行為上受到限制。相對(duì)而言，一個(gè)社會(huì)如果真正形成了政府“怕”公民、公民“怕”老板，老板“怕”政府的社會(huì)公共秩序，這個(gè)社會(huì)也就正常了。一物降一物嘛，一物非得有一物來(lái)降嘛。至于中國(guó)社會(huì)，公民既“怕”政府，又“怕”老板。中國(guó)的老板當(dāng)然“怕”政府，但他們“怕”的只是政府官員，而不是政府制定的法律。

　　至于中國(guó)政府，除了“怕”動(dòng)亂，或許不會(huì)“怕”任何其他的東西。這就說(shuō)明在中國(guó)，一物能夠降一物的現(xiàn)代社會(huì)公共秩序還沒(méi)有建立起來(lái)。

　　世界上有各種各樣的科學(xué)家。有“有神論”的科學(xué)和“無(wú)神論”的科學(xué)，有“唯心主義”的科學(xué)家和“唯物主義”的科學(xué)家，有“自由主義”的科學(xué)家和“專(zhuān)制主義”的科學(xué)家，有“神秘主義”的科學(xué)家和“經(jīng)驗(yàn)主義”的科學(xué)家，各種各樣，名目眾多，并且，這些科學(xué)家分別屬于不同的民族，有著不同的傳統(tǒng)文化。

　　但是，這些位于不同民族和文化之中，信仰不同“主義”的科學(xué)家都能夠在科學(xué)研究中取得公認(rèn)的，獲得實(shí)踐檢驗(yàn)的成果，最重要的一條就是他們都把機(jī)械論科學(xué)作為探索機(jī)理的方法和鑒定事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。我們當(dāng)然要反對(duì)用機(jī)械論科學(xué)解釋人類(lèi)的一切，解釋人類(lèi)的歷史和文化，解釋人類(lèi)社會(huì)與政治，解釋人類(lèi)道德與法律。但是，不能因?yàn)檫@樣，把機(jī)械論科學(xué)在科學(xué)研究中的最基本作用也拋棄了。如果這樣，科學(xué)又會(huì)變成“神秘主義”和哲學(xué)思辯，人類(lèi)最終也會(huì)失去科學(xué)。

　　我們所需要的只是不濫用科學(xué)，而不是拋棄科學(xué)�？茖W(xué)，這里指機(jī)械論科學(xué)，確實(shí)是“無(wú)情的”和“客觀的”，但是，這并不妨礙人們“有情的”和“主觀的”使用科學(xué)研究的結(jié)果。如果我們能夠真正做到“有情的”和“主觀的”使用科學(xué)研究的結(jié)果，這個(gè)世界或許會(huì)變得更“有情”一些和更“主觀”一些。

　　如果我們?cè)噲D通過(guò)把科學(xué)本身變成“有情”和“主觀”，其主觀愿望雖然良好，但其結(jié)果或許只會(huì)使這個(gè)世界變得更“無(wú)情”，更“客觀”。