目前，對于應收款的評估主要分為三種情況處理：

　　第一種是有充分理由確信全部能收回的，按清查核實后的賬面值確定評估值。

　　第二種情況是對于符合有關規(guī)定應核銷或者有確鑿證據(jù)表明無法收回的，可評估為零。對于哪些應作為應核銷或者有確鑿證據(jù)表明無法收回的款項，各評估機構的標準可能不盡相同。在操作中可以借鑒財政部頒布的《企業(yè)會計制度》中的有關原則來處理。應核銷的款項相當于應確認為壞賬的款項，包括：債務人死亡，以其遺產(chǎn)清償后仍然無法收回；債務人破產(chǎn)，以其破產(chǎn)財產(chǎn)清償后仍然無法收回；債務人較長時期未履行其償債義務，并有足夠的證據(jù)表明無法收回或收回的可能性極小。有確鑿證據(jù)表明無法收回的款項應指企業(yè)可全額提取壞賬準備的款項，包括：債務單位已撤銷、破產(chǎn)、資不抵債、現(xiàn)金流量嚴重不足、發(fā)生嚴重的自然災害等導致停產(chǎn)而在短時間內無法償付債務等，以及如《國有資產(chǎn)評估管理改革實務操作手冊》中所說的余款催討無經(jīng)濟意義的款項。

　　第三種情況是對于有可能收不回來的應收款的評估是最難處理的。在實際操作中有的評估機構對于有可能收不回來但又無確鑿證據(jù)難以確定收不回數(shù)額的賬款，評估時以賬面值做為評估值。另有些評估機構在評估時則對所有應收款分年限按一定比例核銷，確定評估值。前一種處理方式在國有資產(chǎn)評估中，面對國有資產(chǎn)流失的重大責任，以賬面值確認相對風險要小。但資產(chǎn)評估作為企業(yè)在產(chǎn)權轉換過程中的公平價值依據(jù)，對于一些有可能收不回來的款項卻全額確認其價值，這雖然有失公平。而且在這種情況下，因壞賬準備要評為零，往往會造成應收賬款的增值。而后一種處理方式對所有應收款都按賬齡一刀切的評估方法也不科學，因為首先要按照《資產(chǎn)訐估操作規(guī)范意見（試行）》（以下簡稱《規(guī)范意見》）中的規(guī)定剔除有理由全部能收回的款項，包括一些內部往來、關聯(lián)方交易形成的應收款和一些押金、保證金和備用金性質的款項，以及符合有關規(guī)定應核銷或者有確鑿證據(jù)表明無法收回的款項。而且這種評估方式對于各年應收款按什么比例進行核銷，也沒有明確的理論依據(jù)，在確定各年核銷比例上的人為因素較多，給人為調節(jié)評估值提供了可能性。

　　在《規(guī)范意見》中只提到對于很可能收不回部分款項的，在難以確定收不回賬款的數(shù)額時，可按財會上計算壞賬準備的方法，估計出這部分可能收不回來的款項，再從這部分應收賬款總額中扣除得到評估值。如何判定為很可能收不回來，這在《規(guī)范意見》中沒有指明。如何判定可能性，可借鑒企業(yè)會計準則中的有關規(guī)定。即對于基本可能（95％～100％）和很可能（50％～95％）的收不回來的款項，在難以確定收不回賬款的數(shù)額時，可按財會上計算壞賬準備的方法，估計出這部分可能收不回來的款項，再從這部分應收賬款總額中扣除得到評估值。對于可能（5％～50％）和極小可能（0～5％）收不回的款項怎么處理，《規(guī)范意見》中沒有指明。

　　《規(guī)范意見》是1996年出臺的，財務制度對各行業(yè)的壞賬提取比例分別做了統(tǒng)一規(guī)定，新的會計制度中規(guī)定企業(yè)計提壞賬準備的方法和比例由企業(yè)自行確定?，F(xiàn)在各企業(yè)計提的比例不盡相同，更多的公司采用賬齡分析法計提壞賬準備，以上市公司為例，有的公司對于賬齡在1年以內的款項按余額提取5％的壞賬準備；1～2年的提取10％；2～3年的提取20％；3年以上的提取50％的。有的公司對于賬齡在1年以內的款項按余額提取5％的壞賬準備；1～2年的提取20％；2～3年的提取50％；3～4年的提取80％；4～5年的提取90％；5年以上的提取100％的壞賬準備。也有的公司按應收賬款和其他應收款的期末余額的6％計提壞賬準備……各公司不盡相同。在這種情況下，《規(guī)范意見》中的“按財會上計算壞賬準備的方法”該如何操作呢？是否評估時在審核確認企業(yè)自行確定的壞賬準備率的情況下，以企業(yè)應收款的凈值做為評估值，再把壞賬準備評成零呢？

　　當然還有一種壞賬比例的確定方法，即根據(jù)被評估企業(yè)前若干年（一般為3～5年）的實際壞賬損失額與其相應的應收款余額的比例確定，這種確定方法比較有說服力。如果企業(yè)的壞賬準備率也是按此確定的，那就比較一致。但在確定壞賬損失比率時，還應分析其特殊原因造成的壞賬損失，這部分壞賬損失產(chǎn)生的壞賬比率有其特殊性，不能直接作為未來預計損失的依據(jù)。但在評估中接觸到的許多企業(yè)，尤其是一些老的國有企業(yè)，因為以前處理壞賬需要進行審批，手續(xù)較繁瑣，或是很難得到能確認為壞賬的確鑿依據(jù)，每年真正處理的壞賬很少，或是幾年才處理一次壞賬，存在大量賬齡較長的應收款，也有些企業(yè)應收款項目多年未清理，賬面找不到處理壞賬的數(shù)額，這樣就造成無法推算出壞賬損失率或即使能推算出數(shù)字也極其不準確，在這種情況下就限制了這種方法的使用。但實際上，壞賬準備在會計中只是一個備抵科目，之所以要在應收款原值的基礎上再設個備抵科目，畢竟與直接減少應收款原值是不同的。而評估時用計算壞賬準備的方法確定應收款數(shù)額則是直接減少了應收款的原值，這實際上是有區(qū)別的。

　　實際操作中，對于單項應收款部分減值的做法給企業(yè)下一步評估后調賬造成困難。例如：應收A企業(yè)50000元，賬齡為一年，評估時按5％進行核銷后，該項應收款的評估值為45000元，企業(yè)調賬時此項應收款應剩下了45000元，但是企業(yè)并不可能去按45000元向A企業(yè)追討，該企業(yè)還必須專門再記錄該應收賬的原始發(fā)生額，以便下一步該筆應收賬的追討。更深一步想，下一年度會計師該如何進行此筆應收賬的審計呢？按哪個數(shù)字去發(fā)函證？如按50000元，那么函證數(shù)與賬面數(shù)不等，如按45000元，那么企業(yè)肯定不同意發(fā)此函證，試想如果多筆應收賬都已被部分核銷，那么將給企業(yè)的賬務管理和以后年度的審計造成難度。

　　再有企業(yè)在這樣調賬處理后是否應再計提壞賬準備？何時開始計提壞賬準備？又該如何計提壞賬準備呢？這些都是值得思考的問題。假設企業(yè)按另外一種方式調賬，即以其原應收款的賬面值做為其調賬后應收款原值，而把評估中部分核銷的金額做為壞賬準備金額，那么其應收款的凈額將同評估后的應收款數(shù)值相同，這樣企業(yè)日后的賬務處理和管理將比較清晰。這種賬務處理方式只是一種探討， 因為與現(xiàn)在所規(guī)定的評估結果調賬方式不同?，F(xiàn)行的評估調賬要求企業(yè)在應進行評估調賬時完全按評估后值進行調整，那么在應收款的評估中明明壞賬準備已評為零，而應收款評估值有減值，如企業(yè)按這種假設的方式調賬確有與評估結果不符的意思，而且這種調賬方式只適用于能施行新的企業(yè)會計制度的企業(yè)，即可以自行確定壞賬準備的企業(yè)。另外，這種方式要求評估與會計在應收款中不計提壞賬準備的部分（有充分理由確信全部能收回的款項）要相同。

　　前面的評估方式屬于定量分析的方法。當然對應于定量分析的方法，我認為還存在另外一種方法，就是定性分析的方法。即對存在收不回來可能性同時又難以確定可能收回比例的應收款的評估，通過聽取企業(yè)有關人員的介紹，再借助于歷史資料和評估時調查了解的情況，對每筆這樣的款項進行判斷，對于基本可能和很可能收不回來的款項，評成零；對于可能和極小可能收不回來的款項，按審核后賬面值進行評估。

　　存在收不回來可能性同時又難以確定可能收回情況的應收款，有的可能是與對方單位業(yè)務往來較少，對方單位結算信用一般；有的可能是與對方單位為一次性業(yè)務往來，對方單位信用情況不太清楚，而且此筆款又已超過1年未償付，那么對于不同的情況使用定性分析法如何確定評估值呢？筆者認為，一般對于前一種情況，這樣的應收款經(jīng)過追討收回的可能性很大，只是回收時間不確定，此筆應收款評估時可按賬面值確認；而對于后一種情況，屬一次性的業(yè)務往來又超過1年末償付，這樣的應收款屬于收回的可能性較小，評估值可為零。

　　對于能掌握一定的證據(jù)可以確定一筆應收款可收回比例的，當然使用定量分析法確定評估值更準確。但在現(xiàn)實中，應收款很多是完全收得回來或完全收不回來，而且對于部分收回，如一筆應收款它是能收回20％、或是50％，還是80％，或是此筆應收款進行債務重組的可能性在事先是難以準確估計和預料的，此時可以考慮使用定性分析法確定應收款的評估值。