目前，對(duì)于應(yīng)收款的評(píng)估主要分為三種情況處理：

　　第一種是有充分理由確信全部能收回的，按清查核實(shí)后的賬面值確定評(píng)估值。

　　第二種情況是對(duì)于符合有關(guān)規(guī)定應(yīng)核銷(xiāo)或者有確鑿證據(jù)表明無(wú)法收回的，可評(píng)估為零。對(duì)于哪些應(yīng)作為應(yīng)核銷(xiāo)或者有確鑿證據(jù)表明無(wú)法收回的款項(xiàng)，各評(píng)估機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)可能不盡相同。在操作中可以借鑒財(cái)政部頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》中的有關(guān)原則來(lái)處理。應(yīng)核銷(xiāo)的款項(xiàng)相當(dāng)于應(yīng)確認(rèn)為壞賬的款項(xiàng)，包括：債務(wù)人死亡，以其遺產(chǎn)清償后仍然無(wú)法收回；債務(wù)人破產(chǎn)，以其破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)清償后仍然無(wú)法收回；債務(wù)人較長(zhǎng)時(shí)期未履行其償債義務(wù)，并有足夠的證據(jù)表明無(wú)法收回或收回的可能性極小。有確鑿證據(jù)表明無(wú)法收回的款項(xiàng)應(yīng)指企業(yè)可全額提取壞賬準(zhǔn)備的款項(xiàng)，包括：債務(wù)單位已撤銷(xiāo)、破產(chǎn)、資不抵債、現(xiàn)金流量嚴(yán)重不足、發(fā)生嚴(yán)重的自然災(zāi)害等導(dǎo)致停產(chǎn)而在短時(shí)間內(nèi)無(wú)法償付債務(wù)等，以及如《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理改革實(shí)務(wù)操作手冊(cè)》中所說(shuō)的余款催討無(wú)經(jīng)濟(jì)意義的款項(xiàng)。

　　第三種情況是對(duì)于有可能收不回來(lái)的應(yīng)收款的評(píng)估是最難處理的。在實(shí)際操作中有的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)于有可能收不回來(lái)但又無(wú)確鑿證據(jù)難以確定收不回?cái)?shù)額的賬款，評(píng)估時(shí)以賬面值做為評(píng)估值。另有些評(píng)估機(jī)構(gòu)在評(píng)估時(shí)則對(duì)所有應(yīng)收款分年限按一定比例核銷(xiāo)，確定評(píng)估值。前一種處理方式在國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估中，面對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失的重大責(zé)任，以賬面值確認(rèn)相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)要小。但資產(chǎn)評(píng)估作為企業(yè)在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)換過(guò)程中的公平價(jià)值依據(jù)，對(duì)于一些有可能收不回來(lái)的款項(xiàng)卻全額確認(rèn)其價(jià)值，這雖然有失公平。而且在這種情況下，因壞賬準(zhǔn)備要評(píng)為零，往往會(huì)造成應(yīng)收賬款的增值。而后一種處理方式對(duì)所有應(yīng)收款都按賬齡一刀切的評(píng)估方法也不科學(xué)，因?yàn)槭紫纫凑铡顿Y產(chǎn)訐估操作規(guī)范意見(jiàn)（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)范意見(jiàn)》）中的規(guī)定剔除有理由全部能收回的款項(xiàng)，包括一些內(nèi)部往來(lái)、關(guān)聯(lián)方交易形成的應(yīng)收款和一些押金、保證金和備用金性質(zhì)的款項(xiàng)，以及符合有關(guān)規(guī)定應(yīng)核銷(xiāo)或者有確鑿證據(jù)表明無(wú)法收回的款項(xiàng)。而且這種評(píng)估方式對(duì)于各年應(yīng)收款按什么比例進(jìn)行核銷(xiāo)，也沒(méi)有明確的理論依據(jù)，在確定各年核銷(xiāo)比例上的人為因素較多，給人為調(diào)節(jié)評(píng)估值提供了可能性。

　　在《規(guī)范意見(jiàn)》中只提到對(duì)于很可能收不回部分款項(xiàng)的，在難以確定收不回賬款的數(shù)額時(shí)，可按財(cái)會(huì)上計(jì)算壞賬準(zhǔn)備的方法，估計(jì)出這部分可能收不回來(lái)的款項(xiàng)，再?gòu)倪@部分應(yīng)收賬款總額中扣除得到評(píng)估值。如何判定為很可能收不回來(lái)，這在《規(guī)范意見(jiàn)》中沒(méi)有指明。如何判定可能性，可借鑒企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的有關(guān)規(guī)定。即對(duì)于基本可能（95％～100％）和很可能（50％～95％）的收不回來(lái)的款項(xiàng)，在難以確定收不回賬款的數(shù)額時(shí)，可按財(cái)會(huì)上計(jì)算壞賬準(zhǔn)備的方法，估計(jì)出這部分可能收不回來(lái)的款項(xiàng)，再?gòu)倪@部分應(yīng)收賬款總額中扣除得到評(píng)估值。對(duì)于可能（5％～50％）和極小可能（0～5％）收不回的款項(xiàng)怎么處理，《規(guī)范意見(jiàn)》中沒(méi)有指明。

　　《規(guī)范意見(jiàn)》是1996年出臺(tái)的，財(cái)務(wù)制度對(duì)各行業(yè)的壞賬提取比例分別做了統(tǒng)一規(guī)定，新的會(huì)計(jì)制度中規(guī)定企業(yè)計(jì)提壞賬準(zhǔn)備的方法和比例由企業(yè)自行確定?，F(xiàn)在各企業(yè)計(jì)提的比例不盡相同，更多的公司采用賬齡分析法計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，以上市公司為例，有的公司對(duì)于賬齡在1年以?xún)?nèi)的款項(xiàng)按余額提取5％的壞賬準(zhǔn)備；1～2年的提取10％；2～3年的提取20％；3年以上的提取50％的。有的公司對(duì)于賬齡在1年以?xún)?nèi)的款項(xiàng)按余額提取5％的壞賬準(zhǔn)備；1～2年的提取20％；2～3年的提取50％；3～4年的提取80％；4～5年的提取90％；5年以上的提取100％的壞賬準(zhǔn)備。也有的公司按應(yīng)收賬款和其他應(yīng)收款的期末余額的6％計(jì)提壞賬準(zhǔn)備……各公司不盡相同。在這種情況下，《規(guī)范意見(jiàn)》中的“按財(cái)會(huì)上計(jì)算壞賬準(zhǔn)備的方法”該如何操作呢？是否評(píng)估時(shí)在審核確認(rèn)企業(yè)自行確定的壞賬準(zhǔn)備率的情況下，以企業(yè)應(yīng)收款的凈值做為評(píng)估值，再把壞賬準(zhǔn)備評(píng)成零呢？

　　當(dāng)然還有一種壞賬比例的確定方法，即根據(jù)被評(píng)估企業(yè)前若干年（一般為3～5年）的實(shí)際壞賬損失額與其相應(yīng)的應(yīng)收款余額的比例確定，這種確定方法比較有說(shuō)服力。如果企業(yè)的壞賬準(zhǔn)備率也是按此確定的，那就比較一致。但在確定壞賬損失比率時(shí)，還應(yīng)分析其特殊原因造成的壞賬損失，這部分壞賬損失產(chǎn)生的壞賬比率有其特殊性，不能直接作為未來(lái)預(yù)計(jì)損失的依據(jù)。但在評(píng)估中接觸到的許多企業(yè)，尤其是一些老的國(guó)有企業(yè)，因?yàn)橐郧疤幚韷馁~需要進(jìn)行審批，手續(xù)較繁瑣，或是很難得到能確認(rèn)為壞賬的確鑿依據(jù)，每年真正處理的壞賬很少，或是幾年才處理一次壞賬，存在大量賬齡較長(zhǎng)的應(yīng)收款，也有些企業(yè)應(yīng)收款項(xiàng)目多年未清理，賬面找不到處理壞賬的數(shù)額，這樣就造成無(wú)法推算出壞賬損失率或即使能推算出數(shù)字也極其不準(zhǔn)確，在這種情況下就限制了這種方法的使用。但實(shí)際上，壞賬準(zhǔn)備在會(huì)計(jì)中只是一個(gè)備抵科目，之所以要在應(yīng)收款原值的基礎(chǔ)上再設(shè)個(gè)備抵科目，畢竟與直接減少應(yīng)收款原值是不同的。而評(píng)估時(shí)用計(jì)算壞賬準(zhǔn)備的方法確定應(yīng)收款數(shù)額則是直接減少了應(yīng)收款的原值，這實(shí)際上是有區(qū)別的。

　　實(shí)際操作中，對(duì)于單項(xiàng)應(yīng)收款部分減值的做法給企業(yè)下一步評(píng)估后調(diào)賬造成困難。例如：應(yīng)收A企業(yè)50000元，賬齡為一年，評(píng)估時(shí)按5％進(jìn)行核銷(xiāo)后，該項(xiàng)應(yīng)收款的評(píng)估值為45000元，企業(yè)調(diào)賬時(shí)此項(xiàng)應(yīng)收款應(yīng)剩下了45000元，但是企業(yè)并不可能去按45000元向A企業(yè)追討，該企業(yè)還必須專(zhuān)門(mén)再記錄該應(yīng)收賬的原始發(fā)生額，以便下一步該筆應(yīng)收賬的追討。更深一步想，下一年度會(huì)計(jì)師該如何進(jìn)行此筆應(yīng)收賬的審計(jì)呢？按哪個(gè)數(shù)字去發(fā)函證？如按50000元，那么函證數(shù)與賬面數(shù)不等，如按45000元，那么企業(yè)肯定不同意發(fā)此函證，試想如果多筆應(yīng)收賬都已被部分核銷(xiāo)，那么將給企業(yè)的賬務(wù)管理和以后年度的審計(jì)造成難度。

　　再有企業(yè)在這樣調(diào)賬處理后是否應(yīng)再計(jì)提壞賬準(zhǔn)備？何時(shí)開(kāi)始計(jì)提壞賬準(zhǔn)備？又該如何計(jì)提壞賬準(zhǔn)備呢？這些都是值得思考的問(wèn)題。假設(shè)企業(yè)按另外一種方式調(diào)賬，即以其原應(yīng)收款的賬面值做為其調(diào)賬后應(yīng)收款原值，而把評(píng)估中部分核銷(xiāo)的金額做為壞賬準(zhǔn)備金額，那么其應(yīng)收款的凈額將同評(píng)估后的應(yīng)收款數(shù)值相同，這樣企業(yè)日后的賬務(wù)處理和管理將比較清晰。這種賬務(wù)處理方式只是一種探討， 因?yàn)榕c現(xiàn)在所規(guī)定的評(píng)估結(jié)果調(diào)賬方式不同?，F(xiàn)行的評(píng)估調(diào)賬要求企業(yè)在應(yīng)進(jìn)行評(píng)估調(diào)賬時(shí)完全按評(píng)估后值進(jìn)行調(diào)整，那么在應(yīng)收款的評(píng)估中明明壞賬準(zhǔn)備已評(píng)為零，而應(yīng)收款評(píng)估值有減值，如企業(yè)按這種假設(shè)的方式調(diào)賬確有與評(píng)估結(jié)果不符的意思，而且這種調(diào)賬方式只適用于能施行新的企業(yè)會(huì)計(jì)制度的企業(yè)，即可以自行確定壞賬準(zhǔn)備的企業(yè)。另外，這種方式要求評(píng)估與會(huì)計(jì)在應(yīng)收款中不計(jì)提壞賬準(zhǔn)備的部分（有充分理由確信全部能收回的款項(xiàng)）要相同。

　　前面的評(píng)估方式屬于定量分析的方法。當(dāng)然對(duì)應(yīng)于定量分析的方法，我認(rèn)為還存在另外一種方法，就是定性分析的方法。即對(duì)存在收不回來(lái)可能性同時(shí)又難以確定可能收回比例的應(yīng)收款的評(píng)估，通過(guò)聽(tīng)取企業(yè)有關(guān)人員的介紹，再借助于歷史資料和評(píng)估時(shí)調(diào)查了解的情況，對(duì)每筆這樣的款項(xiàng)進(jìn)行判斷，對(duì)于基本可能和很可能收不回來(lái)的款項(xiàng)，評(píng)成零；對(duì)于可能和極小可能收不回來(lái)的款項(xiàng)，按審核后賬面值進(jìn)行評(píng)估。

　　存在收不回來(lái)可能性同時(shí)又難以確定可能收回情況的應(yīng)收款，有的可能是與對(duì)方單位業(yè)務(wù)往來(lái)較少，對(duì)方單位結(jié)算信用一般；有的可能是與對(duì)方單位為一次性業(yè)務(wù)往來(lái)，對(duì)方單位信用情況不太清楚，而且此筆款又已超過(guò)1年未償付，那么對(duì)于不同的情況使用定性分析法如何確定評(píng)估值呢？筆者認(rèn)為，一般對(duì)于前一種情況，這樣的應(yīng)收款經(jīng)過(guò)追討收回的可能性很大，只是回收時(shí)間不確定，此筆應(yīng)收款評(píng)估時(shí)可按賬面值確認(rèn)；而對(duì)于后一種情況，屬一次性的業(yè)務(wù)往來(lái)又超過(guò)1年末償付，這樣的應(yīng)收款屬于收回的可能性較小，評(píng)估值可為零。

　　對(duì)于能掌握一定的證據(jù)可以確定一筆應(yīng)收款可收回比例的，當(dāng)然使用定量分析法確定評(píng)估值更準(zhǔn)確。但在現(xiàn)實(shí)中，應(yīng)收款很多是完全收得回來(lái)或完全收不回來(lái)，而且對(duì)于部分收回，如一筆應(yīng)收款它是能收回20％、或是50％，還是80％，或是此筆應(yīng)收款進(jìn)行債務(wù)重組的可能性在事先是難以準(zhǔn)確估計(jì)和預(yù)料的，此時(shí)可以考慮使用定性分析法確定應(yīng)收款的評(píng)估值。