摘要：目前我國的城鎮(zhèn)化水平僅為30%左右，明顯滯后于工業(yè)化的發(fā)展，制約了我國工業(yè)化、現(xiàn)代化進程，必須加快城鎮(zhèn)化發(fā)展。根據(jù)國際經(jīng)驗，我國正處于城鎮(zhèn)化加速推進的有利時機，而農(nóng)民進城又是城鎮(zhèn)化的實質(zhì)和關(guān)鍵，本文運用經(jīng)濟學(xué)模型并結(jié)合制度背景，分析了當前農(nóng)民進城動力不足的原因，并提出相應(yīng)對策。

　　關(guān)鍵詞：農(nóng)民； 進城；  動力；   經(jīng)濟人

　　城鎮(zhèn)化總是伴隨著工業(yè)化，是工業(yè)化演進過程中社會生產(chǎn)力不斷提高的結(jié)果和動因，二者表現(xiàn)為螺旋式上升的過程。因此，城鎮(zhèn)化水平常常被看成是衡量區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展程度和社會進步狀況的重要指標。它一般是以城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎貋砗饬俊Ｓ捎诔青l(xiāng)之間存在著以城市工業(yè)為主的現(xiàn)代部門和以農(nóng)業(yè)為主的傳統(tǒng)部門的比較利益和比較勞動生產(chǎn)率的差異，在市場機制的作用下，農(nóng)村人口必將逐步地、大量地向城市轉(zhuǎn)移和集中。這個變農(nóng)民為市民的過程即為城鎮(zhèn)化水平提高的過程，它不僅有利于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的全面調(diào)整和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，有利于拓寬消費市場、刺激消費需求，而且對縮小城鄉(xiāng)差距，實現(xiàn)城鎮(zhèn)化與工業(yè)化的良性循環(huán)都具有積極的意義。

　　一、經(jīng)典城鄉(xiāng)人口遷移模型的建立和創(chuàng)新

　　西方發(fā)達國家的工業(yè)化經(jīng)驗表明：工業(yè)化是農(nóng)村剩余勞動力向城市和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和集中的過程。在發(fā)展經(jīng)濟學(xué)中，劉易斯最早提出了人口的流動模式，論證了勞動力由鄉(xiāng)村向城市轉(zhuǎn)移的問題�；�于若干假設(shè)前提的不合理性和重工輕農(nóng)的政策結(jié)論，在20世紀70年代以后，這個模式被逐漸興起的托達羅模式所取代。

　　托達羅研究了發(fā)展中國家的人口流動，對農(nóng)村人口流入城市和城市失業(yè)同步增長的矛盾現(xiàn)實做出了合理的解釋，并認為人口流動是城鄉(xiāng)預(yù)期收入的差異造成的。概括地說，托達羅模式涵蓋了以下幾點內(nèi)容：第一，人口流動的基本力量來源于遷移者對比較收益與成本的合理經(jīng)濟考慮，這種考慮還包括心理因素。第二，是預(yù)期的而非現(xiàn)實的城鄉(xiāng)工資差異使人們作出移入城市的決策。這種預(yù)期的差異主要包括兩個因素：工資水平和就業(yè)概率。而就業(yè)概率的大小又由城市失業(yè)率的高低和城市新創(chuàng)造就業(yè)機會的多少來決定。如果城市的工資為農(nóng)村工資的一倍，那么只要城市失業(yè)率不超過50%，農(nóng)村勞動力就會不斷地向城市流動。第三，農(nóng)村勞動力獲得城市工作機會的概率和城市的失業(yè)率成反比。第四，人口流動率超過城市工作機會的增長率，不僅是可能的，而且是合理的。在城鄉(xiāng)預(yù)期工資差異很大的條件下，情況必然如此。托達羅不僅突破了在解釋城鄉(xiāng)人口流動原因上的傳統(tǒng)局限，而且提倡要發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，得到了經(jīng)濟學(xué)界的普遍贊同。但托達羅模式只注重預(yù)期收入差異的動因卻忽視了風險的影響和制度因素的制約。因此，本文試圖以托達羅模式為依據(jù)，結(jié)合遷移風險和制度背景的考慮，建立在不同行為方案下的農(nóng)民收益函數(shù)表（如表1）①

　　假設(shè)農(nóng)民在決定是否進城時，可供選擇的行為方案為αj（j=1，2，3，4），其中，α1表示不進城，單純務(wù)農(nóng)；α2表示受雇于人，完全務(wù)工；α3表示忙時務(wù)農(nóng)、閑時務(wù)工；α4表示從事個體經(jīng)營活動，即進城創(chuàng)業(yè)。設(shè)其行動空間為A，則A=｛α1，α2，α3，α4｝。

　　假設(shè)農(nóng)業(yè)勞動力進城工作的結(jié)果為Pi（i=1，2），其中順利就業(yè)或創(chuàng)業(yè)的概率為P1=P，找不到工作或經(jīng)營失敗的概率為P2=1-P.假設(shè)農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的自然狀態(tài)空間為Q，則Q=｛P，1-P｝。

　　假設(shè)農(nóng)民采取兼業(yè)狀態(tài)時務(wù)農(nóng)所占時間的比率為t，務(wù)工所占時間為1-t.設(shè)務(wù)農(nóng)收入為y1，務(wù)工收入為y2，從事個體經(jīng)營活動收入為y3.一般情況下y2、y3 ≥y1.

　　設(shè)農(nóng)民的收益函數(shù)為V i j，V i j = V（Pi， αj），該函數(shù)表示農(nóng)民采取行動方案為α j，進城求業(yè)或創(chuàng)業(yè)的結(jié)果為Pi時的收益，設(shè)c為遷移成本，k為個體經(jīng)營成本。

　　可見，農(nóng)民進城面臨著諸多的不確定性和風險性，作出何種行為選擇，取決于每個決策者自身的知識和文化素質(zhì)、經(jīng)營能力和對待風險的態(tài)度。

　　二、在假定模型下農(nóng)民進城的決策分析

　　農(nóng)民是理性的，講究實際的“經(jīng)濟人”。正如諾貝爾經(jīng)濟學(xué)得主W.舒爾茨指出的：“全世界的農(nóng)民在處理成本、報酬和風險時是進行計算的經(jīng)濟人。在他們小的、個人的、分配資源的領(lǐng)域中，他們是微調(diào)企業(yè)家，調(diào)諧做得如此微妙以致許多專家未能看出他們?nèi)绾斡行�率�！鞭r(nóng)民進城的動力有別于城鎮(zhèn)化推進的動力，后者是由工業(yè)化、市場化的程度決定的，而前者則完全來自于農(nóng)民對自身預(yù)期收益與成本的比較。一般來說，預(yù)期收益與成本的比值越大，農(nóng)民進城的動力就越強；反之，這個比值越小，農(nóng)民就越不愿進城。

　　目前，統(tǒng)計學(xué)意義上的中國農(nóng)民主要可分為兩種情況：一種是尚未實現(xiàn)或部分實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的農(nóng)民，另一種為已經(jīng)實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的農(nóng)民。以下將利用所建模型分別對他們加以分析。

　�。ㄒ唬┥形磳崿F(xiàn)或部分實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的農(nóng)民。這一類農(nóng)民通常具有以下特征：①居住在偏遠的農(nóng)村，信息相對閉塞，土地是其基本的生產(chǎn)資料，農(nóng)業(yè)是其主要的收入來源。②生活方式和觀念意識比較傳統(tǒng)，自身受教育程度較低，素質(zhì)普遍不高。對于他們來說，在不考慮任何遷移成本的情況下，他們在心理上是愿意進城的。首先，在支出同等勞動的條件下，農(nóng)民在城市可以獲得比在農(nóng)村更高的收入（至少在觀念上這么認為），獲得比在農(nóng)村更有發(fā)揮個人才能的機會和條件。其次，進城能享有更加豐富多彩的生活，享有較高的文化教育、較好的醫(yī)療保障，更齊全的基礎(chǔ)設(shè)施。再次，能提高實際上低人一等的社會地位。據(jù)農(nóng)業(yè)部所做的一次關(guān)于沿海四�。◤V東、江蘇、浙江、河北）的130個村，650戶的調(diào)查，在具有遷移意向的農(nóng)民中，有78.8%的人愿意遷到城鎮(zhèn)去，只有13.5%的人愿遷往其他農(nóng)村地區(qū)，另有7.7％的人愿遷往國外。②但在進行遷移的行動決策時，他們經(jīng)濟人的本質(zhì)就起了決定作用。

　　1、對于前者，即專業(yè)農(nóng)民來說，不愿進城主要存在以下幾種情況：他們從事的是“面朝黃土背朝天”的傳統(tǒng)農(nóng)耕生活，務(wù)農(nóng)是他們最主要的收入來源，低收入使他們或無法償付或舍不得支付昂貴的遷移成本。他們認識到自己在知識技能、精神狀態(tài)等方面的不足，無法進行謀生進而融進城市生活，即他們進城的預(yù)期收益為零。一部分農(nóng)民由于環(huán)境閉塞、信息不暢，對城市知之甚少；一部分農(nóng)民對現(xiàn)有的務(wù)農(nóng)收入已經(jīng)滿足。這就決定了他們中的大部分人在短期內(nèi)不愿意也無能力承擔風險，只能選擇方案α1，維持現(xiàn)有收入y1，進城可能性不大。

　　2、對于后者，即實現(xiàn)一部分產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的農(nóng)民（主要是忙時務(wù)農(nóng)、閑時務(wù)工的兼業(yè)農(nóng)民），他們的現(xiàn)況是既可以獲得農(nóng)閑時機會成本為零的進城務(wù)工及其可能的潛在收益（P × y2 × （1-t ）- c ），又不要承擔太大風險，徹底放棄務(wù)農(nóng)（他們所承擔的風險極限為y1-c）。他們“進可攻退可守”——既可以通過務(wù)農(nóng)保證基本生存條件又可以通過從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)改善收入。比較方案α2，α3可以看出：兩種方案在城市找到工作的收入差異為：

　　[P × y2- c] - [y1 + P × y2 ×（ 1-t ） –c ]= P× y2 × t- y1

　　隨著勞動生產(chǎn)率的提高，務(wù)農(nóng)時間比率t會不斷變小，那么兩種方案的收入差異也將越來越小。當t=y1/（p×y2）時，兩種方案收入相同，而方案α3在找不到工作時的損失卻更小。而且選擇方案α3還可以擁有自己的土地、住房及其它農(nóng)民可以享受的權(quán)利。理性的“經(jīng)濟人”必然會保持現(xiàn)有的方案α3，即至多只會暫時進城，往返于農(nóng)村與城市，而不會永久地遷往城市。這是我國農(nóng)村存在大量兼業(yè)農(nóng)戶的最重要原因。

　　（二）已經(jīng)實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的農(nóng)民。這部分主要包括三種類型：第一種是以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工或業(yè)主身份住在農(nóng)村（一些城中村的農(nóng)民雖有仍從事農(nóng)業(yè)，但因其在屬性上與此類相似，故也歸入此類）；第二種是完全脫離農(nóng)業(yè)的農(nóng)民工；第三種是在城市從事個體經(jīng)營活動的農(nóng)民。

　　1、對于第一種：這是相對特殊的農(nóng)民群體，他們一般都居住在城市的邊緣地帶或城中村，既享受了城市的文明又不失去農(nóng)民的優(yōu)勢，可謂一箭雙雕。在進城同樣能找到工作的情況下，他們現(xiàn)在的收益（y2）要大于進城的預(yù)期收益（P×y2-c），進城不僅要面臨概率為（1-P）的失業(yè)風險，而且要償付巨額遷移成本，主要表現(xiàn)為：他們通常已經(jīng)在農(nóng)村投資幾萬、幾十萬元建好了寬敞的住房，享受田園風光；在現(xiàn)行土地制度下，他們的土地特別是區(qū)位條件較好的土地蘊藏著巨大的未來收益；農(nóng)村中有較寬松的計生政策；農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)達地方的農(nóng)民或已經(jīng)入股的農(nóng)民，在農(nóng)村可享受集體福利、分紅；已經(jīng)建立起的各種“社會關(guān)系”。應(yīng)該說，這類農(nóng)民具有永久性遷移進城的最完備的條件，但是除非為了子女教育，否則在現(xiàn)有制度不變情況下，他們進城的動力是很小的。

　　2、對于第二種：他們具有承擔求業(yè)風險的能力，從一定意義上說，托達羅模式就是對這種農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移的描述。他們的預(yù)期收益具有不穩(wěn)定性和高風險性，并且要承擔過高的遷移成本：他們從事的一般是城市人不愿從事的高強度、高溫、高空、有害、有毒的行業(yè)和工種，收入不穩(wěn)定，工作不固定；遠離家屬子女，要承受精神負擔和春運高峰期的高價交通費用等經(jīng)濟負擔；他們通常缺乏勞保和社會保險，且隨著年齡的增長，又面臨著被辭退的風險。他們進城往往是一個家庭為收入最大化所作的決策，而且，通常是農(nóng)戶為未來創(chuàng)業(yè)而準備資本的一種策略。這不僅取決于他們的預(yù)期收入，而且也取決于遷移的直接成本。因此，這類農(nóng)民的進城行為往往也是短期的。

　　3、對于第三種：他們不僅能支付遷移成本（c）、個體經(jīng)營成本（k），而且能夠承擔經(jīng)營風險。其特點是：①該種類型的農(nóng)民具有較高的文化素質(zhì)、經(jīng)營能力或擁有一定量的自有資本。②在城市不受雇于他人，而是依靠自己的力量從事個體經(jīng)營活動，成為小商販、小業(yè)主。③從事個體經(jīng)營活動，面臨的較大風險，這不僅源于自身經(jīng)營的能力，而且受市場環(huán)境、現(xiàn)有制度等諸多外在因素的制約。正因為如此，這種類型（即選擇方案α4的農(nóng)民）在進城的農(nóng)民中占的比例較小。但這類農(nóng)民進城后，由于收益較大（P×y3），他們是一定會長久地生存下去。

　　綜上分析，由于面臨各種不確定性和風險性，即使存在預(yù)期收入大于預(yù)期成本，農(nóng)民進城的推力仍然不足，而現(xiàn)行的戶籍、勞動制度等又人為地制造難以逾越的“門檻”，從而在很大程度上弱化了農(nóng)民進城的拉力。這是導(dǎo)致我國城鎮(zhèn)化滯后的重要原因。以福建為例，城鎮(zhèn)化水平從1978年的15％提高到1998年的33.9％，每年只上升的0.95％，而根據(jù)福建“十五”規(guī)劃的總體目標，到2010年，城鎮(zhèn)化水平達到52％。③這就意味著城鎮(zhèn)化水平每年要提高約1.5個百分點。不論從世界各國的城鎮(zhèn)化經(jīng)驗看，還是從福建經(jīng)濟發(fā)展的后勁及現(xiàn)行體制來說，要達到這樣的速度決非易事。如何增強農(nóng)民進城的動力就顯得更為重要和緊迫。

　　三、農(nóng)民進城動力不足的原因及對策

　　農(nóng)民進城的動力是一個多種因素共同作用的結(jié)果，雖然出于對自身利益的追求，農(nóng)民有進城的意愿，但外部因素所帶來的諸多不確定性，使得大量的農(nóng)民仍局限于在農(nóng)村中謀生。當前導(dǎo)致農(nóng)民進城動力不足主要有三個原因：①城市的就業(yè)概率偏低；②遷移者的求業(yè)或創(chuàng)業(yè)能力不高；③現(xiàn)行體制障礙。

　　從根本上說，城市的就業(yè)概率取決于兩個基本因素：經(jīng)濟發(fā)展和就業(yè)結(jié)構(gòu)。實踐表明，經(jīng)濟發(fā)展較好的省份，就業(yè)形勢較好，就業(yè)概率較高，農(nóng)民進城的步伐也較快。據(jù)國家勞動保障部培訓(xùn)就業(yè)司和國家統(tǒng)計局農(nóng)村社會經(jīng)濟調(diào)查總隊的資料，我國1998年農(nóng)村勞動力流入量前五名的省市分別是：廣東49.43%、浙江6.91%、北京6.46%、上海6.04%、福建5.19%.④近幾年，由于我國經(jīng)濟的持續(xù)低迷和頻繁波動，國有企業(yè)改革的強力推進，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的不景氣，給城鎮(zhèn)的就業(yè)帶來了很多負面影響。同時，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級困難和就業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換滯后也大大制約了城市就業(yè)水平的提高，這在很大程度上增加了農(nóng)民進城風險，阻礙了農(nóng)民進城的步伐。

　　遷移者求業(yè)或創(chuàng)業(yè)能力的大小，主要受農(nóng)民自身人力資本素質(zhì)和適應(yīng)力的制約。一般來說，文化程度高的農(nóng)民市場意識較強，能夠通過多渠道收集社會信息，了解職業(yè)和崗位需求，自覺地接受各種職業(yè)崗前培訓(xùn)和專業(yè)技術(shù)教育，具有較強的就業(yè)競爭力。而當前我國農(nóng)民平均受教育水平較低是個不爭的事實，這大大影響了他們進城就業(yè)的信心，使他們無法參與或不敢參與高收入崗位的競爭，并時刻面臨著被替代的風險。

　　制度因素的影響是最深、最具本質(zhì)性的。由于農(nóng)村土地制度改革和城市體制改革滯后，農(nóng)民進城一方面可能會沖擊農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，造成大量土地拋荒；另一方面也可能在一定程度上沖擊城市職工就業(yè)。出于這種擔心，一些地區(qū)政府設(shè)置種種障礙，人為地增加農(nóng)民在城市務(wù)工經(jīng)商的成本，這些制度主要包括目前仍維持著城鄉(xiāng)隔離的戶籍制度、勞動用工制度、土地制度、教育制度以及社會保障制度等。在現(xiàn)有制度的影響下，進城農(nóng)民的子女入托教育難以保證；他們自己則因勞動收入低、時間長、幾乎不享受社會保障，而難以保護自身已形成的人力資本和進行人力資本的再投資；容易產(chǎn)生對土地的依戀等等。這些給農(nóng)民進城增加了直接成本和心理壓力。

　　城鎮(zhèn)化是人口和生產(chǎn)要素集中的過程。加速城鎮(zhèn)化進程，必須充分考慮農(nóng)民意愿，千方百計地減少農(nóng)民進城的成本和風險，增加農(nóng)民進城動力，積極鼓勵農(nóng)民進城。具體來說，可以采取以下措施：

　　1、按照比較優(yōu)勢原則，推進城鎮(zhèn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，促進經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展，提高城鎮(zhèn)就業(yè)概率。當前，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不合理是制約國民經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的重要因素，企業(yè)規(guī)模效益差，產(chǎn)品科技含量低，地區(qū)性結(jié)構(gòu)雷同，國際競爭力弱。我們要緊緊圍繞結(jié)構(gòu)調(diào)整這一中心，以加入WTO為契機，加大調(diào)整的力度，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向合理化和高級化發(fā)展。既要按照比較優(yōu)勢原則，大力發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)，又要依靠高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，將資本密集、技術(shù)密集和勞動密集產(chǎn)業(yè)有機結(jié)合起來，增加城市就業(yè)機會。

　　2、努力提高農(nóng)民素質(zhì)。從某種意義上說，城鄉(xiāng)之間教育水平的差距，或許是二元體制所帶來的最重大、最深遠的負面影響。廣大農(nóng)村居民接受教育層次低，是造成他們就業(yè)少的最重要因素。要切實加大農(nóng)村教育的投資，加強農(nóng)村九年義務(wù)教育，真正提高農(nóng)村教育水平；同時要引導(dǎo)農(nóng)民轉(zhuǎn)變觀念，加大自身對教育的投資，將子女教育真正當作是具有高效益人力資本的投資，而非單純的沒有產(chǎn)出的“消費開支”。

　　3、加快體制創(chuàng)新的步伐，為農(nóng)民進城創(chuàng)造良好的制度性前提。主要包括：改革傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)隔離的戶籍制度，實現(xiàn)戶籍管理上的城鄉(xiāng)統(tǒng)一；實行城鄉(xiāng)一致的勞動用工制度，縮小農(nóng)村勞動力和城市勞動力在用工成本上的差距；改革土地制度，建立城鄉(xiāng)一體化的土地市場；建立社會保障制度，代替目前土地和農(nóng)業(yè)對兼業(yè)農(nóng)民的保險機制等。

　　注釋：

　　①參照汪小勤、田振剛：論我國城鄉(xiāng)人口遷移中的不確定性及其影響，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》，2001.7.

　�、陉惣�元，胡必亮：中國的三元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與農(nóng)業(yè)剩余勞動力的轉(zhuǎn)移，《經(jīng)濟研究》，1994.4.

　�、鄯�(wěn)定總量，全面提高國民經(jīng)濟的整體素質(zhì)——我省“十五”規(guī)劃基本思路介紹，《福建經(jīng)濟》2000.9.

　�、芰_斌、殷善福：論城鄉(xiāng)就業(yè)統(tǒng)籌的必要性，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》，2001.5.

　　參考文獻：

　　1.譚崇臺（主編）：《發(fā)展經(jīng)濟學(xué)》，上海人民出版社，1989年。

　　2.郭熙保（主編）：《發(fā)展經(jīng)濟學(xué)經(jīng)典論著選》，中國經(jīng)濟出版社，1998年。

　　3.張培剛（主編）：《新發(fā)展經(jīng)濟學(xué)》，河南人民出版社，1999年。

　　4.張仁壽：農(nóng)民進城動力探析，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》，2001.3.

　　5.趙燕菁：制度變遷。小城鎮(zhèn)發(fā)展。中國城市化，《城市規(guī)劃》，2001.8.

　　6.廖丹清：城市化要充分考慮農(nóng)民的意愿和農(nóng)村的改革與發(fā)展，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》，2001.3.

　　7.姚傳江、何海江：農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移過程中的人力資本問題研究，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟》，2001.2.