完善公允價(jià)值的關(guān)鍵在于如何科學(xué)地執(zhí)行公允價(jià)值準(zhǔn)則，確定真正意義上的公允價(jià)值。這是記者在采訪清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院會(huì)計(jì)系主任陳曉時(shí)了解到的。

　　公允價(jià)值原為解決危機(jī)而生

　　“執(zhí)行公允價(jià)值準(zhǔn)則實(shí)際上是一個(gè)進(jìn)步。公允價(jià)值幫助我們揭示了風(fēng)險(xiǎn)，我覺得這也是公允價(jià)值最大的貢獻(xiàn)之一。如果沒有公允價(jià)值會(huì)計(jì)，這個(gè)泡沫還會(huì)再延續(xù)下去。”陳曉告訴記者。

　　陳曉認(rèn)為這次金融危機(jī)最大的教訓(xùn)是由于公允價(jià)值得以及時(shí)地放大風(fēng)險(xiǎn)，從而及時(shí)地揭露出來的。“這也是公允價(jià)值最早的出發(fā)點(diǎn)。”以安然事件為例，安然公司因?yàn)闆]有用公允價(jià)值，一直價(jià)格都是上揚(yáng)的，會(huì)計(jì)報(bào)表又沒有反映出來資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值，投資者也沒有預(yù)料到價(jià)值會(huì)下跌。這一次金融危機(jī)說明了，價(jià)格不僅會(huì)往上走，也會(huì)往下行。華爾街的根本問題不是公允價(jià)值的問題，而是他們的機(jī)制問題，他們的報(bào)酬機(jī)制問題。這也是道德風(fēng)險(xiǎn)問題。高管的獎(jiǎng)金和升職只和上行相聯(lián)系，不和下行掛鉤。

　　下行的時(shí)候，高管卷錢走人了，也沒有任何機(jī)制將錢從他們的身上 拿回來。

　　20世紀(jì)80年代美國曾發(fā)生嚴(yán)重的儲蓄和貸款危機(jī)，一些儲蓄及住房貸款機(jī)構(gòu)利用會(huì)計(jì)手段掩蓋問題貸款，最終導(dǎo)致400多家金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，在聯(lián)邦儲蓄保險(xiǎn)公司無力賠償?shù)那闆r下，聯(lián)邦政府動(dòng)用1000多億美元聯(lián)邦儲備基金予以補(bǔ)救。從那以后，美國金融界就傾向于以公允價(jià)值計(jì)量金融產(chǎn)品。從某種意義上說，“公允價(jià)值”概念正是由于上世紀(jì)80年代美國儲蓄和房屋貸款危機(jī)而引入的。

　　會(huì)計(jì)通常是歷史工具，數(shù)據(jù)可能離現(xiàn)實(shí)很遠(yuǎn)。但是，我們的會(huì)計(jì)信息講求價(jià)值的相關(guān)性和可靠性。

　　公允價(jià)值和其他的計(jì)價(jià)模式相比，它更加注重價(jià)值的相關(guān)性，而從可靠性方面來說，是相對較弱，但是提高了會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。實(shí)際上，在相關(guān)性和可靠性這兩者之間，會(huì)計(jì)做了一個(gè)權(quán)衡取舍。“如果我們讓投資者和監(jiān)管者知道公允價(jià)值計(jì)量的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，他們在看到公允價(jià)值報(bào)表的時(shí)候，就會(huì)自己分析。我們不能夠把投資者當(dāng)做傻子，那等于把我們自己當(dāng)做傻子。”陳曉說。

　　用市場的方法判斷公允價(jià)值

　　美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)在政府和華爾街的壓力之下，終于投票放松公允價(jià)值定價(jià)準(zhǔn)則，允許公司在為包括抵押貸款支持證券等資產(chǎn)定價(jià)的時(shí)候使用“自己判斷”的方法，并且該會(huì)計(jì)法則在2009年一季度報(bào)表中體現(xiàn)出來。

　　“經(jīng)濟(jì)都有一個(gè)周期，一般都是15個(gè)月左右。美國的周期大概是在12到18個(gè)月。如果在市場開始活躍、價(jià)格往上走的時(shí)候，限制了公允價(jià)值，實(shí)際上也是限制了企業(yè)的發(fā)展。”陳曉告訴記者。

　　為什么問題都是在衍生品上面出現(xiàn)的，而且往往是我們想象不到的衍生品，比如說次級貸，其交 易實(shí)際上不是很頻繁的。

　　陳曉認(rèn)為“它們揭示了公允價(jià)值的漏洞”。公允價(jià)值并沒有和交易量掛鉤，缺乏一個(gè)指標(biāo)來說明多大的交易量是活躍的。所以我們也就不能確定市場“公允價(jià)值”是否是真正意義上的公允價(jià)值。市場價(jià)格太高的時(shí)候，或者價(jià)格太低的時(shí)候，都會(huì)存在這個(gè)問題。這就需要人為地來劃一道界線，當(dāng)交易量降低到某一個(gè)點(diǎn)的時(shí)候，需要人為地來判斷，價(jià)格是往上走還是往下走。

　　不管交易量是多少，都應(yīng)該用市場的方法來判斷公允價(jià)值是否合理。在經(jīng)濟(jì)低迷的時(shí)候，由于交易量太少，市場價(jià)格會(huì)變得不可信了，也會(huì)引起恐慌，投資者會(huì)擔(dān)心價(jià)格來自于操縱。

　　對此，陳曉說，就他所做的研究來看，中國對于公允價(jià)值的使用是不頻繁的。我們的衍生品本來就很有限。股票的交易量能夠看得到，而且在企業(yè)的資產(chǎn)中占的比重很小。所以這個(gè)問題，在現(xiàn)在的中國完全不是一個(gè)問題。即使是按照公允價(jià)值來計(jì)價(jià)，都記為0，對于中國的企業(yè)業(yè)績的影響還是很小，除了可供出售金融資產(chǎn)和交易性金融資產(chǎn)外，幾乎可以忽略不計(jì)。

　　那我們怎么去執(zhí)行公允價(jià)值？陳曉說：“市場交易是最高的境界，不一定是以有償交易為準(zhǔn)。”當(dāng)市場交易最充分的時(shí)候，公允價(jià)值非常容易確定。如果只有一筆交易量體現(xiàn)出來的價(jià)格，用公允價(jià)值來看齊的話，就很容易被操縱。因?yàn)楣�允價(jià)值一定要有交易量在后面做支撐。在實(shí)行公允價(jià)值的時(shí)候，需要考慮交易本身的活躍性，標(biāo)準(zhǔn)在于市場的活躍程度。

　　針對如何才能進(jìn)一步去衡量交易的活躍程度，陳曉承認(rèn)還需要進(jìn)一步的努力。即使活躍的交易沒有了，還可以有別的方法計(jì)量會(huì)計(jì)信息，比如說重置成本法或者凈現(xiàn)值法。但是，這些方法的使用，需要我們非常謹(jǐn)慎地做選擇。