2007年1月1日，財(cái)政部頒布的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則首先在上市公司推行。新準(zhǔn)則充分引入了公允價(jià)值計(jì)量模式，并在17個(gè)具體準(zhǔn)則中不同程度地運(yùn)用了這一計(jì)量屬性，這將對(duì)上市公司會(huì)計(jì)產(chǎn)生一定的影響。東方證券分析報(bào)告指出，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則引入公允價(jià)值，將鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行兼并收購，整體上市等，在其他情況不變的情況下，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施將提升上市公司業(yè)績9%左右，其中房地產(chǎn)、IT行業(yè)、電力以及電力設(shè)備等行業(yè)將從中獲得最大利好。我國原有的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》規(guī)定，資產(chǎn)的入賬原值為歷史成本，一經(jīng)確定，原值數(shù)額不得隨意更改。由此可知，我國比較注重會(huì)計(jì)信息的可靠性，只提供過去的信息。新準(zhǔn)則中，公允價(jià)值的加入打破了傳統(tǒng)的單一計(jì)量模式——歷史成本計(jì)量，公允價(jià)值是對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債的評(píng)估，更具有決策相關(guān)性，體現(xiàn)了我國開始注重對(duì)企業(yè)前景的判斷。

　　1.對(duì)非貨幣性交易的影響

　　新準(zhǔn)則中公允價(jià)值再度成為換入資產(chǎn)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)之一，規(guī)定只有符合條件的資產(chǎn)交換才能以公允價(jià)值作為換入資產(chǎn)的基價(jià)基礎(chǔ)�！缎聹�(zhǔn)則第7號(hào)》規(guī)定，當(dāng)且僅當(dāng)非貨幣性資產(chǎn)交換具有商業(yè)實(shí)質(zhì)、換入資產(chǎn)或換出資產(chǎn)的公允價(jià)值能夠可靠計(jì)量時(shí)，應(yīng)當(dāng)以公允價(jià)值和應(yīng)支付的相關(guān)稅費(fèi)作為換入資產(chǎn)的成本，公允價(jià)值與換出資產(chǎn)賬面價(jià)值的差額計(jì)入當(dāng)期損益。可見，商業(yè)實(shí)質(zhì)、交換資產(chǎn)公允價(jià)值的可靠計(jì)量是企業(yè)采用公允價(jià)值計(jì)量基礎(chǔ)的兩個(gè)必備條件，若不同時(shí)具備，應(yīng)采用《新準(zhǔn)則第7號(hào)》規(guī)定的歷史成本計(jì)價(jià)基礎(chǔ)進(jìn)行換入資產(chǎn)價(jià)值的計(jì)量，且不確認(rèn)損益。修訂后的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——非貨幣性交易》大大壓縮了上市公司通過報(bào)表包裝利潤的空間。

　　新準(zhǔn)則采用以換出資產(chǎn)的公允價(jià)值或換入資產(chǎn)的公允價(jià)值確定換入資產(chǎn)的入賬價(jià)值。這對(duì)上市公司各會(huì)計(jì)要素均會(huì)產(chǎn)生一定的影響，進(jìn)而影響上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目。在換出、換入資產(chǎn)公允價(jià)值不變的情況下，賬面價(jià)值法下，只要換出資產(chǎn)的賬面價(jià)值變化（主要是提取折舊政策不同或者計(jì)提減值準(zhǔn)備額度不一），所確認(rèn)的換入資產(chǎn)入賬價(jià)值及其損益跟著變化，這顯然是不合理的；而在新準(zhǔn)則公允價(jià)值法下，不管換出資產(chǎn)的賬面價(jià)值為多少，也即不管換出資產(chǎn)單位采取何種折舊政策與計(jì)提減值準(zhǔn)備方式，換入資產(chǎn)的賬面價(jià)值均保持不變，這較能反映換入資產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值。因所確認(rèn)的資產(chǎn)價(jià)值的不同，當(dāng)期所確認(rèn)的損益（利潤總額）也不同；在采用公允價(jià)值計(jì)量的情況下，如果換出資產(chǎn)賬面價(jià)值與換入資產(chǎn)公允價(jià)值差距大，則差額影響當(dāng)期損益大，對(duì)當(dāng)期資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、所得稅費(fèi)用、凈利潤及凈資產(chǎn)會(huì)產(chǎn)生很大影響。

　　2.對(duì)債務(wù)重組的影響

　　早在1998 年發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則－債務(wù)重組》中，就引入了公允價(jià)值，規(guī)定債務(wù)人可以將債務(wù)重組收益作為利潤反映。但由于當(dāng)時(shí)我國的資本市場(chǎng)、產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)及監(jiān)管所存在的問題，公允價(jià)值的公允性沒有充分體現(xiàn)出來，反而成為一些企業(yè)作為操縱利潤的手段。一些公司迅速改善財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果，原盈利公司凈資產(chǎn)利潤率進(jìn)一步提高，原虧損的公司則扭虧為盈。于是，2001年的債務(wù)重組準(zhǔn)則取消了公允價(jià)值的使用。債務(wù)人償債資產(chǎn)的賬面價(jià)值、債轉(zhuǎn)股的股權(quán)賬面價(jià)值小于重組債務(wù)賬面價(jià)值的差額，計(jì)入資本公積，而非當(dāng)期損益，這就使得許多依靠債務(wù)重組實(shí)現(xiàn)業(yè)績大幅提升甚至扭虧為盈的公司又恢復(fù)了原來的面目。

　　但是，公允價(jià)值堅(jiān)持客觀計(jì)量，以反映債務(wù)的真實(shí)價(jià)值，在有的情況下不采用公允價(jià)值又失去了真實(shí)的意義。此次新準(zhǔn)則再次引入了公允價(jià)值，并且強(qiáng)調(diào)了公允價(jià)值應(yīng)當(dāng)能夠可靠計(jì)量。新準(zhǔn)則規(guī)定，“以非現(xiàn)金資產(chǎn)清償債務(wù)，債務(wù)人應(yīng)將重組債務(wù)的賬面價(jià)值與轉(zhuǎn)出資產(chǎn)公允價(jià)值和相關(guān)稅費(fèi)之和的差額，作為重組收益，確認(rèn)為當(dāng)期損益。”新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則詳細(xì)規(guī)定了可能產(chǎn)生損益的債務(wù)重組的四種情況：第一，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)將重組債務(wù)的賬面價(jià)值與實(shí)際支付現(xiàn)金之間的差額，確認(rèn)為債務(wù)重組利得，計(jì)入當(dāng)期損益；第二，債務(wù)人以非現(xiàn)金資產(chǎn)清償債務(wù)的，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)將重組債務(wù)的賬面價(jià)值與轉(zhuǎn)讓的非現(xiàn)金資產(chǎn)公允價(jià)值之間的差額，確認(rèn)為債務(wù)重組利得，計(jì)入當(dāng)期損益；第三，當(dāng)債務(wù)轉(zhuǎn)為資本，重組債務(wù)的賬面價(jià)值與股份的公允價(jià)值總額之間有差額，也可產(chǎn)生損益；第四，修改其他債務(wù)條件，使得重組債務(wù)的前后入賬價(jià)值之間存在差額，也可產(chǎn)生損益。

　　以前的《債務(wù)重組》準(zhǔn)則規(guī)定，對(duì)于債權(quán)人的讓步，即重組債務(wù)的賬面價(jià)值與支付的現(xiàn)金或所轉(zhuǎn)讓的非現(xiàn)金資產(chǎn)賬面價(jià)值之間的差額，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)直接將其確認(rèn)為資本公積，而不作為債務(wù)重組利得。由于新準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的重新應(yīng)用，對(duì)作為債務(wù)人的上市公司而言，新的債務(wù)重組準(zhǔn)則意味著，一旦債權(quán)人讓步，上市公司獲得的利益將直接記入當(dāng)期收益而進(jìn)入利潤表，而不是資本公積，上市公司可能因此獲得巨額利潤。于是一些無力清償債務(wù)的公司，一旦獲得債務(wù)全部或者部分豁免，其收益將直接反映在當(dāng)期利潤表中，可能極大地提高每股收益。在債務(wù)重組的定義中，增加了只有在“債務(wù)人發(fā)生財(cái)務(wù)困難的情況下”的前提條件，才可以對(duì)債務(wù)的讓步按照新準(zhǔn)則確認(rèn)為債務(wù)重組利得。由此可見新準(zhǔn)則的規(guī)定將在一定程度上對(duì)不恰當(dāng)確認(rèn)債務(wù)重組利得起到制約作用。

　　3.上市公司在公允價(jià)值使用過程中應(yīng)注意的問題

　　3.1 公允價(jià)值謹(jǐn)慎適度運(yùn)用。相對(duì)于國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來說，我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值計(jì)量模式的使用范圍還比較謹(jǐn)慎，只有在準(zhǔn)則中明確規(guī)定可以使用公允價(jià)值的項(xiàng)目，才可使用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。在這種條件下，公允價(jià)值應(yīng)當(dāng)是可以可靠取得的，主觀性較低。

　　《通知》規(guī)定，公司應(yīng)建立、健全同公允價(jià)值計(jì)量相關(guān)的決策體系。嚴(yán)格按照新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求，謹(jǐn)慎適度選用公允價(jià)值計(jì)量模式；不得為了粉飾財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果，利用公允價(jià)值計(jì)量模式調(diào)節(jié)各期利潤，也不得出于不當(dāng)動(dòng)機(jī)，要求相關(guān)中介機(jī)構(gòu)出具虛假鑒證報(bào)告。同時(shí)規(guī)定，上市公司應(yīng)嚴(yán)格對(duì)照新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求合理劃分投資性房地產(chǎn)的范圍，謹(jǐn)慎選擇投資性房地產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量方法。通常應(yīng)當(dāng)采用成本模式對(duì)投資性房地產(chǎn)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，也可以采用公允價(jià)值模式對(duì)投資性房地產(chǎn)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量。但同一企業(yè)只能用一種模式對(duì)所有投資性房地產(chǎn)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，不得同時(shí)采用兩種計(jì)量模式。如選用公允價(jià)值計(jì)量模式，公司應(yīng)對(duì)其公允價(jià)值的確定方法和確定過程進(jìn)行充分披露。《通知》還指出，上市公司不得隨意將成本計(jì)量模式變更為公允價(jià)值計(jì)量模式，也不得通過隨意變更房地產(chǎn)用途等手段進(jìn)行利潤操縱。公司董事會(huì)應(yīng)就重要投資性房地產(chǎn)項(xiàng)目后續(xù)計(jì)量模式的選擇、變更以及投資性房地產(chǎn)用途轉(zhuǎn)換等事項(xiàng)做出決議。

　　3.2 提高上市公司會(huì)計(jì)人員的專業(yè)水平。公允價(jià)值計(jì)量模式的技術(shù)難度與歷史成本計(jì)量模式相比，難度非常高。公允價(jià)值的確定時(shí)有很多模型，計(jì)量與核算都變得相對(duì)復(fù)雜，需要高素質(zhì)的會(huì)計(jì)人才進(jìn)行會(huì)計(jì)處理才能完成。國內(nèi)會(huì)計(jì)人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)還難以達(dá)到準(zhǔn)則的要求，會(huì)計(jì)人員素質(zhì)的提高是使用公允價(jià)值模式的保證。上市公司應(yīng)該開展專業(yè)培訓(xùn)，提高公司會(huì)計(jì)人員素質(zhì)，才能使新準(zhǔn)則變得可行，適應(yīng)我國會(huì)計(jì)的發(fā)展。