其一，政府對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)過(guò)度監(jiān)管的弊端

　　一是政府的過(guò)度監(jiān)管使行業(yè)自律在一定程度上缺位。從我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)協(xié)會(huì)的自律管理來(lái)看。省級(jí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)表面上承擔(dān)著對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的日常管理工作，而實(shí)際上各省市財(cái)政部門(mén)始終把省級(jí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)當(dāng)作下屬的一個(gè)事業(yè)單位。行業(yè)管理組織的職能還在維護(hù)會(huì)員利益與執(zhí)行政府監(jiān)管職能之間搖擺，各級(jí)協(xié)會(huì)的職能中，自律職能和行政職能很難分開(kāi)。由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)功能的錯(cuò)位，造成政府監(jiān)管與行業(yè)自律以及政府各監(jiān)管部門(mén)之間的關(guān)系無(wú)法理順，致使監(jiān)管目標(biāo)存在偏差，監(jiān)管者的責(zé)任不明晰，在功能和權(quán)力的運(yùn)用上沒(méi)有保持相應(yīng)的獨(dú)立性和充分性，最終監(jiān)管者無(wú)法實(shí)施明晰的、一貫性的監(jiān)管過(guò)程。

　　二是政府的過(guò)度監(jiān)管難以造就高質(zhì)量審計(jì)的有效需求市場(chǎng)。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的恢復(fù)和發(fā)展存在著與發(fā)達(dá)國(guó)家不同的特點(diǎn)：無(wú)論是在信息公開(kāi)呈報(bào)的股票市場(chǎng)上，還是在信息不公開(kāi)披露的其他各類(lèi)市場(chǎng)上，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行為主要是政府選擇而非市場(chǎng)選擇的結(jié)果，政府部門(mén)是我國(guó)獨(dú)立審計(jì)市場(chǎng)的最大需求者。政府部門(mén)作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的最大的客戶(hù)。對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量的要求以及選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所的標(biāo)準(zhǔn)，將直接影響會(huì)計(jì)師事務(wù)所服務(wù)的質(zhì)量，并影響其成長(zhǎng)。一般來(lái)說(shuō)，政府部門(mén)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表鑒證質(zhì)量的關(guān)注程度低于市場(chǎng)中其他利益相關(guān)者�，F(xiàn)階段以政府部門(mén)為主要需求者的獨(dú)立審計(jì)市場(chǎng)缺乏對(duì)審計(jì)服務(wù)質(zhì)量的高度關(guān)注，政府干預(yù)弱化了我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)中審計(jì)需求者對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的自主需求。

　　三是政府的過(guò)度介入可能導(dǎo)致腐敗行為的滋生。政府監(jiān)管中涉及一個(gè)特殊的利益集團(tuán)——地方政府。地方政府為了使本地區(qū)從證券市場(chǎng)獲取更多的資源，就會(huì)在公司的上市、股票增發(fā)、配股等多個(gè)環(huán)節(jié)千方百計(jì)幫助本地的企業(yè)進(jìn)行包裝。甚至要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)配合上市公司提供虛假財(cái)務(wù)信息。另一方面，維護(hù)本地區(qū)上市公司的形象關(guān)系到地方政府官員的政績(jī)，地方政府勢(shì)必會(huì)對(duì)上市公司和注冊(cè)會(huì)計(jì)師不同程度的造假行為予以保護(hù)和縱容，從而滋生腐敗行為。

　　其二，政府對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管的完善對(duì)策

　　一是政府應(yīng)采取合理適度的監(jiān)管方式。在對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管中，要嚴(yán)格劃定政府活動(dòng)的范圍，界定政府監(jiān)管審計(jì)市場(chǎng)的范圍應(yīng)作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)政府監(jiān)管研究的出發(fā)點(diǎn)。市場(chǎng)的功能缺陷雖然可以靠政府去彌補(bǔ)、糾正，但不能將政府的作用神化，認(rèn)為政府能夠完全有效地彌補(bǔ)和糾正所有的市場(chǎng)缺陷或功能失靈。實(shí)踐證明，對(duì)于某些市場(chǎng)缺陷。政府確實(shí)能夠有效修補(bǔ)，而對(duì)于另一些市場(chǎng)缺陷，政府目前尚無(wú)能為力。如果勉強(qiáng)去修補(bǔ)，就會(huì)造成“政府失靈”，政府失靈往往比市場(chǎng)失靈的后果更嚴(yán)重�？梢�(jiàn)，政府經(jīng)濟(jì)職能只能限于政府能夠修補(bǔ)的市場(chǎng)缺陷，對(duì)于那些無(wú)力修補(bǔ)的市場(chǎng)缺陷。政府職能應(yīng)主要集中在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，如無(wú)特殊需要，政府不應(yīng)過(guò)多介入微觀經(jīng)濟(jì)過(guò)程。因?yàn)檎�府監(jiān)管的目的是維護(hù)審計(jì)市場(chǎng)的良好秩序，而不是成為審計(jì)市場(chǎng)的主人。

　　二是政府監(jiān)管要考慮同其他監(jiān)管主體的協(xié)調(diào)。政府的適度監(jiān)管是一個(gè)協(xié)調(diào)的體系，包括系統(tǒng)內(nèi)部的協(xié)調(diào)與系統(tǒng)外部的協(xié)調(diào)，前者是各政府部門(mén)之間的協(xié)調(diào)，后者是政府與非政府監(jiān)管主體之間的協(xié)調(diào)。只有當(dāng)政府各監(jiān)管部門(mén)之間、政府與非政府監(jiān)管主體之間能夠協(xié)調(diào)運(yùn)行時(shí)，才能形成有效率的監(jiān)管。行業(yè)協(xié)會(huì)的監(jiān)管能夠塑造一種職業(yè)的榮譽(yù)感、道德觀，進(jìn)而成為審計(jì)行為主體的日常行為規(guī)范，這是政府監(jiān)管所望塵莫及的。優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)機(jī)制有利于創(chuàng)造出高質(zhì)量的審計(jì)需求，也便于塑造一批高水平的注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍，是審計(jì)環(huán)境優(yōu)化的保障機(jī)制。

　　三是有效分解政府的職能。為實(shí)現(xiàn)政府的適度有效監(jiān)管，可以將現(xiàn)有的一部分政府職能轉(zhuǎn)讓給市場(chǎng)或注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)協(xié)會(huì)，如上市公司獨(dú)立董事的挑選可以由市場(chǎng)完成。一些基礎(chǔ)性的法律法規(guī)可由政府來(lái)立法，一些專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的準(zhǔn)則、規(guī)則由行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)制定。對(duì)于一部分執(zhí)法權(quán)，可以通過(guò)適當(dāng)?shù)臋?quán)力劃分，分配給行業(yè)協(xié)會(huì)。由于行業(yè)協(xié)會(huì)同行業(yè)發(fā)展緊密相連，能夠比較敏捷地捕捉到行業(yè)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的新問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)行業(yè)法規(guī)制度中與現(xiàn)實(shí)不相容的地方，將修改與調(diào)整法規(guī)的權(quán)力賦予行業(yè)協(xié)會(huì)比較合適。